Совместно нажитое или нет?
Правила деления как условие умножения благосостояния
Деньги на квартиру Марине подарила бабушка за месяц до свадьбы. Сумма была почти достаточная для покупки. Прошла свадьба, и через полгода молодые подкопили еще немного деньги и купили первую в своей семейной жизни квартиру. И последнюю. Через месяц развелись.
Плох тот развод, когда нечего делить. А здесь целая квартира. Как делить будем-то?
Мудрые люди, конечно, скажут: «Раз деньги подарены до свадьбы, значит, и квартира в этой части должна достаться лично Марине, а та часть, что оплачена накопленными деньгами, будет общая и делиться пополам».
И это на первый взгляд правильно. Брачного договора не было. Купив квартиру, ребята сделали ее совместной, независимо от того, на кого она оформлена. По умолчанию. Да мы помним, что бабуля подарила основную массу денег, но ведь в договоре купле-продаже о таком, как правило, не пишут, а значит, это обстоятельство, которое еще нам предстоит установить.
Раздел имущества
Любой раздел имущества начинается с определения, какое имущество будет считаться совместным и в какой доле. Это значит, что совместным может быть не все, а только часть. Оставшаяся часть тогда будет чьим-то личным.
Теперь определяем доли в общем. По умолчанию доли равны. Не всегда, конечно, так, но в целом исходим из этого.
Теперь собираем все вместе. Бабушка дала шесть миллионов, накопили миллион, купили за семь. Тогда: 6/7 будет личная доля Марины. 1/7 - совместная. Она делится пополам, по 1/14.
Теперь складываем.
6/7+1/4= 13/14 - это доля Марины. И 1/14 - ее бывшего мужа.
Кажется, все просто. Но это только, если бывший супруг согласен. Тогда да, просто идем к нотариусу и делаем соглашение о разделе. Но стал бы я об этом писать, если все так просто!
Человечество двигается вперед под давлением жажды наживы!
И наш «бывший муж» не исключение. Он против и почему-то считает, что бабушка подарила эти деньги и жениху, и невесте! А в суде он вообще готов заявить, что деньги дарила его бабушка.
Пропускаем часть рассуждений про мораль и справедливость, начинаем юриспруденцию.
В перспективе судебного спора та часть истории, кто дарил деньги и кому, превращается в юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению либо опровержению. Эти операции мы будем делать с помощью доказательств.
Первое, что нужно доказать: какая из бабушек имела финансовую возможность сделать такой подарок.
Здесь подойдут выписки из банка, где копились деньги, документы о происхождении денег, например, с продажи имущества, и прочее.
Итак, доказали. Бабушка получила в наследство фамильный садовый домик дедушки, продала за ненадобностью и деньги раздарила внучкам. Про домик есть договор и выписка из банка. В день подарка бабуля сняла деньги со счета, положила в коробку и передала внучке. Или нет, еще проще, перечислила внучке на счет.
Да, передача денег - это так же значимое обстоятельство, которое подлежит доказать либо опровергнуть.
Самое лучшее доказательство - это банковский перевод. О нем будет прописано в выписке, нам остаётся только эту выписку получить и сохранить для суда. Либо что-то другое.
И теперь самое важное. Доказали. Деньги были и передавались. Чего не хватает? Правильно. Кому дарились.
Деньги - вещь простая, и право собственности на них переходит в момент передачи от дающего к получающему. Если иное не предусмотрено договором. Значит, договор либо есть, и получатель - тот, кто там написан, либо его нет, и получатель - тот, кто фактически получил.
Здесь два варианта. Либо это перевод со счета на счет, и получатель - это владелец счета. Либо из рук в руки. Тут получатель - владелец рук. Вот это и надо будет доказать. Или опровергнуть.
Может быть еще вариант, что бабуля, поделив купюры на две кучки, раздала их в руки и жениха, и невесты. Тут тоже надо подумать о доказательствах.
Доводы бывшего мужа, что подарок был для двоих, без доказательств не сработает, так как ребята к моменту передачи денег еще не в браке, а значит, режим совместной собственности еще не начался.
В этой истории для Марины есть два варианта:
1. Позаботится о доказательствах в момент развития событий, сделав те самые доказательства частью истории.
2. Не ломать голову и потом как получится.
Есть третий вариант - разводиться не раньше того, как изобретут машину времени, но это уже что-то из области фантастики. Хотя кто его знает...
Вот как вы думаете, какой вариант предпочтительнее? Вы бы что выбрали? А знаете, какой вариант выбирают в большинстве случаев?
При написании поста ни одной Марины не пострадало, чего нельзя сказать про бывших мужей. Но их мне почему-то не жалко, ибо нечего подарки частных бабушек себе присваивать! И да, спасибо, что читаете меня!
Источник: Юридическая социальная сеть 9111.ru.
Чтобы быть в курсе самых важных изменений в законодательстве, подписывайтесь на наш Telegram-канал «Слово Юристу»: @slovouristu
