Авторская публикация юриста Некрасова Р.В.
Снова поднимается тема снижения количества расторжений браков. Вот тут отметился и директор Института социально-экономических исследований Алексей Зубец, который
предложил увеличить размер выплачиваемых алиментов до 70% от зарплаты.
Причём этот гражданин не скрывает, что под подобный «аттракцион невиданной щедрости» подпадают именно мужчины. «Любой человек должен понимать, что, если он родил ребенка, уйти из семьи он может, но это будет его экономическая катастрофа на всю оставшуюся жизнь» (цит. по
lenta.ru).
Второе его предложение - это отсутствие необходимости усложнения процедуры расторжения брака.
Я решил уточнить что это за гражданин. И оказывается, что Зубец - это специалист в области страхования. По крайней мере, абсолютное большинство книг им написанных касаются этой темы.
Ищи кому выгодно
Так возникает в очередной раз вопрос: кому развод выгоднее?
Статистика среди моих клиентов как раз показывает, что расторжение брака и развал семьи выгодны исключительно женщинам.
Более 90% заявлений о расторжении брака подают женщины. Вот вам и показатель, кто уходит из семьи. Или гражданин Зубец считает, что семья состоит только из матери и детей?
С кем чаще всего остаются дети? Ответ очевиден - с женщиной, даже в тех случаях, когда идёт спор относительно определения родителя, с которым они должны проживать. И это абсолютное большинство случаев. Нет жилья у женщины? Не беда - есть же жилищные алименты! Они решат проблему.
За расходование алиментов никакой отчётности не предусмотрено. За нецелевое использование алиментов ответственности никакой. Потому алименты могут быть израсходованы на нужды женщины, а не ребёнка.
Верхний же размер алиментов законом не ограничен никак. Потому при рассмотрении таких споров в судах идёт настоящая «бойня»: женщины делают всё возможное и невозможное, дабы оставить ребёнка проживать с ней.
Возможно повесить на мужей детей, зачатых от других мужчин. Этому способствуют и пресловутое правило трёхсот дней, установленное в ст. 48 Семейного кодекса РФ, и возможность реализации положений части 2 ст. 52 Семейного кодекса РФ. Вот на втором остановимся подробнее.
Случай из практики
Был у меня такой случай: пришла толпа свидетелей в суд, которые в один голос утверждали, что мужчина, подавший заявление в МФЦ, знал о том, что ребёнок не его. Позже, на выходе из здания суда в открытую говорили, что дали такие показания «по дружбе».
Для отмены же отцовства необходим тест ДНК и решение суда исключительно по исковому заявлению мужчины. Мало того, даже если жена очевидно беременна от другого мужчины, то она может взыскать с мужа алименты на своё содержание. Подробнее об этом я писал тут -
https://dzen.ru/a/ZqIr7O-cxGKTTXQY.
Каким же образом мужчина защищён в браке и тем более при его расторжении?
Ответ простой как пресловутые «пять копеек»: никак. Предложения же гражданина Зубца наглядно показывают его «профессионализм» в данном вопросе: проблема им не изучалась никак. Либо он сознательно способствует такими предложениями окончательной ликвидации института семьи.
В одном я солидарен: процедуру расторжения брака не стоит усложнять. Надо ликвидировать преимущества женщин при расторжении брака. Тут не стоит задача «нагнуть дам», задача - «разогнуть мужчин».
Вместо алиментов - введение института совместной опеки.
В данном случае два биологических родителя должны определять место учёбы ребёнка, место его досуга, и смена места жительства ребёнка вместе с родителем должна происходить исключительно с согласия второго родителя, дабы не нарушать баланс сил. Условно и как пример. Две недели живёт ребёнок с отцом, две - с матерью и исключительно за их счёт. Нет желания принимать участие в жизни ребёнка или нет для этого жилищных и прочих условий - получи лишение родительских прав.
Должны быть ликвидированы пособия всем матерям-одиночкам, кроме вдов и воспитывающих ребёнка при наличии родителя, лишённого родительских прав. Да, многие дамы сейчас ополчатся, но именно женщина принимает решение о рождении либо нерождении ребёнка, и именно она выбирает себе полового партнёра для соития. Соответственно, женщина должна и нести последствия принятых решений.
Смена правил раздела имущества тоже должна убавить пыл представительниц «прекрасного пола». Необходимо считать финансовый вклад каждой из сторон в приобретение и повышение стоимости имущества, приобретённого в браке. Если дама не работала в период брака, то с какого рожна ей должна достаться половина имущества, нажитого в браке, если она не приложила никаких финансовых усилий для его приобретения?
Выделение «энергий», нажатие на кнопочки на бытовой технике работой, сопоставимой с добычей финансов на нужды семьи, не считается.
Как правило, женщина приходит жить «на мужскую территорию». При расторжении брака женщина должна покинуть мужскую территорию. Это при здравом смысле. Но как бы не так. В России же российские законы. Подробнее читайте
тут.
Потому изменение ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в части безоговорочного прекращения права пользования жилым помещением для родственников по требованию собственника вне зависимости от степени родства - это ещё один сдерживающий фактор для желающих расторгнуть брак. Расторгли брак и жильё принадлежит мужчине - наступает момент покинуть женщине жильё и переехать в собственное. Ребёнок должен проживать с ней и даме ехать некуда? Ребёнок остаётся жить с мужчиной, а дама едет на теплотрассу. Не обеспечила себе жилищные условия, в которых может жить ребёнок, - получи лишение родительских прав. Аналогичный механизм должен работать и в отношении мужчин.
Подобные меры, направленные на уничтожение необоснованного получения благ, помогут сохранить семьи и понудят тщательнее супругов выбирать друг друга. Именно они, а не идеи как бы учёных, направленные на закабаление мужчин. Понимаю, что в комментариях может открыться портал в ад, потому напоминаю о необходимости именно конструктивной дискуссии.
Источник: Юридическая социальная сеть
9111.ru.
Чтобы быть в курсе самых важных изменений в законодательстве, подписывайтесь на наш Telegram-канал «Слово Юристу»: @slovouristu
https://t.me/slovouristu