Фальсификации истории. Часть первая. Князь Владимир - еврей.
А. Гулевич - "Национальная история пишется обыкновенно друзьями. История России писалась ее врагами".
Вот решил написать о трех очень популярных фальсификациях истории нашей страны. Решил, потому что надоело до колков в печенках объяснять каждый раз одни и те же вещи, которые с легкой руки стали писать как "исторический факт".
Господа я расскажу вам что:
1 - Князь Владимир Святославович не еврей;
2 - Князь Дмитрий Иванович Донской не был данником Тохтамыша на Куликовом поле;
3 - Иван Грозный не убивал своего сына.
Почему именно эти три вопроса. Да просто потому что они чаще других мне задавались. Если у Вас появятся еще интересные темы - пишите, будем разбираться вместе.
Итак начнем. Фальсификации истории. Часть первая. Князь Владимир - еврей.
Уж сколько раз наши язычники доказывали мне о еврейских корнях князя. Правда единственным доказательством их теории служило имя матери - Малуша.
Кто же была эта самая Малуша?
Нестор пишет - "Володимер бо бе от Малуши, ключнице Ользины, сестра же бе Добрыни, отец же бе има Малк Любечанин" (Повесть временных лет). В принципе уже смешно приписывать мать Владимира к евреям, так как ее родной брат и дядя князя - тот самый былинный богатырь Добрыня (несколько редкое для иудеев имя, как мне кажется). По - мимо имени известно, что Добрыня входил в дружину, а затем стал воеводой у отца Владимира - Святослава. И становление их дружбы приходиться как раз на разгром Хазарского каганата, что, на мой взгляд, полностью снимает еврейский вопрос в генеалогическом древе как Добрыни, так и князя Владимира.
О истории Добрыни, Малуши и их отца пожалуй лучше всего рассказал Анатолий Маркович Членов в своей книге По следам Добрыни. Вот ее электронный вариант http://lib.ru/HIST/CHLENOW_A/dobrynya.txt Книга читается легко и дает исчерпывающие вопросы о происхождении дяди, матери, а главное деда князя: "От внимания Прозоровского не ускользнуло, что как раз незадолго до появления в Любече загадочного экс-князя Малко не менее загадочно исчез из своей столицы Коростеня князь Древлянской земли с очень похожим именем - Мал. И притом исчез после ожесточенных военных действий 945-946 годов. Надо сказать, что исчезновения Мала историки до Прозоровского не замечали. Поскольку летопись изображает Мала мятежником, виновным в гибели государя, Игоря Рюриковича (отца Святослава), им казалось само собой разумеющимся, что Мал был казнен за это вдовой Игоря Ольгой. Но у Прозоровского был очень зоркий глаз. И его волновала загадка Малко Любечанина. Поэтому он подметил то, чего до него не замечал никто: о судьбе Мала после поражения Древлянского восстания летописи не говорят ни единого слова. Что же с ним стало? Погиб в бою? Был казнен? Бежал? Может быть, умер
своей смертью? Был Мал Древлянский - и бесследно исчез. Это было более чем странно.
В летописном рассказе о подавлении Древлянского восстания Прозоровский подметил еще одну странность - поразительно милостивое отношение победителей к древлянской знати. При взятии древлянской столицы, писал ученый, "старейшины не были истреблены, но взяты в плен, не были они розданы и мужам
в работу, а поступили во власть княгини"
Получается, что Владимир урожденный древлянский (белорусский) аристократ по матери.
И если после прочтения книги у Вас остаются сомнения то снова обратимся к источникам:
«Сага о йомсвикингах», описывающая конец Х века, рисует следующую картину её возможной старости: «В то время царствовал в Гардарики король, по имени Владимир. У него была жена Алогия, умная и добрая, хотя язычница, и мать старушка, едва державшаяся в креслах, но вещунья прозорливая. В большой годовой праздник ее внесли на креслах в гридницу, где сидел король с дружиной, и она предсказывала, что будет в наступающем году. Однажды ее внесли на такое собрание и она сказала: «Не вижу в этом году ни войн, ни бедствий для твоей страны, но вижу великое событие: там на севере в Норвегии родился королевич, который будет воспитан здесь, на Руси, и сделается великим государем, твоей земле будет защитником и миротворцем, и прославит твоё имя, в цвете лет получит своё королевство и засияет ярким сиянием, многим народам северных стран будет полезен, но недолго будет царствовать. Довольно, унесите меня». Что же это получается - могучие язычники - викинги на руках носили иудейку - язычницу? Похоже на бред сумасшедшего. Если поближе узнать автора теории князя - еврея, то действительно так и есть - просто бред сумасшедшего.
Эта теория появилась у Емельянова Валерия Николаевича. Емельянов написал книгу «Десионизация», опубликованную на арабском языке в Сирии. Основная мысль этого объёмного и эклектического сочинения - «истинная» история человечества представляет собой скрытую от глаз обывателя борьбу язычников и дегенеративных евреев-сионистов. Также в ней бегло пересказывается содержание «Велесовой Книги» и основ современного неоязычества.
Помимо всех заслуг на неоязыческом поприще 10 апреля 1980 года Емельянов был арестован по обвинению в убийстве и расчленении топором собственной жены, судим, признан невменяемым с диагнозом «шизофрения» и помещен в Ленинградскую психбольницу на 6 лет. Свидетелем по этому делу проходил ни кто иной как профессор МГУ и руководитель ЕСМ А. Г. Дугин. Всего в дурке он лежал три раза.
Вот так, на основании Велесовой книги и имени матери и появилась теория о том, что князь был наполовину евреем.
Но, все же не в России прижилась теория, а на незалежной. Начиная с 1991 года укрправители. не без помощи возвращенцев из штатов начнают продвигать идею национальной идентичности от русских. Одним из столпов идеи стало язычество. Так уже в 1991 году Іван Іванович Білик - відомий український письменник, автор найсенсаційніших історичних романів радянських часів «Меч Арея» (1972) і «Похорон богів» (1986) получает государственную премию Украины. О чем же эти исторические романы - "Мать князя Святослава - княгиня Ольга - была христианской. Исходя из своих христианских установок, она приняла на работу еврейку ключницу Малку (или Малуню). Отцом этой Малки был “раав” - раввин из города Любеча. В своё время этот русский город находился в вассальной зависимости от иудейского хазарского каганата, платил ему дань и кишел иудеями, ростовщиками и прочим отребьем из “богоизбранных”. В 882 году князь Олег освободил Любеч от оккупантов, но остатки сумели втереться в доверие при дворе.
Пристроилась и Малка. Несторовская цензура дохристианских летописей привела к подмене слова “равв” на “рабб”. Таким образом, князь Владимир, который даже в “Повести временных лет” назывался “робичич”, то есть “раввинач”, стал во всех историях России переводиться как “сын рабыни”.
Узнав, что Малка зачала от Святослава, который был пьян (да ладно, с кем не бывает?), разгневанная княгиня Ольга сослала её в село Будутино близ Пскова, где и родился Владимир. Сам Святослав относился к своей мимолётной связи с ключницей не лучше. Покидая Русь и уезжая в Болгарию, Святослав оставил двух своих сыновей. Ярополку было тогда 10 лет, а Олегу - около 9 лет. Но, несмотря на их малолетство, Святослав посадил княжить Ярополка в Киеве, а Олега - в Земле Древлянской, разумеется, под надзором воевод. Не назначил он никакого удела только самому младшему Владимиру. Новгородцы узнали, что Святослав назначил особого князя древлянам и обиделись. Они прислали к Святославу послов с просьбой дать и им князя, иначе они призовут к себе князя из-за моря. Ярополк и Олег, конечно, не поехали в Новгород. Тогда новгородцы по совету Добрыни стали просить себе на княжение Владимира. Сам Добрыня был ему родной дядя, брат Малки. Святослав не любил новгородцев за чересчур торгашеский дух и, отпуская к ним Владимира, сказал: «Возьмите его, по вас и князь!». Новгородцы с торжеством повезли к себе малолетнего Владимира. С ним отправился и его дядя Добрыня и правил Новгородом, покуда Владимир не вырос."
Даже не знаю как комментировать полную бредятину, которая на Украине отнесена к серьезной исторической литературе. Но дело они свое делали - москали, це поклонныкы жидив - окупантив якы со своей жидовской верой мучалы несчастных украинцив.
На этом пожалуй закончу первый рассказ о фальсификациях и их авторах.