Краткий исторический катехизис
Сталкиваясь на просторах инета с массой людей, называющих себя националистами, не перестаю удивляться, сколько же исторически и культурно необразованных людей в нашем обществе. В том числе и среди националистов, что особенно печально: русский националист прежде всего должен быть исторически образован, культурен, не подвержен влиянию новомодного псевдоисторического шарлатанства. К сожалению я не могу прочитать вам все книги которые я читал, свозить вас на все археологические раскопки которые был, и еще раз отсидеть за вас пять лет в лекционных залах, библиотеках, архивах и на семинарах истфака МГУ. Один раз я это сделал. Поэтому то, что я сейчас скажу - это не мои измышления. Это факты. Проверенные. доказанные (в той мере в которой могут быть доказаны любые исторические факты - т.е. наиболее вероятные и логичные интерпретации реально существующих письменных и вещественных источников) и подтвержденные не статейками из инета. а реальной работой ученых и здравой логикой (а не недоказуемой конспирологией).
Итак, для начала или участия в любой исторической дискуссии, людям, называющим себя националистами неплохо бы твердо и АКСИОМАТИЧНО усвоить следующие вещи. Начнем с древности и средневековья.
1) Никто никакую - ни римскую, ни китайскую. ни русскую историю не подделывал
(соотв. - Мао не строил китайскую стену, Насер - египетские пирамиды, а Миллер не сидел ночами, якобы подделывая русские летописи).
Это и недоказуемо, и технически невозможно, и алогично и глупо, - попросту потому, что ни одно перекрестное свидетельство не подтвердит таких утверждений (грубо говоря, Миллер например, чисто теоретически впрочем, мог "подделать" ну прям все летописные своды, но вот почему сотни европейских и иных хроник и все археологические находки (тоже массово подделаны?) прямо подтверждают эту якобы "подделку"? Почему американцы со спутника не видели как Мао якобы строил стену? и т.п. ). Поэтому Фоменко и Бушкова и их шизанутых эпигонов - на помойку уже из-за одного этого соображения, даже не говоря о прочей бредообразности. Точка. Все кто утверждает обратное - неучи или психи - люди с которыми даже не стоит дискутировать.
2) Славяне появились на исторической арене в V веке нашей эры. Это пражская. пеньковская и колочинская археологические культуры плюс первые достоверные упоминания в хрониках как о народе. вышедшем на историческую сцену. С праславянами отождествляется киевская и позднезарубинецкая культура - соотв III-V и I-II вв . н.э. Все что до этого времени - это широкое балто-славянское, а еще ранее - балто-славяно-германское единство, когда никаких отдельных "славян" не существовало. Тем более не было славян ни 6 тыс лет назад. ни тем более в каменном веке. Все кто утверждают обратное - несут антиисторический бред. Точка. Надеюсь, стало ясно, что когда человек вам впаривает, скажем, про "славянский город Аркаим", то достаточно посмотреть на датировку сооружений Аркаима, чтобы понять, что славяне тут ни при чем? Что строили его далекие предки славян, славянами себя не считавшие, не осознававшие, слова то такого не знавшие, и с совсем непохожей на достоверную славянскую культурой? Так же я думаю, понятно, что "русские" не "строили китайскую стену, потому что зубцы в другую сторону". Хотя бы просто потому, что никаких русских в то время в Сибири и на Дальнем Востоке - не было. Дапже не касаясь остального бреда.
Говорить же о том что все "Велесовы книги" и "Славяно- Арийские Веды" - это грубые фальшивки 20 века, а не "сенсационные открытия" и разъяснять, что все написанное в этих "произведениях" - шиза и маразм, я просто считаю ниже достоинства разумного образованного человека - ему и так это должно быть ясно.
3) Славяне - не потомки скифов. Скифы - ираноязычный народ. Кочевники. Название скифы - греч. название, сначала конкретных скифов Причерноморья, потом - собирательное название кочевых народов обитавших на терр Юга Вост Европы, затем название "Скифия" плавно перешло в хрониках на обитателей этих земель в переносном смысле. Таким образом византийцы если и называли жителей Руси "скифами" (эпизодически, крайне редко) то в том же смысле как "северные варвары". Это не носило характер этнонима в века когда существовала реальная Русь.
Что же касается археологических свидетельств, то вся материальная культура скифов (и киммерийцев, и саков и др) и скифоидных племен, не имеет НИЧЕГО общего с зафиксированной материальной культурой древних славян. Нет НИКАКОЙ преемственности. НИ В ЧЕМ. Кроме того - см. п.2 - славяне появились через значительный временной промежуток послде того как исчезли с европейской территории последние "скифоидные" племена. Вопрос - давно уже закрыт. В среде историков "скифская" теория давно сдана в архив, а ныне ее поднимают, "открыв Ломоносова", всякого рода полуграмотные безумцы. Тут тоже точка.
4) Древняя Русь на самом раннем этапе имела скандинавскую верхушку - варягов. Это подтверждается и самим текстом летописей, и западными хрониками, и арабскими, и византийскими, и археологическими находками, в т.ч. дружинными погребениями. "Антинорманизм" - чисто идеологическое течение, давно сданное профессиональными историками и археологами в архив, а современнм "норманистам" в голову не придет утверждать что вполне обычное средневековое явление приглашения князей с дружиной (или даже завоевание) из другого племени означает, мол, что "русское государство создали нерусские". Тут тоже спорить нечего. Материала. доказывающего то, что скандинавы пришли на Русь - настолько много и подтверждается кучей перекрестных свидетельств, что бессмыссленно утверждать обратное, не прибегая к помощи шизофренических аргументов типа "все летописи подделаны а все археологические находки подброшены". А что они, скандинавы "создали Русь" - тоже никто не утверждает. И тут точка.
5) Славянские алфавиты (кириллица и глаголица) были придуманы если не самими Кириллом и Мефодием, то их учениками или окружением и в это время. Никаких убедительных свидетельств существования у славян иного, даже гадательно-магического алфавита типа скандинавского рунического, - на котором был написан хоть один текст - нет. Письменность - как и практически ВСЕМ народам Европы, кроме греков да римлян - нам принесли христианские миссионеры. И тут точка. Жирная.
Усвоив хотя бы 5 эти вещей о собственной истории вы сможете общаться на нормальном уровне.
Тем, кто захочет обвинить меня в русофобии и сказать что "все это не так", я скажу вот что.
Русофобы - или даже хуже - это вы, ребята. Люди, закомплексованные настолько, что вам, видите ли, "мало" той реальной великой и славной истории, которая у нас есть. Больше полутра тысяч лет истории славянства - вам МАЛО, БЛ.....???? Шведам с датчанами не мало, полякам да болгарам не мало, сербам не мало всего этого чтобы гордиться своей историей и быть националистами - получше и поубежденнней вас, а вам - русских во времена динозавров подавай? Без этого никак? если у нас как у поляков да норвежцев с сербами то мы уже уроды, так что ли? Вы знаете кого вы напоминаете? Безумных укров, утверждающих что Иисус Христос и Будда были украинцами, а культура Триполья - это тоже "украинцы" мол. Или казахов. которые сами для съемок фильма себе придумали "древнейший казахский алфавит", вырезали его на кмне, а потом объявили этот реквизит сенсацией - "казахи знали письменность три тысячи лет назад!". Это все - от комплекса "малых народцев". несуществующую историю придумывают себе те у кого все очень убого в реальной истории (или те кто считают что убого).
Вы ржете над ними? А над собой вы поржать не хотите? Или поплакать? ведь вы такие же "укры" и "древние казахи" - на этом же уровне. Где ваше величие, где гордость за нацию и знание ее реальной истории? Где ваш национализм? Нет его.
Так что - учитесь. Быть русскими. И не придумывать себе истории которой нет. Лучше учите то что ЕСТЬ. Вам мало? - так запишитесь в какую нибудь другую нацию. Если не гордитесь русской историей, а вам нужна "подревнее" и "пославянистей". И нам и вам проще будет.
С уважением. ваш Дмитрий Ягер, зам директора Национальной Службы Новостей.