О бибисишных списках
В прессе периодически встречаются упоминания, вроде такого: "Медиазона совместно с «Би-би-си» ведет поименный список 80 973 погибших на Украине российских солдат".
Я относился к этому с некоторым одобрением. По сравнению с рассказами о миллиардах убитых русских от какого-нибудь УНИАН это очень, очень правильный подход. Собрать опубликованные данные, подкрепить их ссылками, произвести их обработку - это достойное начало, от которого можно уже вести спокойное, предметное обсуждение.
Однако вот, после одного из последних постов мне как раз и захотелось уточнить кое-какие подробности. И оказалось что все не так однозначно.
Во первых. Нет, сам список, со ссылками или без мы увидеть не можем. Он не опубликован. Мы можем только прочитать рассказ журналистов "Медиазоны" про то, что они увидели в этом списке.
Во вторых. Их утверждения о том, что именно содержит этот список непрерывно меняются. Сначала они говорили об официально опубликованных некрологах. Затем они добавляют к ним посты родственников в соцсетях. Затем появляются какие-то "фотографии с кладбищ". Затем, если мы посмотрим сами "сводки" то там появляются множественные ссылки на киевские пропагандистские паблики и телеграм-каналы в качестве источников. В одном месте в тех же "сводках" они дают глухую ссылку на другой свой текст, где рассказывают что неизвестные доброжелатели прислали им совершенно секретную ведомость потерь ЧВК Вагнер. Ога-ога.
В третьих. У них там развесистая классификация, по возрастам, подразделениям, родам войск, месту гибели итп информации, которой не бывает ни в официальных некрологах, ни в сообщениях родственников (откуда родственникам знать?) и которая, вообще говоря, является военной тайной. Что это, Бэрримор?
В четвертых. Описание используемых ими методов до последней степени невнятно и неконкретно. Такое впечатление что писал его не статистик, владеющий предметом, а неких беллетрист, описывающий работу статистика по воображению.
Ну допустим, что они субъективно добросовестны и какой-то список у них действительно есть. Как они вычищают из него дубли? И вычищают ли? Как они избавляются от ципсошных вбросов, одно время фабриковавших убитых россиян тысячами. Избавляются ведь? Точно? По каким критериям они отличают погибших на войне от погибших по всем остальным причинам? Они точно не записывают туда, скажем паркетных генералов Минобороны, померших от апоплексического удара в ресторане "Матрешка"? Или во время боевых действий - но в Африке? Не только нет ответа, но авторы текстов похоже не понимают наличия этих вопросов (и десятков других, которые я не успел придумать за 15 минут).
Короче говоря, это тото же самый уровень достоверности "Trust me bro!" что и у УНИАН. Ну да, сами цифры выглядят гораздо более правдоподобно чем у УНИАН, но правдоподобие - не значит истинность.
Как-то так.
(x-post)
(
Comments |Comment on this)
Я относился к этому с некоторым одобрением. По сравнению с рассказами о миллиардах убитых русских от какого-нибудь УНИАН это очень, очень правильный подход. Собрать опубликованные данные, подкрепить их ссылками, произвести их обработку - это достойное начало, от которого можно уже вести спокойное, предметное обсуждение.
Однако вот, после одного из последних постов мне как раз и захотелось уточнить кое-какие подробности. И оказалось что все не так однозначно.
Во первых. Нет, сам список, со ссылками или без мы увидеть не можем. Он не опубликован. Мы можем только прочитать рассказ журналистов "Медиазоны" про то, что они увидели в этом списке.
Во вторых. Их утверждения о том, что именно содержит этот список непрерывно меняются. Сначала они говорили об официально опубликованных некрологах. Затем они добавляют к ним посты родственников в соцсетях. Затем появляются какие-то "фотографии с кладбищ". Затем, если мы посмотрим сами "сводки" то там появляются множественные ссылки на киевские пропагандистские паблики и телеграм-каналы в качестве источников. В одном месте в тех же "сводках" они дают глухую ссылку на другой свой текст, где рассказывают что неизвестные доброжелатели прислали им совершенно секретную ведомость потерь ЧВК Вагнер. Ога-ога.
В третьих. У них там развесистая классификация, по возрастам, подразделениям, родам войск, месту гибели итп информации, которой не бывает ни в официальных некрологах, ни в сообщениях родственников (откуда родственникам знать?) и которая, вообще говоря, является военной тайной. Что это, Бэрримор?
В четвертых. Описание используемых ими методов до последней степени невнятно и неконкретно. Такое впечатление что писал его не статистик, владеющий предметом, а неких беллетрист, описывающий работу статистика по воображению.
Ну допустим, что они субъективно добросовестны и какой-то список у них действительно есть. Как они вычищают из него дубли? И вычищают ли? Как они избавляются от ципсошных вбросов, одно время фабриковавших убитых россиян тысячами. Избавляются ведь? Точно? По каким критериям они отличают погибших на войне от погибших по всем остальным причинам? Они точно не записывают туда, скажем паркетных генералов Минобороны, померших от апоплексического удара в ресторане "Матрешка"? Или во время боевых действий - но в Африке? Не только нет ответа, но авторы текстов похоже не понимают наличия этих вопросов (и десятков других, которые я не успел придумать за 15 минут).
Короче говоря, это тото же самый уровень достоверности "Trust me bro!" что и у УНИАН. Ну да, сами цифры выглядят гораздо более правдоподобно чем у УНИАН, но правдоподобие - не значит истинность.
Как-то так.
(x-post)
(
Comments |Comment on this)