Истина, наука и борьба с лженаукой.

[lqp]

Многие товарищи не понимают философской подоплеки "борьбы с лженаукой", ведущейся либералами. Я и сам не понимал до недавнего сравнительно времени. Так что видимо будет полезен даже краткий ликбез на эту тему. Предупреждение - текст на прикладную тему, я стараюсь не углубляться слишком сильно в собственно философские материи и возможно, некоторые

Comments

[dark_scientist]

Понимаю, что вы в целом немного о другом, и к тому же не уверен, что я с вами "Мы", но хотел бы оспорить пункт третий ("Наука не создает истину, а открывает ее"), потому что уж больно интересный вопрос

[lqp]

Ээээ, ну я с самого начала написал что не претендую на абсолютную философскую точность. И сам вопрос в числе философских вопросов во втором абзац перечислил.

Что же до сщества вопроса, то мое личное мнение (логически никак не подкрепленное впрочем), что "более продуктивная модель куска реальности" очень редко (если вообще когда - примеров я и не припомню сходу) бывает следствием только чьей-то личной изощренности. Обычно она все же оказывается проявлением более общих закономерностей строения мира.

[c_c_gadsky]

Как же часто в жожо порицаемое в гойловном псто явление набигает фкаменты к порицающему!
Чем наглядно иллюстрирует, да...

[neprosto]

Гармония.

[aleksei_61_rus]

"* Мы Не считаем, что наука уже познала всякую возможную истину. Напротив, само ее существование говорит об ограниченности и недостаточности наших знаний. "

- Второе предложение непонятно.

---------------------------------------------------------------

[lqp]

Я раньше про это писал более подробно.

[aleksei_61_rus]

Ясно.

А пошто, вы их пинаете, дураки надоели?

[ext_2574090]

советская наука так же утверждала многие истины простым консенсусом, разве что не за деньги, а по указанию парткомов. Так что не надо противопоставлять, обе стороны в дерьме по самые ухи. Может только с разным ароматом

[c_c_gadsky]

Такое ощущение, что вы представляете здесь - да и вообще - школу говённого солипсизма...

[lqp]

Парткомам, как бы, не нужно было согласия никакой науки и никакого консенсуса. Они сами решали, что у нас на этой неделе истина.

[zuzuzu_beer]

>Мы признаем существование объективной истины, независимой от нашего знания или незнания о ней

В случае с точными науками тут вряд ли найдётся много несогласных. А вот более описательные дисциплины, особенно гуманитарные - тут уже возможны варианты. Зачастую, "истина" в них представляет настолько слабо очерченную, непостижимо сложную и многофакторную среду, что говорить о ней в каком-то практическом ключе просто невозможно. В таком случае, можно утверждать что свойства "объективной истины", т.е. предмета изучения этих наук, полностью определяются выбранной классификацией, методом изучения, особенностью парадигмы. И, только полностью освоив дискурс, смежные материалы, и т.д., можно будет воспользоваться плодами таких научных исследований. В таких условиях можно практически без оговорок утверждать, что наука создаёт истину.

[aleksei_61_rus]

А это разве истина, скорее умозрительный артефакт.

[lqp]

А вот не нужна нам такая истина.

[keelsee]

>> Мы НЕ считаем науку (общественный институт) единственным возможным способом познания. Это далеко не первый способ познания исторически, и даже и в настоящее время человеческое познание не ограничивается публикациями в реферируемых журналах.

Имя, сестра, имя! ©

Как я понимаю, это и есть то, вокруг чего идёт спор. Всё остальное просто накрученная для пущего эффекта мишура. Я не знаю, можно ли найти "либерала-американофила", как вы выражаетесь (и чем уже сразу ставите себя в крайне идиотское положение, по крайней мере для человека имеющего какое-то отношение к обычной логике), который бы оспаривал остальные пункты. А вот этот - да. Поэтому повторю вопрос - будьте так добры, огласите весь список. Способов познания, в смысле.

Upd. Запоздало сообразил, каюсь. Вы ещё и дешёвый манипулятор, потому что в этом пункте смешиваете два разных понятия - науку как таковую и публикации в реферируемых журналах, и надеетесь, что этого не заметят.

[aleksei_61_rus]

Я далек от сего предмета, но что до меня доходит - говорит что автор не смешивает, а отражает сложившиеся реалии.

Практически все аспекты человеческой деятельности обюрокрачены, наука в том числе.

Публикации понятный и удобный для бюрократов метод оценки.

[lqp]

Вы считаете, что тут может быть закрытый список? Хух.

Познание органически присуще человеку, каждый человек познает мир на собственном опыте, с рождения и до старости.