Нужна комиссия по борьбе с комиссиями.
Очередной гевалт во поводу "РАН обьявила гомеопатию лженаукой". Типичная детсадовская паника, но поскольку я уже много писал на эту тему, то традиционно напоминаю что
*) "Комиссия по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН" не является административным органом, уполномоченным РАН делать какие-то заявления от имени РАН либо в какой бы то ни было форме ответственным перед РАН. Это частный проект нескольких уважаемых академиков - членов означенного Президиума. А также многократно большего количества докторов, кандидатов и журналистов без степени(вроде пресловутого "физика А.А. Ростовцева", гы) или даже вообще без в/о. Президиум РАН дал официальное добро на использование "Комиссией" помещений и оргтехники Президиума, но это всё.
*) "Комиссия по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН" не занималась в данном случае, и не занималась никогда на моей памяти какими-либо содержательными исследованиями тех вопросов, по которым она высказывается. В частности потому, что у нее нет бюджета на такие исследования, потому что смотри пункт первый. Все "заключения", "меморандумы", "бюллетени" "Комиссии..." являются консолидированным частным мнением ее членов и не более того. Безусловно, в число этих членов входят лица весьма авторитетные и уважаемые и их мнение много весомее, чем у среднего прохожего с улицы. Тем не менее это - мнение, а не что бы то ни было еще. Не доказательство, не новое знание и не научная публикация.
*) "Меморандум" следует традиционной для борцунов с гомеопатией схеме, когда реальная история гомеопатии и реальная гомеопатическая практика полностью игнорируются, а вместо этого изобретается свое собственное умозрительное определение гомеопатии, которое потом с блеском опровергается.
Если мы сначала определим гомеопатию, как лечение лекарствами, в которых отсутствует действующее вещество, а потом скажем что гомеопатические лекарства не могут оказывать лечащего действия то мы будем совершенно правы. Потому что сказанное нами будет тавтологией. В самом начале любого элементарного учебника логики мы можем увидеть аксиому A=A, независимо от того, что именно означает А.
Отсюда, однако, невозможно сделать ровным счетом никаких законных умозаключений по поводу действенности реальных гомеопатических лекарств, выписываемых реально практикующими гомеопатами. Особенно учитывая что добрая половина их полностью идентична лекарствам, выписываемым (или выписывавшимся в прошлом, до появления более эффективных аналогов) обычной медициной.
Собственно, насколько я понимаю, интрига как раз и состоит не в том, чтобы загнобить практикующих гомеопатов, а в том, чтобы изъять некоторые давно используемые лекарства из общемедицинской практики. У меня есть определенные (довольно очевидные) подозрения - зачем, но речь сейчас не об этом.
*) "Доказательная медицина" не является научно-медицинским мейнстримом и не являлась им никогда. Это экстремистская секта, отрицающая возможность получения научного знания из клинической практики и провозглашающая единственным возможным источником такого знания исполнение сложного, запутанного и (вне весьма специфического контекста госиспытаний) по большей части бессмысленного ритуала RCT ("Randomized Controlled Trial" - часто переводящееся как "двойное слепое плацебо-контролируемое исследование", что однако не передает и половины предписанной обрядности). Для математиков - это примерно как интуиционисты, только на два порядка упоротее.
Увидев фразу "отсутствие доказанной клинической эффективности" в тексте публицистической статьи любой нормальный человек делает то же самое, что он делает, услышав фразу "Мы хотим поговорить с вами об Иисусе" у своей входной двери. Поскольку это явления в точности одного и того же порядка.
(Некоторые наивно думают что "доказательства эффективности" - это какие-нибудь, все равно какие доказательства, лишь бы они были строгими и убедительными. Нет это ссылка на вполне определенный ритуал, к доказательству как таковому имеющий не более отношение чем кошерность продукта к его физиологической полезности. Объективная доказательная ценность ритуала RCT, как я упоминал ранее, невелика, на эту тему имеется уже изрядная научная литература)
*) Я разумеется не думаю, что гомеопатия как медицинская теория имеет какие-либо научные перспективы. Даже если вдруг окажется что "в этом что-то есть", то это "что-то" будет обнаружено и исследовано извне гомеопатии, а не изнутри ее. В этом отношении она ничем не отличается от медицинских практик якутских шаманов. Методы борцунов с гомеопатией, однако, наносят тяжелый урон научным принципам познания мира а их целью, судя по всему является насаждение конкурирующего мракобесия. Абсолютно не в наших интересах менять забавный народный обычай на агрессивное шарлатанство.
Если кто с этим не согласен, подумайте вот о чем. Ровно все плохое, что можно сказать про практикующих гомеопатов, можно с не меньшим, а в большинстве случаев со много большим правом сказать про практикующих психологов. В смысле, не ученых, изучающих физиологию высшей нервной деятельности, а кустарей, берущихся решать чужие душевные проблемы, в том числе у тех кто их об этом не просил. Однако потока разоблачений мы как-то не наблюдаем. Почему бы это?
(
Comments |Comment on this)
*) "Комиссия по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН" не является административным органом, уполномоченным РАН делать какие-то заявления от имени РАН либо в какой бы то ни было форме ответственным перед РАН. Это частный проект нескольких уважаемых академиков - членов означенного Президиума. А также многократно большего количества докторов, кандидатов и журналистов без степени(вроде пресловутого "физика А.А. Ростовцева", гы) или даже вообще без в/о. Президиум РАН дал официальное добро на использование "Комиссией" помещений и оргтехники Президиума, но это всё.
*) "Комиссия по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН" не занималась в данном случае, и не занималась никогда на моей памяти какими-либо содержательными исследованиями тех вопросов, по которым она высказывается. В частности потому, что у нее нет бюджета на такие исследования, потому что смотри пункт первый. Все "заключения", "меморандумы", "бюллетени" "Комиссии..." являются консолидированным частным мнением ее членов и не более того. Безусловно, в число этих членов входят лица весьма авторитетные и уважаемые и их мнение много весомее, чем у среднего прохожего с улицы. Тем не менее это - мнение, а не что бы то ни было еще. Не доказательство, не новое знание и не научная публикация.
*) "Меморандум" следует традиционной для борцунов с гомеопатией схеме, когда реальная история гомеопатии и реальная гомеопатическая практика полностью игнорируются, а вместо этого изобретается свое собственное умозрительное определение гомеопатии, которое потом с блеском опровергается.
Если мы сначала определим гомеопатию, как лечение лекарствами, в которых отсутствует действующее вещество, а потом скажем что гомеопатические лекарства не могут оказывать лечащего действия то мы будем совершенно правы. Потому что сказанное нами будет тавтологией. В самом начале любого элементарного учебника логики мы можем увидеть аксиому A=A, независимо от того, что именно означает А.
Отсюда, однако, невозможно сделать ровным счетом никаких законных умозаключений по поводу действенности реальных гомеопатических лекарств, выписываемых реально практикующими гомеопатами. Особенно учитывая что добрая половина их полностью идентична лекарствам, выписываемым (или выписывавшимся в прошлом, до появления более эффективных аналогов) обычной медициной.
Собственно, насколько я понимаю, интрига как раз и состоит не в том, чтобы загнобить практикующих гомеопатов, а в том, чтобы изъять некоторые давно используемые лекарства из общемедицинской практики. У меня есть определенные (довольно очевидные) подозрения - зачем, но речь сейчас не об этом.
*) "Доказательная медицина" не является научно-медицинским мейнстримом и не являлась им никогда. Это экстремистская секта, отрицающая возможность получения научного знания из клинической практики и провозглашающая единственным возможным источником такого знания исполнение сложного, запутанного и (вне весьма специфического контекста госиспытаний) по большей части бессмысленного ритуала RCT ("Randomized Controlled Trial" - часто переводящееся как "двойное слепое плацебо-контролируемое исследование", что однако не передает и половины предписанной обрядности). Для математиков - это примерно как интуиционисты, только на два порядка упоротее.
Увидев фразу "отсутствие доказанной клинической эффективности" в тексте публицистической статьи любой нормальный человек делает то же самое, что он делает, услышав фразу "Мы хотим поговорить с вами об Иисусе" у своей входной двери. Поскольку это явления в точности одного и того же порядка.
(Некоторые наивно думают что "доказательства эффективности" - это какие-нибудь, все равно какие доказательства, лишь бы они были строгими и убедительными. Нет это ссылка на вполне определенный ритуал, к доказательству как таковому имеющий не более отношение чем кошерность продукта к его физиологической полезности. Объективная доказательная ценность ритуала RCT, как я упоминал ранее, невелика, на эту тему имеется уже изрядная научная литература)
*) Я разумеется не думаю, что гомеопатия как медицинская теория имеет какие-либо научные перспективы. Даже если вдруг окажется что "в этом что-то есть", то это "что-то" будет обнаружено и исследовано извне гомеопатии, а не изнутри ее. В этом отношении она ничем не отличается от медицинских практик якутских шаманов. Методы борцунов с гомеопатией, однако, наносят тяжелый урон научным принципам познания мира а их целью, судя по всему является насаждение конкурирующего мракобесия. Абсолютно не в наших интересах менять забавный народный обычай на агрессивное шарлатанство.
Если кто с этим не согласен, подумайте вот о чем. Ровно все плохое, что можно сказать про практикующих гомеопатов, можно с не меньшим, а в большинстве случаев со много большим правом сказать про практикующих психологов. В смысле, не ученых, изучающих физиологию высшей нервной деятельности, а кустарей, берущихся решать чужие душевные проблемы, в том числе у тех кто их об этом не просил. Однако потока разоблачений мы как-то не наблюдаем. Почему бы это?
(
Comments |Comment on this)