Ошибка атрибуции
У секты рационалистов есть такое понятие - "фундаментальная ошибка атрибуции". Вопреки слову "фундаментальная", обозначает она достаточно частную ситуацию, когда человек подразумевает само собой разумеющимся то, что для другого совсем неочевидно, или даже (если речь идет о субьективных вещая) прямо неверно.
У меня наиболее, наверное, ярко выраженный bias такого рода, состоит в том что, я считаю человеческое поведение (pun intended) рациональным. По моим представлениям, если человек совершил/не совершил какой-то поступок, он сделал это сознательно и с какой-то целью.
Например.
Если человек много раз подряд не отвечает на письма - то этим он хочет сказать, что не желает со мной знаться.
Если человек много раз подряд повторяет один и тот же вопрос/просьбу/предложение - он показывает, что ответ, данный ему предыдущие 20-50-70 раз его не устраивает.
Если человек переспрашивает каждое второе сказанное мной слово "чиво-чиво?Щито ты сказал?" - он демонстрирует свое неодобрение/пренебрежение моей манере выражаться, содержанию моих слов, а то и моему существованию как таковому (требуется дополнительное исследование, чему именно).
И т.п.
Но неоднократно, когда я указывал на вполне однозначное поведение, люди клялись-божились, - вполне натурально и искренне, на мой взгляд, - что они и в мыслях ничего подобного не имели. А поступали вышеописанным образом просто так, безо всякой причины.
С одной стороны мне, наверное, следует делать поправку на человеческую иррациональность. С другой стороны, та же самая моя собственная рациональность заставляет задуматься, а имеет ли вообще значение, чем продиктовано поведение твоего контрагента - рассудком или инстинктом? Какая разница, является ли поступок человека следствием осознанного намерения оскорбить, или же он искренне и добросовестно испытывает ко мне такое отвращение, что инстинктивно забывает обо мне через секунду после контакта? Какая разница, целенаправленно человек устраивает мне DoS-атаку или же честно не может себе представить, что у меня может быть другое мнение.
В конце концов описанные выше шаблоны поведения не с неба свалились, а сами уже являются имитацией инстинктивных реакций.
(
Comments |Comment on this)
У меня наиболее, наверное, ярко выраженный bias такого рода, состоит в том что, я считаю человеческое поведение (pun intended) рациональным. По моим представлениям, если человек совершил/не совершил какой-то поступок, он сделал это сознательно и с какой-то целью.
Например.
Если человек много раз подряд не отвечает на письма - то этим он хочет сказать, что не желает со мной знаться.
Если человек много раз подряд повторяет один и тот же вопрос/просьбу/предложение - он показывает, что ответ, данный ему предыдущие 20-50-70 раз его не устраивает.
Если человек переспрашивает каждое второе сказанное мной слово "чиво-чиво?Щито ты сказал?" - он демонстрирует свое неодобрение/пренебрежение моей манере выражаться, содержанию моих слов, а то и моему существованию как таковому (требуется дополнительное исследование, чему именно).
И т.п.
Но неоднократно, когда я указывал на вполне однозначное поведение, люди клялись-божились, - вполне натурально и искренне, на мой взгляд, - что они и в мыслях ничего подобного не имели. А поступали вышеописанным образом просто так, безо всякой причины.
С одной стороны мне, наверное, следует делать поправку на человеческую иррациональность. С другой стороны, та же самая моя собственная рациональность заставляет задуматься, а имеет ли вообще значение, чем продиктовано поведение твоего контрагента - рассудком или инстинктом? Какая разница, является ли поступок человека следствием осознанного намерения оскорбить, или же он искренне и добросовестно испытывает ко мне такое отвращение, что инстинктивно забывает обо мне через секунду после контакта? Какая разница, целенаправленно человек устраивает мне DoS-атаку или же честно не может себе представить, что у меня может быть другое мнение.
В конце концов описанные выше шаблоны поведения не с неба свалились, а сами уже являются имитацией инстинктивных реакций.
(
Comments |Comment on this)