Несколько десятков не получится. Вне зависимости от того, почему было бы невозможно полететь на Луну, количество людей в курсе будет исчисляться тысячами. Например, если бы вторая ступень "Сатурна" была бы керосиновой, а не водородной (один из вариантов построений опровергателей), об этом бы знали производители, испытатели, заправщики и сборщики, опровержение было бы очень простым, и такой массе людей не было никакого резона хранить тайну. Даже наоборот - можно было бы пропиариться, написав книгу и т.п.
В музеях бывают разные экспонаты. Есть настоящие вернувшиеся аппараты и настоящие вещи космонавтов. Есть дублёры аппаратов (такие же как настоящие, но не полетевшие), есть и макеты. Ракеты могут быть и настоящими из серии, и новоделами по чертежам, и макетами. Известно, что миссии "Аполлона" планировались до двадцатой. Три ракеты остались неиспользованные. Одна запустила "Скайлэб", две пошли в музеи. Не вижу проблемы. Если не верите фото - съездите и посмотрите.
Какие 200 грамм у США, откуда? Привезли согласно официальным данным под четыре сотни килограмм, местоположение известно. Просто человеку с улицы не дадут с камнями работать, конечно, но можно устроиться в научный университет и получить возможность работать по заявке.
Ну так с фактом передачи-то никаких проблем. Привозили официально, источник известен, тут вам следователь никак не поможет.
Ну так напишите в прокуратуру, интересно, что вам ответят :)
Вы никак не хотите понять простой вещи. Я не обязан что-то доказывать. Ни вам, ни амерам, ни всему миру. Доказывать обязаны американцы, который говорят о своем великом достижении. И прямых и неоспоримых доказательств может быть только два. О чем я вам всё время пытаюсь вталдычить. Массивные лунные камни, которых якобы полно, но исследовать которые запрещено. Именно с таким условием их и передают музеям и союзным правительствам. Нам якобы давали 29 грамм песочку, и даже если давали, то это не доказательство.
И второе - ракета. Нет ни одного источника не американского происхождения (и желательно не их сателлитов), подтверждающего реальное, а не макетное или теле- существование этой ракеты.
Вы же сами говорили, что читали опровергателей. Не внимательно читали. Там все написано и НАСА как раз самые главные и неудобные доводы игнорирует. Просто отмалчивается.
А раз так, то извините. Нет тела - нет дела. Событие достоверно не доказано, поэтому в него можно только верить. Ну, а верить можно во что угодно. В высадку американцев на Луну, в Лох-несское чудовище, в то, что Солнце вращается вокруг плоской и квадратной Земли...
P.S. Я тут по этому поводу проводил опрос. 70 человек приняло участие. 50 - считают, что амеров не стояло на Луне, 11 - верят им, 8 - пофигу или не в курсе.
Нет, вы не понимаете механизма "бремя доказательства лежит на утверждающем". США сказали "мы проводим лунную программу, вот телетрансляции, кино-, фотодокументы, лунные камни, свидетели и т.д. и т.п.". Опровергатели появились много лет спустя, и уже человек, который говорит "вы на Луну не летали" должен подтверждать свою позицию доказательствами и аргументами. Сесть в позу "доказывайте мне, а пока не доказали, вы всё сфальсифицировали" нельзя.
Лунные камни - это ценный научный артефакт. Вы также не можете прийти в любую точку большого адронного коллайдера, например. Бозона Хиггса тоже нет? И в музей вам сходить никто не мешает, а аргументы за то, что камни настоящие, есть и в сети, и в музеях, ищите и обрящете.
Ну, допустим, приехали вы в музей. По каким критериям вы отличите макет от серийной ракеты? На стартах "Сатурнов" были сотни приглашенных гостей из разных стран, тысячи зрителей просто на пляже. Они все врут, что видели старт, которого не было?
И какие это "самые неудобные доводы"? Перечислите, пожалуйста.
Попробуйте посмотреть такую дисциплину как источниковедение. Если у вас достоверность лунной программы такая же как Лох-Несского чудовища, то у вас есть серьезные пробелы в понимании того, что такое источник, аргумент, факт, свидетель.
А опросы ничего не значат. К счастью для науки (и это одно из её достоинств), научная истина не устанавливается голосованием.
"И какие это "самые неудобные доводы"? Перечислите, пожалуйста" - В который раз? :-)))) К двум, за которые я вам все время талдычу, могу прибавить фото (висящее, между прочим, в нашем музее космонавтики), абсолютно лживое. Где показан посадочный модуль на Луне и рядом следы астронавтов.
Вообще весь разговор, в сущности, только подтверждает моё убеждение, что американцев на Луне не было. Ссылаетесь на тысячи зрителей, большинство из которых просто профаны и отказываете мне в праве сослаться на опрос. А ведь это по сути одно и то же: мнение публики, состоящей в основном из дилетантов.
Самыми убедительными аргументами были бы заключения экспертов неамериканского происхождения (да-да, тех самых ученых, на мнение которых вы пытаетесь ссылаться) по лунным камням и "Сатурну-5". Их нет. Если бы они были, вы бы на них сослались. Как и все остальные. И все "опровергатели" давно бы заткнулись. Их - НЕТ.
Но я уже сказал вам: хочется вам верить - верьте. Это своего рода религия. Тут ничего не сделаешь.
В музеях бывают разные экспонаты. Есть настоящие вернувшиеся аппараты и настоящие вещи космонавтов. Есть дублёры аппаратов (такие же как настоящие, но не полетевшие), есть и макеты. Ракеты могут быть и настоящими из серии, и новоделами по чертежам, и макетами. Известно, что миссии "Аполлона" планировались до двадцатой. Три ракеты остались неиспользованные. Одна запустила "Скайлэб", две пошли в музеи. Не вижу проблемы. Если не верите фото - съездите и посмотрите.
Какие 200 грамм у США, откуда? Привезли согласно официальным данным под четыре сотни килограмм, местоположение известно. Просто человеку с улицы не дадут с камнями работать, конечно, но можно устроиться в научный университет и получить возможность работать по заявке.
Ну так с фактом передачи-то никаких проблем. Привозили официально, источник известен, тут вам следователь никак не поможет.
Ну так напишите в прокуратуру, интересно, что вам ответят :)
Reply
И прямых и неоспоримых доказательств может быть только два. О чем я вам всё время пытаюсь вталдычить. Массивные лунные камни, которых якобы полно, но исследовать которые запрещено. Именно с таким условием их и передают музеям и союзным правительствам. Нам якобы давали 29 грамм песочку, и даже если давали, то это не доказательство.
И второе - ракета. Нет ни одного источника не американского происхождения (и желательно не их сателлитов), подтверждающего реальное, а не макетное или теле- существование этой ракеты.
Вы же сами говорили, что читали опровергателей. Не внимательно читали. Там все написано и НАСА как раз самые главные и неудобные доводы игнорирует. Просто отмалчивается.
А раз так, то извините. Нет тела - нет дела. Событие достоверно не доказано, поэтому в него можно только верить. Ну, а верить можно во что угодно. В высадку американцев на Луну, в Лох-несское чудовище, в то, что Солнце вращается вокруг плоской и квадратной Земли...
P.S. Я тут по этому поводу проводил опрос. 70 человек приняло участие. 50 - считают, что амеров не стояло на Луне, 11 - верят им, 8 - пофигу или не в курсе.
Reply
Лунные камни - это ценный научный артефакт. Вы также не можете прийти в любую точку большого адронного коллайдера, например. Бозона Хиггса тоже нет?
И в музей вам сходить никто не мешает, а аргументы за то, что камни настоящие, есть и в сети, и в музеях, ищите и обрящете.
Ну, допустим, приехали вы в музей. По каким критериям вы отличите макет от серийной ракеты?
На стартах "Сатурнов" были сотни приглашенных гостей из разных стран, тысячи зрителей просто на пляже. Они все врут, что видели старт, которого не было?
И какие это "самые неудобные доводы"? Перечислите, пожалуйста.
Попробуйте посмотреть такую дисциплину как источниковедение. Если у вас достоверность лунной программы такая же как Лох-Несского чудовища, то у вас есть серьезные пробелы в понимании того, что такое источник, аргумент, факт, свидетель.
А опросы ничего не значат. К счастью для науки (и это одно из её достоинств), научная истина не устанавливается голосованием.
Reply
Вообще весь разговор, в сущности, только подтверждает моё убеждение, что американцев на Луне не было. Ссылаетесь на тысячи зрителей, большинство из которых просто профаны и отказываете мне в праве сослаться на опрос. А ведь это по сути одно и то же: мнение публики, состоящей в основном из дилетантов.
Самыми убедительными аргументами были бы заключения экспертов неамериканского происхождения (да-да, тех самых ученых, на мнение которых вы пытаетесь ссылаться) по лунным камням и "Сатурну-5". Их нет. Если бы они были, вы бы на них сослались. Как и все остальные. И все "опровергатели" давно бы заткнулись. Их - НЕТ.
Но я уже сказал вам: хочется вам верить - верьте. Это своего рода религия. Тут ничего не сделаешь.
Reply
Leave a comment