Пусть расцветают сто многоразовых ракет

[lozga]

В 2013 году, когда Маск еще только собирался повторно использовать первую ступень, я сделал пост с расчетом и оценками затрат массы на разные способы посадки. Сейчас, когда повторно используемые ступени уже никого не удивляют, интересно глянуть на то, какие варианты летают и разрабатываются.

Comments

[max_andriyahov]

Если Флакон тормозит тремя и садится на одном движке и общее время их работы на посадке за три включения 15-20 секунд - как они успевают сожрать 20-50 тонн топлива? На запуск работают 9 движков, 150 секунд и получается сжигают всего 550-600 тонн?

[lozga]

Дросселирование, например. В CRS-8 симуляция считает что, во-первых, на выведении тяга плавно снижается до 94%, и первое торможение производится на 73%, второе 79%, третье 93%.

[max_andriyahov]

Это легкие пуски, Дракон 12 тонн к МКС. А Старлинки?

[lozga]

В пуске Starlink 3 предполагается, что больше минуты на выведении ступень работает с тягой 90%.

[max_andriyahov]

И все равно на посадку 25 тонн остается?

Чисто любопытно

[periti]

25 тонн топлива это сколько в долларах?

[jr0]

Порядка $10 тыс. Особенно дешев кислород. Полная заправка Falcon по оценке Маска - $200 тыс.

[periti]

То бишь жертвуя $10K Space X спасает железа (и двигателей) этак миллионов на 30-40?
И кто-то пытается нам доказать, что многоразовый Falcon 9 это глупость?

[kyzzmi4]

При том заправить это топливо скорее всего всё равно бы пришлось, не факт что первая ступень может летать с половиной бака на старте. Точнее может, но думаю это сложнее, изменится ускорение и маxQ будет на других высотах.

[jr0]

Нет, совсем не так. Это топливо - пустяки.

Но ОКР отработки посадки,
флот с командами для посадки и доставки ступени в порт, кстати, и место у причала,
ноги, оперение,
теплозащита,
дополнительный, может быть, двигатель, чтобы все это оторвать и доставить за пределы атмосферы,
топливо.

Однако и выигрышей больше, чем только возвращение ступени: Она таким образом испытывается. А вот аварии - одна из главных частей роста цены. ОКР те же упрощаются, когда ступень многоразовая, да еще возвращается после использования. Возможность многократного запуска двигателей ценна по множеству причин разом. Рост сложности, как ни странно многим, увеличивают надежность и возможности системы.

В общем, вам надо еще думать. Тут нет места для примитивных заключений.

[periti]

Вот и я полагаю - пустяки :)
Конечно будем думать, драгоценнейший Карлсон!
Насчет ОКР не будем забывать, что сейчас очень многое делается путем 3D проектирования и моделирования и все начинает летать еще в виртуальном исполнении. В железе идет только сбор информации (в реальном времени и по тысячам каналов заметим) и оптимизация.
Если вы думаете, что Space X в наше время проводит значительные ОКР в металле, - то это неправильный ход мысли драгоценный Карлсон!
Ну а про логистику... флот там, причал и т.п. вы уж пожалуйста не думайте :) Не надо.

[jr0]

Да, ОКР у Маска раз в 30 дешевле, чем у Хруничева. Однако ограничиться разработкой только виртуального проекта нельзя, технология мешает. См. лопнувшие баки. Однако и тут не миллиарды зарывают.

[periti]

Насчет лопнувших баков, - может это уже и была попытка "оптимизации"?
Кстати любопытно, количественная оценка ОКР в 30 раз дешевле, - это откуда? Почитать можно?