Концепция космического реализма

[lozga]

В канун Дня космонавтики чаще начинают задумываться о глобальных вопросах - развивается космонавтика или стагнирует? Увидим ли мы на своем веку быстро развивающуюся марсианскую колонию или же, в лучшем случае, только несколько новых зондов и марсоходов? Лично у меня есть ощущение, что "караваны ракет от звезды до звезды" и "яблони на Марсе" в 21

Comments

[ardelfi]

> Вывод: Рациональных мотиваций колонизировать космос пока нет, а у энтузиастов сейчас нет средств.

Вот тут вы ошибаетесь. Рациональная мотивация есть, и это нужда, а не просто хотелка. Ещё 100 лет назад её не было, или можно было не иметь, а теперь без вариантов: в любых крайностях, от крайней нищеты до крайнего богатства, у всех людей одна проблема -- они лишены свободы. Нищета без разрешения палку поднять не может, а богатство может быть отнято моментально -- реальной власти оно уже не даёт, даже над собой. Вот такая жизнь, где всё только с разрешения центрального говнокомитета, и даже грязь ковырять на дне океана в нейтральных водах требует чьих-то там разрешений, и даже суперяхта посреди океана не даёт реальной свободы и безопасности, создаёт Великий Мотиватор -- нужду в другом глобусе, "где вас нет". Это не значит что там хорошо, но там хорошо потому что "вас нет". Луна, Марс, станция или корабль -- непринципиально, если такая экономика достаточно стабильна.

Ну а относительно средств, это уже изменилось. Флаговтыкателям всегда не хватает средств, а у энтузиастов сейчас кое-какие средства завелись, и правильный подход к созданию космической экономики (с любой целью) уже по средствам -- машинами, без этих ваших "космонавтов на все деньги". Что это не делают пока -- временное переходное состояние, шевеления есть, и любое шевеление подвигает это дело вперёд.

[lozga]

В поисках свободы скорее возникнут идеи преобразования общества.

[ardelfi]

Которые потребуют как минимум полжизни на реализацию, и заведомо закончатся как всегда ничем. Кроме не к ночи помянутого Маска, и даже до того как он стал своеобразно известным, анонимные люди с очень большими возможностями выражали интерес на предмет другого глобуса.

[illarioniii]

Про другой глобус - это старый советский анекдот. Ваши "анонимные люди" включают героев подобных историй?

[ext_3830754]

Товарищ выше, кстати, совершенно правильно сказал.
Колумб может быть и плыл за пряностями, а вот те, кто заселил Северную Америку и стали потом США, ни за какими пряностями туда не плыли.
Это было именно миграция по принципу - "хорошо там, где вас нет" - то есть не поход за, а побег от.
Именно это и будет движущей силой второй волны (первая вялая текущая волна на уровне государств - повтыкать флажки, да позаниматься наукой). Это будет волна тех, кто поедет за новым фронтиром, жить по другим законам. И не важно что это будут за законы - совершенно не очевидно, что из Полдня 22 века, это может быть и стремление невозбранно е..ть гусей.

В идеи преобразования общества на Земле это не выльется по двум причинам:
- гигантская инерция уже текущих земных систем, социальные усилия по их изменениям несоразмерны с усилиями по организации комьюнити единомышленников человек в 1 000 - 10 000 человек.
- объективно существует потребность в консервативной базе - хранителе традицией и фронтире - для сброса пассионарных идей и их носителей. На Земле ничейной земли - ни в Сахаре, ни в Антарактиде нет - это иллюзия.

Поэтому человеку с деньгами, который хотел бы жить не так, как ему диктует общество - сейчас податься некуда - кроме как баррикадироваться от этого самого общества во внутренней эмиграции.

[illarioniii]

Чтобы "е..ть гусей", их нужно будет брать с собой. Накладно. Да и гуси могут не понять энтузиазма и внезапно сдохнут в условиях, отличных от земных. Как сдохнут и их, гусей хмм... любители.

[black_semargl]

Гусей обычно не спрашивают, чего они там хотят. Даже если они хотят помереть.
Не, часть безусловно сдохнет, нор не все.

[illarioniii]

Нет. сдохнуть всем составом могут не только гуси, но и покорители вселенной.

[piratte72]

не "от" а все же "за". И не за свободой а за землей плыли в Сев Америку бедные фермеры и разорившиеся аристократы. А свободы - нет и никогда не было - любое государство - это ограничение личных свобод. Дикое поле ( типа как описано в Тарасе Бульбе) - это очень на любителя, опять-же.

[ext_1196611]

От религиозных притеснений, например.

[alexander7b9]

Напомнило мне про 'Alpha, an ever-expanding metropolis where diverse species gather to share knowledge and culture' (Valerian and the City of a Thousand Planets) - и это только из свежего, а так-то, если копнуть...

Признаться, я большой поклонник озвученной вами идеи и нахожу её более чем достаточной причиной и весьма серьёзным основанием для покидания матушки-земли.

И конечно же, горячо поддержу тезис про машины vs армии флаговтыкающих_морпехов. Единственное, нельзя не признать очевидность плачевного состояния нашего багажа в технологическом плане... и, конечно же, острую необходимость эволюции самого человека.

[ardelfi]

Нормальный багаж в технологическом плане. Препятствие лишь в (не)принятии решений о его правильном применении и развитии. Лучше чем это и не скажешь:Рэй Брэдбери: - Потому что люди - идиоты. Они сделали кучу глупостей: придумывали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и штуки вроде айфона, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия. А вот если бы мы развивали науку, осваивали Луну, Марс, Венеру... Кто знает, каким был бы мир тогда? Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением - пить пиво и смотреть сериалы.

[black_semargl]

А науку тоже развивают. Луна, Марс и Венера к сожапению оказались гораздо более безжизненными, чем полагали всего полвека назад и требуют для освоения гораздо более высокого уровня развития.

[ardelfi]

Бюджет сейчас пилят, а не развивают. Телескопы на все деньги, выездные фотосессии на 20 лет -- всё это формально наука, а практически это распил. Чуваки выбивают финансы на "миссии", и на следующие 20 лет, а то и до пенсии, у них жизнь налажена, главное не забывать публиковаться несколько раз в год. Никакой пользы от этого нет, и причина не осознана: в космосе есть бесконечное количество неоткрытого, непонятого и загадочного -- его невозможно "изучать" как нечто привычно-конечное для науки. Поэтому чтобы была реально полезная наука, науке следует ставить реально полезные задачи, ограничивая пространство поиска до управляемого и осознаваемого. Например, реально полезная задача: производство списка конструкционных материалов на Луне из местных материалов. Для этого наука сразу определяет направления поиска, задачи изучения геологии Луны, задачи по химии и физике в условиях Луны, проекты для реализации частей этих задач. Это большой но конечный проект, и его результаты обречены приносить пользу и выгоду неограниченное время. А есть ли океан под поверхностью Энцелада, в каком состоянии гелий на глубине 23456км на Юпитере, и какова была глубина воды на Марсе два миллиарда лет назад -- это всё "wild goose chase", как говорят заклятые партнёры, чем можно заниматься вечно, просрть бесконечное количество средств, и никакой пользы не принести. Обобщу: отличие науки в космосе от привычной науки -- космос состоит целиком из загадок, а для привычной науки загадки уже нужно искать, и когда привычная наука оказывается в космосе, привычные учёные теряют контроль над собой, как наркоман, запертый на героиновой фабрике.

[black_semargl]

Я имел в виду не космическую науку - а науку вообще. В космосе да, просто сохраняют плацдарм, чтобы не пришлось заново создавать пилотируемую космонавтику и телескопы.
В том же Кеплере прорыв не в зеркалах или матрице - а в обработке результатов, которая позволила вытащить сверхслабые отклонения яркости.
Чисто земные достижения - ИИ, нанометры процессоров и т.д.