Российским промпредприятиям нужно еще меньше работников, чем фактически на них занято (В.Гимпельсон)
Производство без труда
Нужны ли российской промышленности квалифицированные кадры
И чиновники, и предприниматели со всех трибун твердят: России не хватает квалифицированных рабочих. Проблема обсуждается на самом высоком уровне. Президент Дмитрий Медведев посетовал на Госсовете на низкий уровень образования в ПТУ. Владелец группы «Онэксим» Михаил Прохоров в ответ предложил кардинально изменить систему подготовки кадров, сделав упор на профучилища.
Что происходит на самом деле - выяснял The New Times
По данным мониторинга экономики образования, проводимого ВШЭ, в 2005-2007 годах 16-19% опрошенных работодателей жаловались на нехватку специалистов и 37-45% - на недостаток квалифицированных рабочих. Еще выразительнее опросы Института экономики переходного периода: только 29% предприятий без особых сложностей могли найти квалифицированных рабочих в конце 2000-х годов.
Стоны и реальность
Жалобы на нехватку в промышленности хорошо подготовленных кадров звучат далеко не первый год и становятся лишь более назойливыми. Работодатели призывают на помощь бюджет, государственную помощь и правильную профориентацию. Лишь в редких случаях их стоны подвергаются сомнению. А зря!
Официальная российская статистика показывает, что менеджеры стонут напрасно. Да, общее количество выпускников системы начального профессионального образования сократилось заметно, но в расчете на 1000 занятых в промышленности это сокращение невелико. (В 2000 году было 17,4 выпускника на 1000 занятых в промышленности, в 2008-м - около 16.) Но ведь при этом рост зарплат в отдельных секторах промышленности в «тучные» 2000-е годы вернул на рынок труда многих работников старших возрастов. Так что численность экономически активного населения (то есть работающего и желающего работать) с начальным профессиональным образованием только увеличилась: с 12 млн человек в 2003 году до 14,7 млн - в 2008-м. То есть на 22,5%!
Статистика выявила и еще один феномен: каждый второй обладатель диплома о среднем профессионально-техническом образовании трудится в качестве рядового рабочего.
Таким образом, ВОПРЕКИ СТОНАМ РАБОТОДАТЕЛЕЙ, В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ ПОТЕНЦИАЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ НА РЫНКЕ ТРУДА ДЛЯ ОБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ОТНЮДЬ НЕ ПАДАЛО, А, НАОБОРОТ, РОСЛО. ЗАТО СПРОС НА ТРУД ПОСТОЯННО СОКРАЩАЛСЯ.
Несмотря на все разговоры о дефиците кадров, российским промпредприятиям нужно еще меньше работников, чем фактически на них занято. Об этом говорят и соцопросы, и данные Росстата: после небольшого и краткосрочного подъема, вызванного бурным послекризисным восстановлением в 1999-2000 годах, численность занятых в промышленности неуклонно сокращалась (см. график). Экономический кризис 2008-2009 годов только подстегнул это снижение.
Себе дороже
Согласно опросу промышленных предприятий, проведенному в 2009 году ВШЭ по заказу Минэкономразвития РФ, 29% обследованных компаний в течение предшествующего года не приняли на работу ни одного молодого инженера или техника, 24% - ни одного выпускника с рабочей специальностью.
Причин подобного отношения к молодым квалифицированным кадрам несколько. Одна из ключевых - большинство дипломов российских вузов не дают работодателю информации о реальных навыках и знаниях выпускников. А подбор молодых специалистов не по диплому, а по деловым и профессиональным качествам требует от работодателей значительных финансовых и временных затрат. В итоге наем молодого специалиста стоит дорого, равно как и его увольнение: в случае ошибки разорвать контракт с не оправдавшим надежды начинающим работником в строгом соответствии с Трудовым кодексом - затратное дело. Все это только удорожает стоимость вчерашних выпускников, и поэтому их предпочитают не нанимать вовсе.
К тому же новичков всегда нужно доучивать, а это дополнительные затраты. Мало того, в российской промышленности очень высокие показатели текучести кадров, поэтому инвестиции в обучение работников рискованны: уже переученный работник может выбрать другую работу с более высокой зарплатой. Пойти на такой риск может себе позволить только весьма прибыльная компания. Как результат, российские промышленные предприятия пассивны в деле обучения и переобучения работников. Мы отстаем от стран Центральной Европы, Балтии, Восточной Азии, не говоря уже о Западной Европе. (Если промышленные предприятия Чехии предоставляли обучение 52% работникам, Эстония - 41%, Польша - 35%, то российские компании - лишь 18%.)
Тонут, но не сдаются
Почему же компании трубят о нехватке квалифицированных работников? Причин несколько. Одна из главных состоит в том,что российские предприятия очень сильно отличаются по своему экономическому «самочувствию»: пока одни фирмы «жируют» на углеводородной ренте, другие не знают, где взять средства, чтобы расплатиться с налоговиками, кредиторами, поставщиками и работниками. Первые всегда могут переманить, вторые - их большинство - не могут удержать задействованных.
И хотя богатых предприятий в России значительно меньше, чем проблемных, именно руководители первых чаще других получают высокую трибуну и имеют возможность доносить свои чаяния до первых лиц страны. Понятно, что преуспевающие структуры всегда могут просить для себя все новых и новых квалифицированных работников - у них хватит ресурсов и на переобучение, и, если понадобится, на увольнение «лишних».
Но самое удивительное, что и вроде бы идущие ко дну предприятия не забывают при случае потребовать для себя квалифицированной рабочей силы. Этот парадокс объясняется СПЕЦИФИКОЙ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ РЫНКА ТРУДА. ЕЕ ОСОБЕННОСТЬ В ТОМ, ЧТО ПРЕДПРИЯТИЯ ПРЕДПОЧИТАЮТ СОХРАНЯТЬ ЧИСЛЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ, ПОНИЖАЯ ИМ ЗАРПЛАТУ, А НЕ УВОЛЬНЯТЬ ИХ. Можно вспомнить, что именно так действовали в кризис АвтоВАЗ, КамАЗ, Магнитка и другие крупные предприятия. В итоге ПЛОДЯЩИЕСЯ ПОЛУБАНКРОТЫ ПЛАТЯТ РАБОТНИКАМ ЗАНИЖЕННУЮ ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ И ТЕРЯЮТ НАИБОЛЕЕ КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ ПЕРСОНАЛ. Неконтролируемый отток кадров требует хотя бы частичной компенсации и генерирует хронически вакантные низкооплачиваемые позиции. Для того чтобы их закрыть, лучше всего подходят вчерашние выпускники с относительно скромными финансовыми запросами. Неэффективные предприятия «идут ко дну», но не сдаются и просят дополнительных молодых специалистов.
Именно они - выпускники вузов, техникумов и ПТУ - и оказываются «крайними» в этой абсурдной ситуации: в большинстве своем они либо не могут найти работу, соответствующую их уровню квалификации, либо вынуждены соглашаться на предлагаемую им низкую зарплату.
Владимир ГИМПЕЛЬСОН, директор Центра трудовых исследований ВШЭ
The New Times № 37 от 08 ноября 2010 г
http://www.newtimes.ru/articles/detail/29996/
Нужны ли российской промышленности квалифицированные кадры
И чиновники, и предприниматели со всех трибун твердят: России не хватает квалифицированных рабочих. Проблема обсуждается на самом высоком уровне. Президент Дмитрий Медведев посетовал на Госсовете на низкий уровень образования в ПТУ. Владелец группы «Онэксим» Михаил Прохоров в ответ предложил кардинально изменить систему подготовки кадров, сделав упор на профучилища.
Что происходит на самом деле - выяснял The New Times
По данным мониторинга экономики образования, проводимого ВШЭ, в 2005-2007 годах 16-19% опрошенных работодателей жаловались на нехватку специалистов и 37-45% - на недостаток квалифицированных рабочих. Еще выразительнее опросы Института экономики переходного периода: только 29% предприятий без особых сложностей могли найти квалифицированных рабочих в конце 2000-х годов.
Стоны и реальность
Жалобы на нехватку в промышленности хорошо подготовленных кадров звучат далеко не первый год и становятся лишь более назойливыми. Работодатели призывают на помощь бюджет, государственную помощь и правильную профориентацию. Лишь в редких случаях их стоны подвергаются сомнению. А зря!
Официальная российская статистика показывает, что менеджеры стонут напрасно. Да, общее количество выпускников системы начального профессионального образования сократилось заметно, но в расчете на 1000 занятых в промышленности это сокращение невелико. (В 2000 году было 17,4 выпускника на 1000 занятых в промышленности, в 2008-м - около 16.) Но ведь при этом рост зарплат в отдельных секторах промышленности в «тучные» 2000-е годы вернул на рынок труда многих работников старших возрастов. Так что численность экономически активного населения (то есть работающего и желающего работать) с начальным профессиональным образованием только увеличилась: с 12 млн человек в 2003 году до 14,7 млн - в 2008-м. То есть на 22,5%!
Статистика выявила и еще один феномен: каждый второй обладатель диплома о среднем профессионально-техническом образовании трудится в качестве рядового рабочего.
Таким образом, ВОПРЕКИ СТОНАМ РАБОТОДАТЕЛЕЙ, В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ ПОТЕНЦИАЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ НА РЫНКЕ ТРУДА ДЛЯ ОБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ОТНЮДЬ НЕ ПАДАЛО, А, НАОБОРОТ, РОСЛО. ЗАТО СПРОС НА ТРУД ПОСТОЯННО СОКРАЩАЛСЯ.
Несмотря на все разговоры о дефиците кадров, российским промпредприятиям нужно еще меньше работников, чем фактически на них занято. Об этом говорят и соцопросы, и данные Росстата: после небольшого и краткосрочного подъема, вызванного бурным послекризисным восстановлением в 1999-2000 годах, численность занятых в промышленности неуклонно сокращалась (см. график). Экономический кризис 2008-2009 годов только подстегнул это снижение.
Себе дороже
Согласно опросу промышленных предприятий, проведенному в 2009 году ВШЭ по заказу Минэкономразвития РФ, 29% обследованных компаний в течение предшествующего года не приняли на работу ни одного молодого инженера или техника, 24% - ни одного выпускника с рабочей специальностью.
Причин подобного отношения к молодым квалифицированным кадрам несколько. Одна из ключевых - большинство дипломов российских вузов не дают работодателю информации о реальных навыках и знаниях выпускников. А подбор молодых специалистов не по диплому, а по деловым и профессиональным качествам требует от работодателей значительных финансовых и временных затрат. В итоге наем молодого специалиста стоит дорого, равно как и его увольнение: в случае ошибки разорвать контракт с не оправдавшим надежды начинающим работником в строгом соответствии с Трудовым кодексом - затратное дело. Все это только удорожает стоимость вчерашних выпускников, и поэтому их предпочитают не нанимать вовсе.
К тому же новичков всегда нужно доучивать, а это дополнительные затраты. Мало того, в российской промышленности очень высокие показатели текучести кадров, поэтому инвестиции в обучение работников рискованны: уже переученный работник может выбрать другую работу с более высокой зарплатой. Пойти на такой риск может себе позволить только весьма прибыльная компания. Как результат, российские промышленные предприятия пассивны в деле обучения и переобучения работников. Мы отстаем от стран Центральной Европы, Балтии, Восточной Азии, не говоря уже о Западной Европе. (Если промышленные предприятия Чехии предоставляли обучение 52% работникам, Эстония - 41%, Польша - 35%, то российские компании - лишь 18%.)
Тонут, но не сдаются
Почему же компании трубят о нехватке квалифицированных работников? Причин несколько. Одна из главных состоит в том,что российские предприятия очень сильно отличаются по своему экономическому «самочувствию»: пока одни фирмы «жируют» на углеводородной ренте, другие не знают, где взять средства, чтобы расплатиться с налоговиками, кредиторами, поставщиками и работниками. Первые всегда могут переманить, вторые - их большинство - не могут удержать задействованных.
И хотя богатых предприятий в России значительно меньше, чем проблемных, именно руководители первых чаще других получают высокую трибуну и имеют возможность доносить свои чаяния до первых лиц страны. Понятно, что преуспевающие структуры всегда могут просить для себя все новых и новых квалифицированных работников - у них хватит ресурсов и на переобучение, и, если понадобится, на увольнение «лишних».
Но самое удивительное, что и вроде бы идущие ко дну предприятия не забывают при случае потребовать для себя квалифицированной рабочей силы. Этот парадокс объясняется СПЕЦИФИКОЙ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ РЫНКА ТРУДА. ЕЕ ОСОБЕННОСТЬ В ТОМ, ЧТО ПРЕДПРИЯТИЯ ПРЕДПОЧИТАЮТ СОХРАНЯТЬ ЧИСЛЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ, ПОНИЖАЯ ИМ ЗАРПЛАТУ, А НЕ УВОЛЬНЯТЬ ИХ. Можно вспомнить, что именно так действовали в кризис АвтоВАЗ, КамАЗ, Магнитка и другие крупные предприятия. В итоге ПЛОДЯЩИЕСЯ ПОЛУБАНКРОТЫ ПЛАТЯТ РАБОТНИКАМ ЗАНИЖЕННУЮ ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ И ТЕРЯЮТ НАИБОЛЕЕ КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ ПЕРСОНАЛ. Неконтролируемый отток кадров требует хотя бы частичной компенсации и генерирует хронически вакантные низкооплачиваемые позиции. Для того чтобы их закрыть, лучше всего подходят вчерашние выпускники с относительно скромными финансовыми запросами. Неэффективные предприятия «идут ко дну», но не сдаются и просят дополнительных молодых специалистов.
Именно они - выпускники вузов, техникумов и ПТУ - и оказываются «крайними» в этой абсурдной ситуации: в большинстве своем они либо не могут найти работу, соответствующую их уровню квалификации, либо вынуждены соглашаться на предлагаемую им низкую зарплату.
Владимир ГИМПЕЛЬСОН, директор Центра трудовых исследований ВШЭ
The New Times № 37 от 08 ноября 2010 г
http://www.newtimes.ru/articles/detail/29996/