Реализация непомерных социальных обещаний в бедной стране приведет к крупным неприятностям в будущем
От редакции: Обременительная старость
Долгосрочного решения проблемы достойного пенсионного обеспечения нет не только в России, но и в мире
Реализация непомерных социальных обещаний в бедной стране не может не вести к крупным неприятностям в будущем. И это верно для нынешней России в отношении и пенсий, и других социальных выплат.
Высказанное Дмитрием Медведевым на Госсовете желание вовлечь людей преклонного возраста в нормальную жизнь выглядит достойным похвалы. Разумеется, для этого требуется продолжать индексировать пенсии как минимум в соответствии с ростом цен, а желательно и с опережением темпов инфляции - потому что вряд ли кто скажет, что пожилые люди в России живут в достатке. И тут есть проблема. Решаемая, возможно, в пределах избирательного цикла, но смертельная в перспективе.
Попытка реформировать пенсионное обеспечение, перейдя от тотально распределительной системы к смешанной распределительно-накопительной, полностью провалилась.
Негосударственные пенсионные фонды привлекли лишь малую часть потенциальных клиентов, вклады их убыточны. Государственный Пенсионный фонд РФ глубоко дефицитен, и недостаток средств в нем на текущие выплаты покрывает федеральный бюджет.
Собственно говоря, сама реформа была направлена не на то, чтобы попробовать создать стабильную систему финансового обеспечения пенсионеров, а на то, чтобы решать текущие проблемы пенсионного обеспечения. Она, а в еще большей степени изобилие нефтяных денег позволили правительству с помощью постоянного увеличения социальной нагрузки на казну приучить население к тому, что НИЩЕТЫ СТАРИКОВ ПОТИХОНЬКУ СТАНОВИТСЯ МЕНЬШЕ. ОДНАКО ЭТОТ РЕСУРС ИСЧЕРПАН.
ВРЕМЕННОЕ ОБЛЕГЧЕНИЕ ДАСТ РОСТ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ, ОБЕЩАННЫЙ БИЗНЕСУ. НО И ЭТА МЕРА, КОТОРАЯ СПОСОБНА ПОХОРОНИТЬ НАДЕЖДЫ НА РАЗВИТИЕ ЧАСТНОЙ ИНИЦИАТИВЫ (А С НИМИ И ПУТЬ К АПРОБИРОВАННЫМ НА ЗАПАДЕ СХЕМАМ ФИНАНСИРОВАНИЯ ПЕНСИОНЕРОВ), по словам министра финансов Кудрина, БУДЕТ ЭФФЕКТИВНОЙ НЕДОЛГО - ГДЕ-НИБУДЬ ДО 2013 ГОДА. ПОТОМ ДЕФИЦИТ ПЕНСИОННОГО ФОНДА ВЕРНЕТСЯ К ЗАПРЕДЕЛЬНЫМ ВЕЛИЧИНАМ СВЫШЕ 1 ТРЛН РУБЛЕЙ.
ДАЛЬШЕ ПРОСТРАНСТВО ДЛЯ МАНЕВРА СУЖАЕТСЯ ДО ОДНОГО-ЕДИНСТВЕННОГО ЕЩЕ ВОЗМОЖНОГО ШАГА - ПОВЫШЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА. В России, со всем вниманием ее руководителей к «человеческому капиталу», это будет выглядеть особенно мило - ОН ПРЕВЫСИТ СРЕДНЮЮ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ. Ну, что ж - те, кто доживет, смогут воспользоваться не только прибавочной стоимостью, производимой их детьми, но и накоплениями своих сверстников.
РЕАЛИЗАЦИЯ НЕПОМЕРНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ОБЕЩАНИЙ В БЕДНОЙ СТРАНЕ НЕ МОЖЕТ НЕ ВЕСТИ К КРУПНЫМ НЕПРИЯТНОСТЯМ В БУДУЩЕМ. И ЭТО ТЕМ БОЛЕЕ ВЕРНО ДЛЯ НЫНЕШНЕЙ РОССИИ, выдававшей авансы своим пенсионерам по мере политической необходимости в ходе операции «преемник», наращивавшей их в годы благоприятной конъюнктуры ради суверенной демократии, вынужденной продолжать эту нерасчетливую политику в кризис, не имеющую (с точки зрения власти) возможности оставить ее перед президентскими выборами 2012 года. Социальные обязательства, с легкостью принимаемые в тучные годы, в тощие сбросить почти невозможно, в точности по пословице «берешь чужие, а отдаешь свои».
Но хуже всего то, что мы вовсе не имеем дело только с непоследовательностью и слабостью социальной политики российского государства.
ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ ЯВЛЯЕТСЯ ГЛОБАЛЬНОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЛОВУШКОЙ, стратегического выхода из которой не видит никто в мире. Единственный «эффективный» путь, известный нам, - это отсутствие национальной пенсионной системы, позволяющее, среди прочих причин, обеспечивать экономический рост в Китае.
Но даже и это - не дорога в рай, а консервация нищеты и путь к грядущим социальным потрясениям.
Нынешние волнения во Франции из-за неизбежного решения о повышении возраста выхода на пенсию - лишь первое свидетельство тяжелых бед, которые испытают страны с развитой пенсионной системой. Да и кажущиеся сегодня жесткими меры французского правительства тоже на самом деле являются временными, и за ними последуют еще более жесткие.
В России, в которой принято говорить о политической апатии большинства граждан, может, и лучше было бы прибегнуть к подобного рода шагам уже сейчас, надеясь, что протесты будут вялыми. Судя по всему, однако, политическое руководство считает это пока недопустимым, а значит, тем более болезненными станут решения, которые ему придется принимать после победы, на которую оно рассчитывает в 2012 году.
Отсутствие глобальных решений и неприемлемость брутального «китайского варианта» должны были бы только подчеркивать необходимость тонкой настройки в этой чувствительнейшей области. К примеру, необходимое для смягчения финансового положения Пенсионного фонда повышение налогового бремени должно было бы быть дифференцированным, сопровождаться мерами фискального давления на наиболее богатых физических лиц и прочее. Однако РОССИЙСКАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ НЕ ПРИСПОСОБЛЕНА К ДЕЛИКАТНОМУ ПОДХОДУ.
СУЩЕСТВУЙ В НАШЕМ АРСЕНАЛЕ КАКОЙ-ЛИБО УНИВЕРСАЛЬНЫЙ РЕЦЕПТ, С ПОМОЩЬЮ КОТОРОГО МОЖНО БЫЛО БЫ ПОПРАВИТЬ ДОПУСКАЕМЫЕ ОШИБКИ, РЕЧЬ ШЛА БЫ О ТОМ, ЧТОБЫ ПОТЕРПЕТЬ, ПОКА НЫНЕШНИЕ ВЛАСТИ НЕ СОЙДУТ СО СЦЕНЫ ИЗ-ЗА СВОЕЙ НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ. НО В СИТУАЦИИ ГЛОБАЛЬНОГО ВЫЗОВА ПУТИ ИСПРАВЛЕНИЯ ЭТИХ ОШИБОК НЕИЗВЕСТНЫ. ПОЭТОМУ СЛАБОСТЬ СЕГОДНЯШНЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ДОСТАНЕТСЯ В НАСЛЕДСТВО РОССИИ ДАЖЕ ПОСЛЕ ПОКА ЧИСТО ГИПОТЕТИЧЕСКОГО СХОДА ЕЕ НЫНЕШНИХ ПРАВИТЕЛЕЙ СО СЦЕНЫ.
Газета.Ру, 25.10.2010
http://www.gazeta.ru/comments/2010/10/25_e_3431404.shtml
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.
Отдать и поделить
Копить на пенсию с помощью государства бессмысленно: значимой прибавки не накопить и за 30 лет, подсчитало Минздравсоцразвития. Оно предлагает приватизировать накопительную часть пенсии и передать управление ею НПФ
Минздравсоцразвития в докладе правительству предлагает сделать накопительную часть пенсии делом добровольным. Де-юре эти деньги принадлежат государству, но пользоваться ими (тратить на финансирование текущих пенсий) оно не может, а гражданин, на личном счету которого они копятся, сильно ограничен в распоряжении накопленным. Жесткие рамки инвестирования накоплений не позволяют скопить сколько-нибудь значимой суммы: при доходности 4% сверх инфляции для вышедших на пенсию в 2035 г. при 30 годах стажа сумма накоплений составит лишь 16% среднего размера ежемесячной пенсии. Низкие зарплаты - еще одна причина неуспеха накоплений и равнодушия к ним населения: у 80% застрахованных весь заработок уходит на текущее потребление.
Плохо и гражданам, и государству (см. врез). С появлением накопительной компоненты пенсии в 2002 г. часть собранных доходов направлять на расходы стало нельзя, а источник покрытия выпадающих доходов не предусмотрели, более того, тариф на базовую часть пенсии в 2005 г. снизили, после чего прежде профицитный бюджет Пенсионного фонда (ПФР) попал в прочную зависимость от федерального бюджета. Чтобы избежать дефицита, нужно увеличить либо тариф страхового взноса в ПФР до 32-34% (сейчас - 20%, с 2011 г. - 26%), либо численность занятых на 22,6 млн человек. Ни то ни другое невозможно, указывает министерство. А если бы накопительные 6 процентных пунктов тарифа не изымались из расходной базы, как сейчас, то на 40 лет хватило бы тарифа в 22-23%.
#
Две проблемы
В 2010 г. дефицит ПФР - 2,9% ВВП (2,2% - не обеспеченная доходами страховая часть пенсии; 0,7% - резервирование накопительной части); 1,3% ВВП - в 2050 г. Уменьшатся и пенсии - с текущих 38% от средней зарплаты до 22% к 2050 г.
#
Министерство предлагает поэтапную схему вывода накопительной компоненты из обязательной системы. С 2011 г. - разделить накопительную часть, выплачиваемую ПФР, и накопительную пенсию, выплачиваемую НПФ (во втором случае гражданин сможет по договору с НПФ регулировать условия инвестирования, назначения, выплат пенсии, в том числе получить все сумму единоразово, передать наследникам и т. п.). С 2013 г. - обязать работодателей отчислять 6% с застрахованного заработка работника (в 2011 г. - 463 000 руб., ежегодно индексируется на рост средней зарплаты) в НПФ по собственному выбору либо по выбору работника. При отсутствии выбора средства аккумулируются в специально создаваемом Государственном накопительном пенсионном фонде, который их никуда не инвестирует, а для предотвращения обесценивания от инфляции размещает на банковских депозитах. С государства должна быть снята ответственность за неэффективное инвестирование частниками пенсионных накоплений, пишет министерство, но нужно создать механизм страхования рисков самими НПФ.
Можно вообще освободить от этой повинности, пишет Минздравсоцразвития про накопительную часть, работников с заработком ниже среднего по стране - им лучше остаться в солидарно-распределительной системе. Если перевести накопительную часть на добровольную основу, активными участниками останутся те же 6 млн человек, которые передали накопления в НПФ.
Все накопленное молчунами, если они не выберут себе НПФ, можно передать в ПФР и включить в расчетный пенсионный капитал. Это, по данным управляющего средствами молчунов Внешэкономбанка, 733,3 млрд руб. на конец III квартала.
В докладе есть и другие сценарии - не оптимизации расходов, а повышения доходов пенсионной системы. Например, отмена льгот по страховым взносам, в том числе для индивидуальных предпринимателей; закрепление за ПФР дополнительного источника доходов - например, части НДС. Еще Минздравсоцразвития предлагает, чтобы 6% накопительного взноса платил не работодатель, а работник.
В докладе есть варианты модификации пенсионной системы, ни один из них не окончательный, говорит представитель Минздравсоцразвития. Никакой ликвидации накопительной компоненты министерство не предлагает, сообщил замминистра Юрий ВОРОНИН, все решения будут приниматься после широкого обсуждения со всеми сторонами.
«Предложения Минздрава - фиксация того, что государству неинтересна накопительная часть, оно не смогло ее внедрить и ищет способы вернуться к распределительной системе, - говорит Оксана СИНЯВСКАЯ из Независимого института социальной политики. - Опыт инвестирования первых лет не был успешен, но государство ничего и не сделало для повышения успешности».
Сейчас в добровольных пенсионных программах участвует около 7,5 млн человек, оставшиеся 50 млн работников, которые в силу низкого заработка не могут копить, рискуют при выходе на пенсию остаться с пенсией в 25-30% заработка, предложенной государством, тревожится высокопоставленный сотрудник одного из институтов пенсионной системы. Европейский опыт показывает, что за 25-30 лет инвестиций добавка к пенсии может составить до 20% коэффициента замещения - при средней доходности 5% годовых. Предлагая изъять накопления молчунов в распределительную систему, государство просто закрывает текущий дефицит ПФР за счет будущих пенсионеров, возмущается он.
Хорошо бы, чтобы подобные сценарии обсуждались публично - во избежание недоразумений в трактовках, говорит президент Национальной ассоциации пенсионных фондов Константин УГРЮМОВ, не захотевший обсуждать доклад, который не читал.
"Ведомости" 25.10.2010, 201 (2719)
+ можно скачать
Итоги пенсионной реформы и долгосрочные перспективы развития пенсионной системы РФ - по ссылке:
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/248271/otdat_i_podelit
Долгосрочного решения проблемы достойного пенсионного обеспечения нет не только в России, но и в мире
Реализация непомерных социальных обещаний в бедной стране не может не вести к крупным неприятностям в будущем. И это верно для нынешней России в отношении и пенсий, и других социальных выплат.
Высказанное Дмитрием Медведевым на Госсовете желание вовлечь людей преклонного возраста в нормальную жизнь выглядит достойным похвалы. Разумеется, для этого требуется продолжать индексировать пенсии как минимум в соответствии с ростом цен, а желательно и с опережением темпов инфляции - потому что вряд ли кто скажет, что пожилые люди в России живут в достатке. И тут есть проблема. Решаемая, возможно, в пределах избирательного цикла, но смертельная в перспективе.
Попытка реформировать пенсионное обеспечение, перейдя от тотально распределительной системы к смешанной распределительно-накопительной, полностью провалилась.
Негосударственные пенсионные фонды привлекли лишь малую часть потенциальных клиентов, вклады их убыточны. Государственный Пенсионный фонд РФ глубоко дефицитен, и недостаток средств в нем на текущие выплаты покрывает федеральный бюджет.
Собственно говоря, сама реформа была направлена не на то, чтобы попробовать создать стабильную систему финансового обеспечения пенсионеров, а на то, чтобы решать текущие проблемы пенсионного обеспечения. Она, а в еще большей степени изобилие нефтяных денег позволили правительству с помощью постоянного увеличения социальной нагрузки на казну приучить население к тому, что НИЩЕТЫ СТАРИКОВ ПОТИХОНЬКУ СТАНОВИТСЯ МЕНЬШЕ. ОДНАКО ЭТОТ РЕСУРС ИСЧЕРПАН.
ВРЕМЕННОЕ ОБЛЕГЧЕНИЕ ДАСТ РОСТ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ, ОБЕЩАННЫЙ БИЗНЕСУ. НО И ЭТА МЕРА, КОТОРАЯ СПОСОБНА ПОХОРОНИТЬ НАДЕЖДЫ НА РАЗВИТИЕ ЧАСТНОЙ ИНИЦИАТИВЫ (А С НИМИ И ПУТЬ К АПРОБИРОВАННЫМ НА ЗАПАДЕ СХЕМАМ ФИНАНСИРОВАНИЯ ПЕНСИОНЕРОВ), по словам министра финансов Кудрина, БУДЕТ ЭФФЕКТИВНОЙ НЕДОЛГО - ГДЕ-НИБУДЬ ДО 2013 ГОДА. ПОТОМ ДЕФИЦИТ ПЕНСИОННОГО ФОНДА ВЕРНЕТСЯ К ЗАПРЕДЕЛЬНЫМ ВЕЛИЧИНАМ СВЫШЕ 1 ТРЛН РУБЛЕЙ.
ДАЛЬШЕ ПРОСТРАНСТВО ДЛЯ МАНЕВРА СУЖАЕТСЯ ДО ОДНОГО-ЕДИНСТВЕННОГО ЕЩЕ ВОЗМОЖНОГО ШАГА - ПОВЫШЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА. В России, со всем вниманием ее руководителей к «человеческому капиталу», это будет выглядеть особенно мило - ОН ПРЕВЫСИТ СРЕДНЮЮ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ. Ну, что ж - те, кто доживет, смогут воспользоваться не только прибавочной стоимостью, производимой их детьми, но и накоплениями своих сверстников.
РЕАЛИЗАЦИЯ НЕПОМЕРНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ОБЕЩАНИЙ В БЕДНОЙ СТРАНЕ НЕ МОЖЕТ НЕ ВЕСТИ К КРУПНЫМ НЕПРИЯТНОСТЯМ В БУДУЩЕМ. И ЭТО ТЕМ БОЛЕЕ ВЕРНО ДЛЯ НЫНЕШНЕЙ РОССИИ, выдававшей авансы своим пенсионерам по мере политической необходимости в ходе операции «преемник», наращивавшей их в годы благоприятной конъюнктуры ради суверенной демократии, вынужденной продолжать эту нерасчетливую политику в кризис, не имеющую (с точки зрения власти) возможности оставить ее перед президентскими выборами 2012 года. Социальные обязательства, с легкостью принимаемые в тучные годы, в тощие сбросить почти невозможно, в точности по пословице «берешь чужие, а отдаешь свои».
Но хуже всего то, что мы вовсе не имеем дело только с непоследовательностью и слабостью социальной политики российского государства.
ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ ЯВЛЯЕТСЯ ГЛОБАЛЬНОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЛОВУШКОЙ, стратегического выхода из которой не видит никто в мире. Единственный «эффективный» путь, известный нам, - это отсутствие национальной пенсионной системы, позволяющее, среди прочих причин, обеспечивать экономический рост в Китае.
Но даже и это - не дорога в рай, а консервация нищеты и путь к грядущим социальным потрясениям.
Нынешние волнения во Франции из-за неизбежного решения о повышении возраста выхода на пенсию - лишь первое свидетельство тяжелых бед, которые испытают страны с развитой пенсионной системой. Да и кажущиеся сегодня жесткими меры французского правительства тоже на самом деле являются временными, и за ними последуют еще более жесткие.
В России, в которой принято говорить о политической апатии большинства граждан, может, и лучше было бы прибегнуть к подобного рода шагам уже сейчас, надеясь, что протесты будут вялыми. Судя по всему, однако, политическое руководство считает это пока недопустимым, а значит, тем более болезненными станут решения, которые ему придется принимать после победы, на которую оно рассчитывает в 2012 году.
Отсутствие глобальных решений и неприемлемость брутального «китайского варианта» должны были бы только подчеркивать необходимость тонкой настройки в этой чувствительнейшей области. К примеру, необходимое для смягчения финансового положения Пенсионного фонда повышение налогового бремени должно было бы быть дифференцированным, сопровождаться мерами фискального давления на наиболее богатых физических лиц и прочее. Однако РОССИЙСКАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ НЕ ПРИСПОСОБЛЕНА К ДЕЛИКАТНОМУ ПОДХОДУ.
СУЩЕСТВУЙ В НАШЕМ АРСЕНАЛЕ КАКОЙ-ЛИБО УНИВЕРСАЛЬНЫЙ РЕЦЕПТ, С ПОМОЩЬЮ КОТОРОГО МОЖНО БЫЛО БЫ ПОПРАВИТЬ ДОПУСКАЕМЫЕ ОШИБКИ, РЕЧЬ ШЛА БЫ О ТОМ, ЧТОБЫ ПОТЕРПЕТЬ, ПОКА НЫНЕШНИЕ ВЛАСТИ НЕ СОЙДУТ СО СЦЕНЫ ИЗ-ЗА СВОЕЙ НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ. НО В СИТУАЦИИ ГЛОБАЛЬНОГО ВЫЗОВА ПУТИ ИСПРАВЛЕНИЯ ЭТИХ ОШИБОК НЕИЗВЕСТНЫ. ПОЭТОМУ СЛАБОСТЬ СЕГОДНЯШНЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ДОСТАНЕТСЯ В НАСЛЕДСТВО РОССИИ ДАЖЕ ПОСЛЕ ПОКА ЧИСТО ГИПОТЕТИЧЕСКОГО СХОДА ЕЕ НЫНЕШНИХ ПРАВИТЕЛЕЙ СО СЦЕНЫ.
Газета.Ру, 25.10.2010
http://www.gazeta.ru/comments/2010/10/25_e_3431404.shtml
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.
Отдать и поделить
Копить на пенсию с помощью государства бессмысленно: значимой прибавки не накопить и за 30 лет, подсчитало Минздравсоцразвития. Оно предлагает приватизировать накопительную часть пенсии и передать управление ею НПФ
Минздравсоцразвития в докладе правительству предлагает сделать накопительную часть пенсии делом добровольным. Де-юре эти деньги принадлежат государству, но пользоваться ими (тратить на финансирование текущих пенсий) оно не может, а гражданин, на личном счету которого они копятся, сильно ограничен в распоряжении накопленным. Жесткие рамки инвестирования накоплений не позволяют скопить сколько-нибудь значимой суммы: при доходности 4% сверх инфляции для вышедших на пенсию в 2035 г. при 30 годах стажа сумма накоплений составит лишь 16% среднего размера ежемесячной пенсии. Низкие зарплаты - еще одна причина неуспеха накоплений и равнодушия к ним населения: у 80% застрахованных весь заработок уходит на текущее потребление.
Плохо и гражданам, и государству (см. врез). С появлением накопительной компоненты пенсии в 2002 г. часть собранных доходов направлять на расходы стало нельзя, а источник покрытия выпадающих доходов не предусмотрели, более того, тариф на базовую часть пенсии в 2005 г. снизили, после чего прежде профицитный бюджет Пенсионного фонда (ПФР) попал в прочную зависимость от федерального бюджета. Чтобы избежать дефицита, нужно увеличить либо тариф страхового взноса в ПФР до 32-34% (сейчас - 20%, с 2011 г. - 26%), либо численность занятых на 22,6 млн человек. Ни то ни другое невозможно, указывает министерство. А если бы накопительные 6 процентных пунктов тарифа не изымались из расходной базы, как сейчас, то на 40 лет хватило бы тарифа в 22-23%.
#
Две проблемы
В 2010 г. дефицит ПФР - 2,9% ВВП (2,2% - не обеспеченная доходами страховая часть пенсии; 0,7% - резервирование накопительной части); 1,3% ВВП - в 2050 г. Уменьшатся и пенсии - с текущих 38% от средней зарплаты до 22% к 2050 г.
#
Министерство предлагает поэтапную схему вывода накопительной компоненты из обязательной системы. С 2011 г. - разделить накопительную часть, выплачиваемую ПФР, и накопительную пенсию, выплачиваемую НПФ (во втором случае гражданин сможет по договору с НПФ регулировать условия инвестирования, назначения, выплат пенсии, в том числе получить все сумму единоразово, передать наследникам и т. п.). С 2013 г. - обязать работодателей отчислять 6% с застрахованного заработка работника (в 2011 г. - 463 000 руб., ежегодно индексируется на рост средней зарплаты) в НПФ по собственному выбору либо по выбору работника. При отсутствии выбора средства аккумулируются в специально создаваемом Государственном накопительном пенсионном фонде, который их никуда не инвестирует, а для предотвращения обесценивания от инфляции размещает на банковских депозитах. С государства должна быть снята ответственность за неэффективное инвестирование частниками пенсионных накоплений, пишет министерство, но нужно создать механизм страхования рисков самими НПФ.
Можно вообще освободить от этой повинности, пишет Минздравсоцразвития про накопительную часть, работников с заработком ниже среднего по стране - им лучше остаться в солидарно-распределительной системе. Если перевести накопительную часть на добровольную основу, активными участниками останутся те же 6 млн человек, которые передали накопления в НПФ.
Все накопленное молчунами, если они не выберут себе НПФ, можно передать в ПФР и включить в расчетный пенсионный капитал. Это, по данным управляющего средствами молчунов Внешэкономбанка, 733,3 млрд руб. на конец III квартала.
В докладе есть и другие сценарии - не оптимизации расходов, а повышения доходов пенсионной системы. Например, отмена льгот по страховым взносам, в том числе для индивидуальных предпринимателей; закрепление за ПФР дополнительного источника доходов - например, части НДС. Еще Минздравсоцразвития предлагает, чтобы 6% накопительного взноса платил не работодатель, а работник.
В докладе есть варианты модификации пенсионной системы, ни один из них не окончательный, говорит представитель Минздравсоцразвития. Никакой ликвидации накопительной компоненты министерство не предлагает, сообщил замминистра Юрий ВОРОНИН, все решения будут приниматься после широкого обсуждения со всеми сторонами.
«Предложения Минздрава - фиксация того, что государству неинтересна накопительная часть, оно не смогло ее внедрить и ищет способы вернуться к распределительной системе, - говорит Оксана СИНЯВСКАЯ из Независимого института социальной политики. - Опыт инвестирования первых лет не был успешен, но государство ничего и не сделало для повышения успешности».
Сейчас в добровольных пенсионных программах участвует около 7,5 млн человек, оставшиеся 50 млн работников, которые в силу низкого заработка не могут копить, рискуют при выходе на пенсию остаться с пенсией в 25-30% заработка, предложенной государством, тревожится высокопоставленный сотрудник одного из институтов пенсионной системы. Европейский опыт показывает, что за 25-30 лет инвестиций добавка к пенсии может составить до 20% коэффициента замещения - при средней доходности 5% годовых. Предлагая изъять накопления молчунов в распределительную систему, государство просто закрывает текущий дефицит ПФР за счет будущих пенсионеров, возмущается он.
Хорошо бы, чтобы подобные сценарии обсуждались публично - во избежание недоразумений в трактовках, говорит президент Национальной ассоциации пенсионных фондов Константин УГРЮМОВ, не захотевший обсуждать доклад, который не читал.
"Ведомости" 25.10.2010, 201 (2719)
+ можно скачать
Итоги пенсионной реформы и долгосрочные перспективы развития пенсионной системы РФ - по ссылке:
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/248271/otdat_i_podelit