На школы обрушилось сразу несколько новых инициатив Минпроса - и все они вводят новые формы контроля
Ирина ЛУКЬЯНОВА: При слове "культура" я хватаюсь за норматив
Принуждение и отчетность становятся основой государственной образовательной политики
За последние несколько дней на российских учителей и школьников обрушилось сразу несколько новых инициатив Министерства просвещения - и все они вводят новые формы контроля.
1. Девятиклассники страны приняли участие в итоговом собеседовании - проверке устной речи, которая должна стать допуском к ОГЭ - экзаменам за курс общей средней школы.
2. Министр просвещения Ольга Васильева и министр культуры Владимир Мединский сообщили о введении так называемых «культурных нормативов» - обязательном для школьников посещении театров, музеев и кино (отечественного, подчеркнул Мединский).
3. Глава Рособрнадзора Сергей Кравцов заявил, что необходимо устроить проверку функционального чтения в стране, а то дети предпочитают чтению гаджеты: «Мы не должны сидеть и смотреть сложа руки, мы должны работать и мотивировать школьника. Понятно, что определенная мотивация - это экзамены - нужно писать сочинения, нужно прочитать; собеседование - тоже нужно ознакомиться с текстом». Но единственный способ мотивации, известный Минпросу и Рособрнадзору - это принуждение.
Вот основные инициативы Минобра, теперь уже Минпроса, при нынешнем министре: итоговое сочинение и собеседование; всероссийские проверочные работы; пресловутое «предметное содержание» курса литературы, стремление впихнуть в него обязательный список. Это должно мотивировать школьников читать классику, хорошо писать, красиво говорить и заниматься всеми предметами, а не только подготовкой к ЕГЭ.
Теперь появились «культурные нормативы», чтобы дети полюбили искусство. Как говорил один несносный принц в старой сказке, «тебя излупят плетками, и ты полюбишь меня, как миленькая!»
Принуждение к разговору: итоговое собеседование
Собеседование прошло 13 февраля, и в нем приняли участие 1,5 млн девятиклассников. В школах отменили уроки, учителей сдернули на инструктаж к половине восьмого утра, у детей изъяли телефоны, собеседование записывали на видео - все серьезно. Каждый ученик за 15 минут должен был прочитать текст вслух, потом пересказать, потом сделать устное сообщение по одной из трех предложенных тем и ответить на три вопроса экзаменатора. После этого преподаватели русского языка переслушали записи всех ответов и оценили их по предложенным критериям.
Главная реакция всех, кто был задействован в этом процессе, - недоумение. Ни дети, ни учителя не поняли, что именно и зачем проверяли. Почти все школы страны выбило из колеи сначала в день апробации в декабре, потом в день итогового собеседования в феврале. «У нас собеседование сдавали четыре класса, проводили его 28 учителей - вместо того, чтобы вести свои уроки. Совершенно непонятно, для чего у нас отняли столько времени, - говорит словесник из Подольска Московской области Галина ЩЕРБАКОВА. - При этом и качество текстов сомнительное, и предложенные темы - на уровне четвертого класса: «что такое доброта», «расскажи про свой детсад», «расскажи про свои домашние праздники». Не могу сказать, что у меня учатся сплошь интеллектуалы - но это не их уровень».
Предложенные темы, в самом деле, требуют либо детского ответа на уровне начальной школы, либо такого глубокого философского и этического осмысления (в самом деле: «что такое доброта»? «почему люди ссорятся»?), так что одной минутой на подготовку не обойтись.
Антон СКУЛАЧЕВ, председатель Гильдии словесников, называет собеседование «чудовищно организованным, вредным и бессмысленным делом»: «Это форма контроля, высосанная из пальца и не предназначенная для развития навыков у детей. Тексты - очень низкого качества, полные штампов, в том числе штампов советского времени; нет главной мысли, нет логических связей между предложениями. Проблемы, предложенные для обсуждения, тоже высосаны из пальца, говорить о них с двухминутной подготовкой невозможно».
Елена РОМАНИЧЕВА, ведущий научный сотрудник Московского городского педагогического университета, замечает: «Когда проверяют, как владеет языком иностранец, - это понятно, а здесь мы что проверяем? Реальная проверка всегда делается на незнакомом материале, но здесь материал искусственно подогнан под задания. И если мы ставим задачу проверять устную речь - тогда давайте вводить риторику, основы ораторского искусства, иначе как проверять то, чему не учили?»
Если у ребенка нет проблем с устной речью - собеседование оказалось для него просто лишним стрессом и пустой тратой времени. Но хуже всего пришлось тем, у кого эти проблемы есть. Если для детей с ограниченными возможностями здоровья предусмотрено увеличение времени экзамена на 30 минут, а в ведомости есть специальная колонка «ОВЗ», то для детей с дислексией или заиканием никаких льгот на собеседовании нет. И колонки «русский язык неродной» в ведомости, и особого подхода тоже нет - как, собственно, нет до сих пор ни государственной программы преподавания русского как иностранного в школах, ни помощи дислектикам. Для детей с психологическими проблемами - это тоже лишний стресс, нервные срывы были даже на пробном собеседовании.
Так что сильнее всего от этой инициативы страдают те, кому больше всех нужна помощь с развитием навыков чтения, устной речи и публичных выступлений. Но собеседование под прицелом видеокамеры с угрозой недопуска к ОГЭ - это не помощь, а наказание. И совершенно неясно, что будет с теми детьми, кто не справился с собеседованием: научит ли их недопуск к ОГЭ не волноваться, хорошо и правильно говорить? А то ведь пересдача назначена на 13 марта и 6 мая.
Принуждение к чтению: исследование функциональной грамотности
Как публично заявила министр просвещения Ольга Васильева: «Четверть населения страны функционально неграмотна: люди не умеют понять прочитанное».
Глава Рособрнадзора Сергей Кравцов, судя по его словам, видит выход в том, чтобы организовать проверку умения читать. Правда, его выступление на заседании комитета по образованию и науке в Совете Федерации, дословно процитированное РИА «Новости», так туманно, что сам он вряд ли бы сдал итоговое собеседование: «Я вижу по выбору [предметов на ЕГЭ], предмет литература чуть-чуть из этой ямы [малое количество выбирающих предмет] выходит, может быть не так быстро, как хотелось бы, постепенно. Тоже есть исследование: интерес к чтению растет, можно отдельное исследование провести. Есть разное мнение, та литература, которая рекомендована к прочтению школьниками. Но это задача министерства просвещения рекомендовать литературу, я думаю, что Ольга Юрьевна [Васильева] одобрит, тогда ситуация будет меняться».
Елена Романичева комментирует: «Функциональная грамотность - это умение извлечь информацию из текста и применить ее для решения своих задач. Эту грамотность проверяют исследования типа PISA: они выясняют, как школьник умеет применять то, чему его учили, в нестандартной ситуации. В странах, которые показывают хорошие результаты в этих исследованиях, обучение происходит на реальных текстах. Но тексты, с которыми школьники встречаются на ОГЭ и ЕГЭ, никогда не встретятся им в реальной жизни. Чтобы научить школьника читать текст и искать в нем нужную информацию, надо специально подбирать материалы, и у учителя должна быть свобода выбора этих материалов. Готовить к функциональному чтению - это развивать критическое мышление, учить видеть проблемы в аргументации, подтасовки, распознавать фейки. Но школа этому не учит. Она готовит к ВПР, ОГЭ и ЕГЭ, она учит пересказывать, а это совсем другие требования и умения. В ЕГЭ даже на высшем уровне не отличают понятие «аргумент» от понятия «пример»: приведите аргумент из литературы, почему надо беречь честь смолоду. Если мы сложим все то, что Министерство просвещения сейчас требует от ребенка, - все результаты обучения в школе по ФГОС, функциональное чтение, культурные нормативы, то надо ребенку дать 48 часов в сутки, чтобы он это успел понять, осознать, выучить и проверить».
Принуждение к искусству: культурные нормативы
Идея ввести культурные нормативы - нечто вроде норм ГТО - тоже не вызвала восторга ни у школьников, ни у учителей. С одной стороны, все согласны, что ходить в театр, на выставки, в музеи - хорошо.
Но сразу возникает множество вопросов. «Новая газета» отправила запрос советнику президента Андрею Фурсенко, чтобы узнать у бывшего министра образования, насколько эти инициативы целесообразны, реализуемы и эффективны в масштабах страны, но получить ответ пока не удалось.
Первый вопрос, который задают педагоги, - о финансировании: добавят ли в нормы финансирования школ оплату театральных и музейных билетов, проезда до ближайшего города, где есть театр и музей? Ольга Васильева напомнила, что в Российской электронной школе есть записи хороших спектаклей, но за пределами Москвы не то что интерактивных досок и настенных планшетов, а и просто работающих компьютеров не так уж много: техника ломается и устаревает, а основные закупки были в начале 2010-х.
Второй - кто будет отвечать за выполнение нормативов. «Все это ляжет камнем на грудь классных руководителей, как сейчас на них легли портфолио», - уверена Галина Щербакова. «Нормативы предполагают отчетность и занятость учителей. Кто будет крайним? - спрашивает словесник из Санкт-Петербурга Татьяна ЕРЕМИНА. - Где «культорги»? - Крайним - потому что ресурсов для оплаты труда не добавляют. И как будут оценивать результаты? В маленьких городах и деревнях тянут культуру из последних сил. Дайте помощь, но не мучайте людей! Дети талантливые есть везде, но больше, к сожалению, тех, кто ничего не хочет… А судить потом будут о труде учителя…»
Ольга ПРУЖИНИНА, учитель московской школы № 2101, называет «культурные нормативы» ярким примером вульгарного материализма: «Мы столько об этом читали в «Отцах и детях», так вот он. Сама формулировка «культурные мускулы» говорит о вопиющей мировоззренческой безграмотности инициаторов». Театры - прекрасно. Но считать, кто и сколько раз сходил в театр, писать отчет об этом в электронном журнале - странно. Отчеты, бюрократия и неизбежность немедленно убьют интерес. Культурные мероприятия - часть досуга, совместного или индивидуального. Почему досуг должен быть подотчетен? Очевидных критериев культурности события не существует. Унитаз Дюшана - культура или нет? Кто решать будет? Интерес к культурным событиям индивидуален: я люблю Репина, а ты нет, - ты не такой культурный? Насколько ты культурен по пятибалльной шкале? В аттестат запишем? Рейтинг школы повысит? Заставлять человека насильно быть культурным - до какой степени осмысленное действие? А еще можно попытаться заставить быть счастливым. И оценки за это ставить».
Антон Скулачев напоминает: «Культура, искусство - события личного диалога и личной встречи. Это дело интимное, частное, развивающееся по своей траектории. Предложение внедрять культуру в обязательном порядке страшно и антиутопично, но, слава Богу, скорее всего, не будет реализовано при всеобщей безалаберности. Хотя мы уже привыкли к стилистике «На Пушкина равняйсь, смирно!» и давно в ней живем - но нормативы убьют всякий живой интерес окончательно».
Елена Романичева резюмирует: «Задача культурных нормативов, получается не в том, чтобы ребенок приобщился к искусству, а чтобы написал отзыв, а учитель этот отзыв проверил и тоже отчитался. Проверка - это не из области культуры, это из области контроля. Самое главное - все хорошие идеи внедряются исключительно ради контролирующих процедур. Не надо учить - надо контролировать».
Кстати, у меня для Министерства просвещения есть много прекрасных предложений по расширению областей контроля. Вот, например, дети мало читают стихов. Давайте введем поэтические нормативы для каждого класса с публичным экзаменом по чтению стихов наизусть. А еще дети мало спят и не высыпаются, так пусть ведут дневник отчета о времени сна. И родителей тоже надо обязать вести дневник общения с ребенком, чтения вслух и обсуждения прочитанного. И без дневника не переводить ребенка в следующий класс.
А если добавить единые учебники и единую программу - то тут и настанет дивный новый мир.
*
А ЧТО ДУМАЮТ ШКОЛЬНИКИ?
АНДРЕЙ, 9 класс: «Я всеми руками ЗА, чтобы школьники не сидели по домам лицами в монитор, а сидели по партерам лицами к актерам, стояли на выставках лицами к картинам. Но первая проблема в том, что не каждый школьник до этого дорастает, не каждый умеет ценить искусство. Вторая - в том, что ни скучные уроки литературы и мировой культуры, ни Минкульт с Фондом кино с их совершенно «никакими» фильмами не мотивируют ученика сходить в кино. Да и поведут их явно не на «Левиафана», не в Театр.Doc, не на концерт «Пасош», не на выставки ММОМА. В наших реалиях все это превратится в скучнейший ад и отобьет страсть к настоящему искусству, как школьная литература прививает не любовь к бесконечному Пушкину, а раздражение».
ДАША, 11 класс: «Думаю, что идея правда неплохая. Если государство собирается оплачивать спектакли, фильмы и выставки школьникам, причем именно такие, какие школьники сами хотят посетить, - это круто. Но, скорее всего, это все будет принудительным, и классы будут ходить все вместе. Тогда смысл потеряется, и «культурные нормы» превратятся в пытку. И меня смущает необходимость писать о своих впечатлениях. Боюсь, это может стать очередным рычагом давления для политически активных или просто несогласных. В общем, хорошо, если без контроля, если каждый сам выбирает, куда ходить, и нет никакого списка обязаловки от чиновников».
НИКИТА, 8 класс: «Все мы уже привыкли к причудам Мединского, но сейчас была предложена действительно хорошая идея: повышение культурного уровня учеников. Однако встает вопрос о ее реализации и тут начинается бред сумасшедшего: какие-то дневники, которые надо вести и писать в них свои впечатления о спектаклях, хотя дневник - это то, что ведется добровольно. Обязательное посещение спектаклей и российского кино. А если я не хочу идти на эти спектакли или фильмы? Ведь это наверняка будет та же пропаганда, что и на федеральных каналах».
РУСТАМ, 11 класс: «Удивительно, как любая здоровая и безобидная инициатива получает реализацию в перезревшем, сумасшедшем виде.
«Школьники не учат историю» - верно. «Обязательное ЕГЭ по истории для всех» - неверно.
«Школьники плохо говорят» - верно. «Давайте усложним экзамены в 9 и 11 классах» - неверно.
«Дети не смотрят русское кино» - верно. «Давайте ограничим в прокате европейский арт-хаус и взвинтим стоимость прокатного удостоверения» - неверно.
«Дети не любят театры» - верно. «Сделаем из этого подотчетную обязательную контролируемую обязанность» - неверно, неверно, неверно.
Я рос в регионе, здесь есть обычай водить детей с первого по пятый класс в местные театры, и это всегда превращается в неконтролируемый кричащий балаган».
Ирина ЛУКЬЯНОВА - учитель, писатель, журналист. Жена Д.Быкова.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лукьянова,_Ирина_Владимировна
"Новая газета" № 18 от 18 февраля 2019
https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/02/18/79596-kogda-ya-slyshu-slovo-kultura-hvatayus-za-normativ
Елена ДЬЯКОВА: Дневник? А чем его заполнят?
Обязательное чтение, походы в музеи и театры не кажутся притеснением народа. Вопрос в содержании
Школьные культпоходы в театр (или в музей) - не худшее, что делала с народом советская власть. Глянешь в ее резюме за семьдесят лет службы: есть там вещи пострашней.
И миллионные тиражи сказок Киплинга, «Детей капитана Гранта», журнала «Юный техник» (1,8 млн в 1981 году - против 18 тыс. в 2008-м) или «Юный натуралист» (до 4 млн экз. в «позднесоветские» годы - против 20 тыс. ныне) не кажутся мне притеснением народа.
Меня куда больше пугают данные из интервью Бориса Дубина, блестящего социолога чтения и образования в России. В 2010-м Борис Владимирович сообщал «Новой газете»:
«В 2008-м 34% респондентов с высшим образованием вообще не читали книг. Никаких, никогда. Книги по специальности читали 18-19% «дипломированных». Книги о науке - 3-6% из них. Об IT-технологиях - 4-6%, об истории - 5-8%. Словари нужны 2-4% выпускников российских вузов. На иностранных языках в 2008 году систематически читал 1% населения РФ».
Так было 10 лет назад. Сегодня - видела в ФБ пост замечательного критика, главреда «Знамени» Сергея Чупринина о некоем новом романе: «Тираж 300 экземпляров. Никак не привыкну».
Разрыв в культурном капитале населения РФ в постсоветский период стал таким же жестким и грозным, как разрыв в финансовом капитале. Только он менее заметен. Пока. Так было и в Российской империи 1910-х: 4% блестяще образованных - против 66% совсем неграмотных.
Напомнить, к чему привело? Как проявилось? И зачем после ХХ века (худо-бедно, приведшего к «общей десятилетке» в СССР конца 1970-х) рассеянно тянуться вновь за теми же граблями?
Кстати: в старых почтенных московских школах, ведущих родословие от гимназий 1900-х, самым тоталитарным образом водят первоклашек на елку в Российскую государственную детскую библиотеку. Мини-лекции им на елке читают: что такое публичная библиотека, зачем она детям?
Даже не дожидаясь введения федерального стандарта «культурных дневников». Как-то сами…
Так что: я, пожалуй, за такие дневники. И именно «накрывающие» все школы страны.
Я бы только добавила: в них обязательно должен быть раздел научно-популярной книги. И музеи - не только исторические и художественные, но и политехнические, естественно-научные.
Кстати: и ныне не жалуются на отсутствие малолетней публики музей Дарвина, Планетарий, «Экспериментаниум». Запись на школьные экскурсии в «Экспериментаниуме» - за два месяца.
Но боюсь я: сегодня - это те же школы и те же семьи. Те же 4%. Тем более, что детский билет в «Экспериментаниум» стоит 550 руб. Взрослый - 650 руб. Планетарий держит сходную планку.
Вот если б Держава Российская сама оплачивала школам походы в музеи и театры. Не перекладывая этот оброк ни на семьи, ни на музеи. И вовсе цены б этой инициативе не было.
…Теперь о театрах. С ними сложнее. И министр Васильева сразу оговорилась: нет, детей из малых городов и сельских школ возить в областные центры не предполагается. Инициатива на местах поддерживается морально. Где нет инициативы - дети будут смотреть «Чайку» на видео.
…Видео спектакля - значительно лучше, чем полное отсутствие театра в жизни школьника. Честно говоря: возможно, видео «Горя от ума» Товстоногова с Сергеем Юрским или телеверсия «Маленьких трагедий» - лучше и питательней для души, чем вывоз детей в облцентр для галочки.
Но - и при наших расстояниях (и в европейской части страны автобус «из райцентра в область» часто идет часа два-три… о Сибири и думать боязно) - система школьных автобусных экскурсий из малых городов в театры и музеи «центра» была бы разумным и гражданским проектом.
…И в столицах, я боюсь, классный культпоход в лучшие театры окажется утопией. Скромную планку цен держат немногие. Во МТЮЗе можно увидеть «Даму с собачкой» и «К.И. из «Преступления» Камы Гинкаса за 1500-2000 руб. за билет. В РАМТе билеты - скажем, на «Алые Паруса» Алексея Бородина - от 200 руб. (самая галерка) до 2500 руб. (самый партер).
«Поход классом» на блистательного «Евгения Онегина» в Вахтанговский театр или на очень нужный старшеклассникам «Крутой маршрут» в «Современник» видится плохо. И цены на билеты немалые (те же 4% гимназий смогут справиться), и распроданы те билеты за недели и месяцы.
К слову: в театрах Европы есть система ощутимых скидок на студенческие и школьные билеты. На «билеты для компаний» молодых людей. Есть «Школьные дни» - с обсуждением спектаклей. Лицеистов Прованса (летом, замечу) привозят автобусами на Авиньонский фестиваль.
И они ходят на встречи с постановщиками! Помню, как такая Гермиона лет пятнадцати из школьного автобуса, сверкая очками, нападала на Томаса Остермайера: как жестоко вы показали иммигрантское предместье в «Войцеке»! Христианин ли вы, господин режиссер?!
Идея «школьного культминимума» кажется не худшей в нашей практике. Она - в замысле - работает на социальную справедливость, прежде всего. На развитие потенциала тех детей, которым труднее полагаться на семьи, чем их сверстникам.
Чем заполнят этот культминимум? Вот главный вопрос. «Занимательной математикой» - или новым «Мальчиком из Уржума» в патриотической косоворотке? Геологическим музеем - или передвижными выставками Военно-исторического общества?
Так что, если «культдневники» и отчеты введут в жизнь, - выводы высветятся через год.
"Новая газета" № 18 от 18 февраля 2019
https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/02/18/79595-dnevnik-a-chem-ego-zapolnyat
Примечание: выделение черным и красным болдом - моё, синим болдом - автора.
Принуждение и отчетность становятся основой государственной образовательной политики
За последние несколько дней на российских учителей и школьников обрушилось сразу несколько новых инициатив Министерства просвещения - и все они вводят новые формы контроля.
1. Девятиклассники страны приняли участие в итоговом собеседовании - проверке устной речи, которая должна стать допуском к ОГЭ - экзаменам за курс общей средней школы.
2. Министр просвещения Ольга Васильева и министр культуры Владимир Мединский сообщили о введении так называемых «культурных нормативов» - обязательном для школьников посещении театров, музеев и кино (отечественного, подчеркнул Мединский).
3. Глава Рособрнадзора Сергей Кравцов заявил, что необходимо устроить проверку функционального чтения в стране, а то дети предпочитают чтению гаджеты: «Мы не должны сидеть и смотреть сложа руки, мы должны работать и мотивировать школьника. Понятно, что определенная мотивация - это экзамены - нужно писать сочинения, нужно прочитать; собеседование - тоже нужно ознакомиться с текстом». Но единственный способ мотивации, известный Минпросу и Рособрнадзору - это принуждение.
Вот основные инициативы Минобра, теперь уже Минпроса, при нынешнем министре: итоговое сочинение и собеседование; всероссийские проверочные работы; пресловутое «предметное содержание» курса литературы, стремление впихнуть в него обязательный список. Это должно мотивировать школьников читать классику, хорошо писать, красиво говорить и заниматься всеми предметами, а не только подготовкой к ЕГЭ.
Теперь появились «культурные нормативы», чтобы дети полюбили искусство. Как говорил один несносный принц в старой сказке, «тебя излупят плетками, и ты полюбишь меня, как миленькая!»
Принуждение к разговору: итоговое собеседование
Собеседование прошло 13 февраля, и в нем приняли участие 1,5 млн девятиклассников. В школах отменили уроки, учителей сдернули на инструктаж к половине восьмого утра, у детей изъяли телефоны, собеседование записывали на видео - все серьезно. Каждый ученик за 15 минут должен был прочитать текст вслух, потом пересказать, потом сделать устное сообщение по одной из трех предложенных тем и ответить на три вопроса экзаменатора. После этого преподаватели русского языка переслушали записи всех ответов и оценили их по предложенным критериям.
Главная реакция всех, кто был задействован в этом процессе, - недоумение. Ни дети, ни учителя не поняли, что именно и зачем проверяли. Почти все школы страны выбило из колеи сначала в день апробации в декабре, потом в день итогового собеседования в феврале. «У нас собеседование сдавали четыре класса, проводили его 28 учителей - вместо того, чтобы вести свои уроки. Совершенно непонятно, для чего у нас отняли столько времени, - говорит словесник из Подольска Московской области Галина ЩЕРБАКОВА. - При этом и качество текстов сомнительное, и предложенные темы - на уровне четвертого класса: «что такое доброта», «расскажи про свой детсад», «расскажи про свои домашние праздники». Не могу сказать, что у меня учатся сплошь интеллектуалы - но это не их уровень».
Предложенные темы, в самом деле, требуют либо детского ответа на уровне начальной школы, либо такого глубокого философского и этического осмысления (в самом деле: «что такое доброта»? «почему люди ссорятся»?), так что одной минутой на подготовку не обойтись.
Антон СКУЛАЧЕВ, председатель Гильдии словесников, называет собеседование «чудовищно организованным, вредным и бессмысленным делом»: «Это форма контроля, высосанная из пальца и не предназначенная для развития навыков у детей. Тексты - очень низкого качества, полные штампов, в том числе штампов советского времени; нет главной мысли, нет логических связей между предложениями. Проблемы, предложенные для обсуждения, тоже высосаны из пальца, говорить о них с двухминутной подготовкой невозможно».
Елена РОМАНИЧЕВА, ведущий научный сотрудник Московского городского педагогического университета, замечает: «Когда проверяют, как владеет языком иностранец, - это понятно, а здесь мы что проверяем? Реальная проверка всегда делается на незнакомом материале, но здесь материал искусственно подогнан под задания. И если мы ставим задачу проверять устную речь - тогда давайте вводить риторику, основы ораторского искусства, иначе как проверять то, чему не учили?»
Если у ребенка нет проблем с устной речью - собеседование оказалось для него просто лишним стрессом и пустой тратой времени. Но хуже всего пришлось тем, у кого эти проблемы есть. Если для детей с ограниченными возможностями здоровья предусмотрено увеличение времени экзамена на 30 минут, а в ведомости есть специальная колонка «ОВЗ», то для детей с дислексией или заиканием никаких льгот на собеседовании нет. И колонки «русский язык неродной» в ведомости, и особого подхода тоже нет - как, собственно, нет до сих пор ни государственной программы преподавания русского как иностранного в школах, ни помощи дислектикам. Для детей с психологическими проблемами - это тоже лишний стресс, нервные срывы были даже на пробном собеседовании.
Так что сильнее всего от этой инициативы страдают те, кому больше всех нужна помощь с развитием навыков чтения, устной речи и публичных выступлений. Но собеседование под прицелом видеокамеры с угрозой недопуска к ОГЭ - это не помощь, а наказание. И совершенно неясно, что будет с теми детьми, кто не справился с собеседованием: научит ли их недопуск к ОГЭ не волноваться, хорошо и правильно говорить? А то ведь пересдача назначена на 13 марта и 6 мая.
Принуждение к чтению: исследование функциональной грамотности
Как публично заявила министр просвещения Ольга Васильева: «Четверть населения страны функционально неграмотна: люди не умеют понять прочитанное».
Глава Рособрнадзора Сергей Кравцов, судя по его словам, видит выход в том, чтобы организовать проверку умения читать. Правда, его выступление на заседании комитета по образованию и науке в Совете Федерации, дословно процитированное РИА «Новости», так туманно, что сам он вряд ли бы сдал итоговое собеседование: «Я вижу по выбору [предметов на ЕГЭ], предмет литература чуть-чуть из этой ямы [малое количество выбирающих предмет] выходит, может быть не так быстро, как хотелось бы, постепенно. Тоже есть исследование: интерес к чтению растет, можно отдельное исследование провести. Есть разное мнение, та литература, которая рекомендована к прочтению школьниками. Но это задача министерства просвещения рекомендовать литературу, я думаю, что Ольга Юрьевна [Васильева] одобрит, тогда ситуация будет меняться».
Елена Романичева комментирует: «Функциональная грамотность - это умение извлечь информацию из текста и применить ее для решения своих задач. Эту грамотность проверяют исследования типа PISA: они выясняют, как школьник умеет применять то, чему его учили, в нестандартной ситуации. В странах, которые показывают хорошие результаты в этих исследованиях, обучение происходит на реальных текстах. Но тексты, с которыми школьники встречаются на ОГЭ и ЕГЭ, никогда не встретятся им в реальной жизни. Чтобы научить школьника читать текст и искать в нем нужную информацию, надо специально подбирать материалы, и у учителя должна быть свобода выбора этих материалов. Готовить к функциональному чтению - это развивать критическое мышление, учить видеть проблемы в аргументации, подтасовки, распознавать фейки. Но школа этому не учит. Она готовит к ВПР, ОГЭ и ЕГЭ, она учит пересказывать, а это совсем другие требования и умения. В ЕГЭ даже на высшем уровне не отличают понятие «аргумент» от понятия «пример»: приведите аргумент из литературы, почему надо беречь честь смолоду. Если мы сложим все то, что Министерство просвещения сейчас требует от ребенка, - все результаты обучения в школе по ФГОС, функциональное чтение, культурные нормативы, то надо ребенку дать 48 часов в сутки, чтобы он это успел понять, осознать, выучить и проверить».
Принуждение к искусству: культурные нормативы
Идея ввести культурные нормативы - нечто вроде норм ГТО - тоже не вызвала восторга ни у школьников, ни у учителей. С одной стороны, все согласны, что ходить в театр, на выставки, в музеи - хорошо.
Но сразу возникает множество вопросов. «Новая газета» отправила запрос советнику президента Андрею Фурсенко, чтобы узнать у бывшего министра образования, насколько эти инициативы целесообразны, реализуемы и эффективны в масштабах страны, но получить ответ пока не удалось.
Первый вопрос, который задают педагоги, - о финансировании: добавят ли в нормы финансирования школ оплату театральных и музейных билетов, проезда до ближайшего города, где есть театр и музей? Ольга Васильева напомнила, что в Российской электронной школе есть записи хороших спектаклей, но за пределами Москвы не то что интерактивных досок и настенных планшетов, а и просто работающих компьютеров не так уж много: техника ломается и устаревает, а основные закупки были в начале 2010-х.
Второй - кто будет отвечать за выполнение нормативов. «Все это ляжет камнем на грудь классных руководителей, как сейчас на них легли портфолио», - уверена Галина Щербакова. «Нормативы предполагают отчетность и занятость учителей. Кто будет крайним? - спрашивает словесник из Санкт-Петербурга Татьяна ЕРЕМИНА. - Где «культорги»? - Крайним - потому что ресурсов для оплаты труда не добавляют. И как будут оценивать результаты? В маленьких городах и деревнях тянут культуру из последних сил. Дайте помощь, но не мучайте людей! Дети талантливые есть везде, но больше, к сожалению, тех, кто ничего не хочет… А судить потом будут о труде учителя…»
Ольга ПРУЖИНИНА, учитель московской школы № 2101, называет «культурные нормативы» ярким примером вульгарного материализма: «Мы столько об этом читали в «Отцах и детях», так вот он. Сама формулировка «культурные мускулы» говорит о вопиющей мировоззренческой безграмотности инициаторов». Театры - прекрасно. Но считать, кто и сколько раз сходил в театр, писать отчет об этом в электронном журнале - странно. Отчеты, бюрократия и неизбежность немедленно убьют интерес. Культурные мероприятия - часть досуга, совместного или индивидуального. Почему досуг должен быть подотчетен? Очевидных критериев культурности события не существует. Унитаз Дюшана - культура или нет? Кто решать будет? Интерес к культурным событиям индивидуален: я люблю Репина, а ты нет, - ты не такой культурный? Насколько ты культурен по пятибалльной шкале? В аттестат запишем? Рейтинг школы повысит? Заставлять человека насильно быть культурным - до какой степени осмысленное действие? А еще можно попытаться заставить быть счастливым. И оценки за это ставить».
Антон Скулачев напоминает: «Культура, искусство - события личного диалога и личной встречи. Это дело интимное, частное, развивающееся по своей траектории. Предложение внедрять культуру в обязательном порядке страшно и антиутопично, но, слава Богу, скорее всего, не будет реализовано при всеобщей безалаберности. Хотя мы уже привыкли к стилистике «На Пушкина равняйсь, смирно!» и давно в ней живем - но нормативы убьют всякий живой интерес окончательно».
Елена Романичева резюмирует: «Задача культурных нормативов, получается не в том, чтобы ребенок приобщился к искусству, а чтобы написал отзыв, а учитель этот отзыв проверил и тоже отчитался. Проверка - это не из области культуры, это из области контроля. Самое главное - все хорошие идеи внедряются исключительно ради контролирующих процедур. Не надо учить - надо контролировать».
Кстати, у меня для Министерства просвещения есть много прекрасных предложений по расширению областей контроля. Вот, например, дети мало читают стихов. Давайте введем поэтические нормативы для каждого класса с публичным экзаменом по чтению стихов наизусть. А еще дети мало спят и не высыпаются, так пусть ведут дневник отчета о времени сна. И родителей тоже надо обязать вести дневник общения с ребенком, чтения вслух и обсуждения прочитанного. И без дневника не переводить ребенка в следующий класс.
А если добавить единые учебники и единую программу - то тут и настанет дивный новый мир.
*
А ЧТО ДУМАЮТ ШКОЛЬНИКИ?
АНДРЕЙ, 9 класс: «Я всеми руками ЗА, чтобы школьники не сидели по домам лицами в монитор, а сидели по партерам лицами к актерам, стояли на выставках лицами к картинам. Но первая проблема в том, что не каждый школьник до этого дорастает, не каждый умеет ценить искусство. Вторая - в том, что ни скучные уроки литературы и мировой культуры, ни Минкульт с Фондом кино с их совершенно «никакими» фильмами не мотивируют ученика сходить в кино. Да и поведут их явно не на «Левиафана», не в Театр.Doc, не на концерт «Пасош», не на выставки ММОМА. В наших реалиях все это превратится в скучнейший ад и отобьет страсть к настоящему искусству, как школьная литература прививает не любовь к бесконечному Пушкину, а раздражение».
ДАША, 11 класс: «Думаю, что идея правда неплохая. Если государство собирается оплачивать спектакли, фильмы и выставки школьникам, причем именно такие, какие школьники сами хотят посетить, - это круто. Но, скорее всего, это все будет принудительным, и классы будут ходить все вместе. Тогда смысл потеряется, и «культурные нормы» превратятся в пытку. И меня смущает необходимость писать о своих впечатлениях. Боюсь, это может стать очередным рычагом давления для политически активных или просто несогласных. В общем, хорошо, если без контроля, если каждый сам выбирает, куда ходить, и нет никакого списка обязаловки от чиновников».
НИКИТА, 8 класс: «Все мы уже привыкли к причудам Мединского, но сейчас была предложена действительно хорошая идея: повышение культурного уровня учеников. Однако встает вопрос о ее реализации и тут начинается бред сумасшедшего: какие-то дневники, которые надо вести и писать в них свои впечатления о спектаклях, хотя дневник - это то, что ведется добровольно. Обязательное посещение спектаклей и российского кино. А если я не хочу идти на эти спектакли или фильмы? Ведь это наверняка будет та же пропаганда, что и на федеральных каналах».
РУСТАМ, 11 класс: «Удивительно, как любая здоровая и безобидная инициатива получает реализацию в перезревшем, сумасшедшем виде.
«Школьники не учат историю» - верно. «Обязательное ЕГЭ по истории для всех» - неверно.
«Школьники плохо говорят» - верно. «Давайте усложним экзамены в 9 и 11 классах» - неверно.
«Дети не смотрят русское кино» - верно. «Давайте ограничим в прокате европейский арт-хаус и взвинтим стоимость прокатного удостоверения» - неверно.
«Дети не любят театры» - верно. «Сделаем из этого подотчетную обязательную контролируемую обязанность» - неверно, неверно, неверно.
Я рос в регионе, здесь есть обычай водить детей с первого по пятый класс в местные театры, и это всегда превращается в неконтролируемый кричащий балаган».
Ирина ЛУКЬЯНОВА - учитель, писатель, журналист. Жена Д.Быкова.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лукьянова,_Ирина_Владимировна
"Новая газета" № 18 от 18 февраля 2019
https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/02/18/79596-kogda-ya-slyshu-slovo-kultura-hvatayus-za-normativ
Елена ДЬЯКОВА: Дневник? А чем его заполнят?
Обязательное чтение, походы в музеи и театры не кажутся притеснением народа. Вопрос в содержании
Школьные культпоходы в театр (или в музей) - не худшее, что делала с народом советская власть. Глянешь в ее резюме за семьдесят лет службы: есть там вещи пострашней.
И миллионные тиражи сказок Киплинга, «Детей капитана Гранта», журнала «Юный техник» (1,8 млн в 1981 году - против 18 тыс. в 2008-м) или «Юный натуралист» (до 4 млн экз. в «позднесоветские» годы - против 20 тыс. ныне) не кажутся мне притеснением народа.
Меня куда больше пугают данные из интервью Бориса Дубина, блестящего социолога чтения и образования в России. В 2010-м Борис Владимирович сообщал «Новой газете»:
«В 2008-м 34% респондентов с высшим образованием вообще не читали книг. Никаких, никогда. Книги по специальности читали 18-19% «дипломированных». Книги о науке - 3-6% из них. Об IT-технологиях - 4-6%, об истории - 5-8%. Словари нужны 2-4% выпускников российских вузов. На иностранных языках в 2008 году систематически читал 1% населения РФ».
Так было 10 лет назад. Сегодня - видела в ФБ пост замечательного критика, главреда «Знамени» Сергея Чупринина о некоем новом романе: «Тираж 300 экземпляров. Никак не привыкну».
Разрыв в культурном капитале населения РФ в постсоветский период стал таким же жестким и грозным, как разрыв в финансовом капитале. Только он менее заметен. Пока. Так было и в Российской империи 1910-х: 4% блестяще образованных - против 66% совсем неграмотных.
Напомнить, к чему привело? Как проявилось? И зачем после ХХ века (худо-бедно, приведшего к «общей десятилетке» в СССР конца 1970-х) рассеянно тянуться вновь за теми же граблями?
Кстати: в старых почтенных московских школах, ведущих родословие от гимназий 1900-х, самым тоталитарным образом водят первоклашек на елку в Российскую государственную детскую библиотеку. Мини-лекции им на елке читают: что такое публичная библиотека, зачем она детям?
Даже не дожидаясь введения федерального стандарта «культурных дневников». Как-то сами…
Так что: я, пожалуй, за такие дневники. И именно «накрывающие» все школы страны.
Я бы только добавила: в них обязательно должен быть раздел научно-популярной книги. И музеи - не только исторические и художественные, но и политехнические, естественно-научные.
Кстати: и ныне не жалуются на отсутствие малолетней публики музей Дарвина, Планетарий, «Экспериментаниум». Запись на школьные экскурсии в «Экспериментаниуме» - за два месяца.
Но боюсь я: сегодня - это те же школы и те же семьи. Те же 4%. Тем более, что детский билет в «Экспериментаниум» стоит 550 руб. Взрослый - 650 руб. Планетарий держит сходную планку.
Вот если б Держава Российская сама оплачивала школам походы в музеи и театры. Не перекладывая этот оброк ни на семьи, ни на музеи. И вовсе цены б этой инициативе не было.
…Теперь о театрах. С ними сложнее. И министр Васильева сразу оговорилась: нет, детей из малых городов и сельских школ возить в областные центры не предполагается. Инициатива на местах поддерживается морально. Где нет инициативы - дети будут смотреть «Чайку» на видео.
…Видео спектакля - значительно лучше, чем полное отсутствие театра в жизни школьника. Честно говоря: возможно, видео «Горя от ума» Товстоногова с Сергеем Юрским или телеверсия «Маленьких трагедий» - лучше и питательней для души, чем вывоз детей в облцентр для галочки.
Но - и при наших расстояниях (и в европейской части страны автобус «из райцентра в область» часто идет часа два-три… о Сибири и думать боязно) - система школьных автобусных экскурсий из малых городов в театры и музеи «центра» была бы разумным и гражданским проектом.
…И в столицах, я боюсь, классный культпоход в лучшие театры окажется утопией. Скромную планку цен держат немногие. Во МТЮЗе можно увидеть «Даму с собачкой» и «К.И. из «Преступления» Камы Гинкаса за 1500-2000 руб. за билет. В РАМТе билеты - скажем, на «Алые Паруса» Алексея Бородина - от 200 руб. (самая галерка) до 2500 руб. (самый партер).
«Поход классом» на блистательного «Евгения Онегина» в Вахтанговский театр или на очень нужный старшеклассникам «Крутой маршрут» в «Современник» видится плохо. И цены на билеты немалые (те же 4% гимназий смогут справиться), и распроданы те билеты за недели и месяцы.
К слову: в театрах Европы есть система ощутимых скидок на студенческие и школьные билеты. На «билеты для компаний» молодых людей. Есть «Школьные дни» - с обсуждением спектаклей. Лицеистов Прованса (летом, замечу) привозят автобусами на Авиньонский фестиваль.
И они ходят на встречи с постановщиками! Помню, как такая Гермиона лет пятнадцати из школьного автобуса, сверкая очками, нападала на Томаса Остермайера: как жестоко вы показали иммигрантское предместье в «Войцеке»! Христианин ли вы, господин режиссер?!
Идея «школьного культминимума» кажется не худшей в нашей практике. Она - в замысле - работает на социальную справедливость, прежде всего. На развитие потенциала тех детей, которым труднее полагаться на семьи, чем их сверстникам.
Чем заполнят этот культминимум? Вот главный вопрос. «Занимательной математикой» - или новым «Мальчиком из Уржума» в патриотической косоворотке? Геологическим музеем - или передвижными выставками Военно-исторического общества?
Так что, если «культдневники» и отчеты введут в жизнь, - выводы высветятся через год.
"Новая газета" № 18 от 18 февраля 2019
https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/02/18/79595-dnevnik-a-chem-ego-zapolnyat
Примечание: выделение черным и красным болдом - моё, синим болдом - автора.