Россия - единственная страна мира, где инновационная система деградирует
На 38-м рубеже
Колоссальные административные барьеры, отсталость основных фондов и новые потоки устаревшего оборудования в производство, низкие затраты на науку и падение качества массового образования, всеобщая инерция, и даже такая проблема, как отсутствие в отечественных СМИ образа героя-инноватора, определяют низкую инновационную активность в России. Тогда как рынок России - один из самых емких для инноваций, уверены участники сессии по инновационной политике VI Ежегодного бизнес-форума предприятий реального сектора «Модернизация»
Форум прошел 14 сентября в Фундаментальной библиотеке МГУ при поддержке «Деловой России», МЭРТ, ИНСОР.
Основной доклад на этой сессии делал исполнительный директор Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» Виктор КЛИМОВ (см. презентацию в приложении). Главными слагаемыми конкурентноспособности национальных инновационных систем являются собственно таланты и идеи, заявил Климов, ссылаясь на исследование, проведенное в 50 странах мира. Оно проводилось консультационной компанией «Бауман Инновейшн/Стратеджи Партнерс», входящей в группу компаний Сбербанка России ОАО, по заказу ОПОРЫ России (см. в приложении отчет об исследовании «Конкурируя за будущее сегодня: Новая инновационная политика для России», 2010).
http://opec.hse.ru/data/2010/10/01/1233266294/Klimov.pdf
В рамках этого исследования проводился опрос ведущих российских ученых, работающих в России (200 респондентов), руководителей малых инновационных российских компаний (200 компаний), руководителей средних и крупных российских компаний (250 компаний), населения России (2000 респондентов).
Низкая результативность госзатрат на НИОКР
Авторы исследования заключают, что РОССИЯ - ЕДИНСТВЕННАЯ СТРАНА МИРА, ГДЕ ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА ДЕГРАДИРУЕТ.
Несмотря на существенное увеличение финансирования государственных НИР и ОКР по сравнению с периодом 1990-х - началом 2000-х гг., результаты НИОКР, выражаемые в числе публикаций в международных реферируемых научных журналах и количестве зарегистрированных патентов, несопоставимо малы по сравнению с ростом объема финансирования.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ РАСПРЕДЕЛЯЕТСЯ В ЦЕЛОМ НЕЭФФЕКТИВНО. ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ ПОДДЕРЖИВАТЬ ТЕ НАПРАВЛЕНИЯ, В КОТОРЫХ РОССИЯ ЕЩЕ МОЖЕТ КОНКУРИРОВАТЬ, ФИНАНСИРОВАНИЕ РАЗМАЗЫВАЕТСЯ ТОНКИМ СЛОЕМ НА ВСЕ ЕЩЕ СОХРАНИВШИЕСЯ НАУЧНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ. ПРИЧЕМ ОБЪЕМ ФИНАНСИРОВАНИЯ, ДОХОДЯЩИЙ ДО КАЖДОЙ КОНКРЕТНОЙ ГРУППЫ, ВСЕ РАВНО НЕДОСТАТОЧЕН ДЛЯ РЕШЕНИЯ НАУЧНЫХ ЗАДАЧ. В результате он используется на поддержание текущей жизнедеятельности коллектива или на некоторую модернизацию старых результатов, достигнутых еще в советских проектах.
Анализ статистических данных и результатов сопоставлений между странами показывает ОПРЕДЕЛЕННУЮ УНИКАЛЬНОСТЬ РОССИИ - НЕГАТИВНУЮ, говорится в докладе (см. рис. 1).
Рисунок 1. Показатели технологического уровня производства и способностей компаний к заимствованию технологий и затраты компаний на НИОКР
Источник: World Economic Forum, World Bank, UNESCO Institute for Statistics, анализ «Бауман Инновейшн»
ТОГДА КАК ДАЖЕ В БЕДНЫХ И ОТСТАЛЫХ СТРАНАХ УРОВЕНЬ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ВЫРОС, В РОССИИ ОН СУЩЕСТВЕННО СНИЗИЛСЯ ПО СРАВНЕНИЮ С УРОВНЕМ 1980-Х ГГ., ПРИЧЕМ СИТУАЦИЯ НЕ УЛУЧШИЛАСЬ ДАЖЕ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА 2000-Х ГГ. ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО В СРЕДНЕСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ РОССИЯ МОЖЕТ ПОТЕРЯТЬ СВОЮ НАЦИОНАЛЬНУЮ ИННОВАЦИОННУЮ СИСТЕМУ ДАЖЕ НЕ В СРАВНЕНИИ С ДРУГИМИ СТРАНАМИ, А ПРОСТО ВСЛЕДСТВИЕ ДЕГРАДАЦИИ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА.
БОЛЬШИНСТВО ДОМИНИРУЮЩИХ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ ОТРАСЛЕВЫХ СЕКТОРОВ ИМЕЮТ НИЗКУЮ ИННОВАЦИОННУЮ АКТИВНОСТЬ (добыча и переработка нефти и газа, сфера услуг, металлургия и т.п.). К сожалению, тенденции последних лет таковы, что НЕБЛАГОПРИЯТНАЯ СТРУКТУРА ЭКОНОМИКИ «ЗАМОРАЖИВАЕТСЯ», т.е. нет факторов, которые бы позволили естественным путем изменить портфель отраслевых секторов в пользу более высоко технологичных и «инновационноемких».
Так что неудивительно, что в рейтинге конкурентоспособности национальных инновационных систем Россия занимает 38-е место (рис. 2).
Рисунок 2. Рейтинг конкурентоспособности национальных инновационных систем
Источник: «Бауман Инновейшн», «ОПОРА России»
По мнению ученых, привлечение финансирования для проведения исследований в России чрезвычайно сложно, а, следовательно, попытки воплощения результатов научной деятельности в большинстве своем не имеют успеха - 74,2% ответов (рис. 3).
Рисунок 3. Опыт по коммерциализации результатов научной деятельности: мнение ученых
*сумма ответов превышает 100% - допускалось несколько вариантов ответа
Источник: Russian Innivation Survey 2009-2010, «Бауман Инновейшн», «ОПОРА России»
Как видно, собственные средства, средства друзей и знакомых для воплощения своих идей и разработок ученым приходится искать едва ли не в половине случаев - 39% ответов, в то время как венчурных фондов использовали лишь 8%.
Взвесив их риски (рис. 4), которые сулит неготовность российских потребителей покупать взамен устаревшего инновационный товар, если последний дороже, обнаруживаем, что специально создавать образ героя-инноватора в отечестве вовсе не нужно.
Рисунок 4. Готовность потребителей приобретать инновационные товары взамен используемых товаров
Источники: Special Eurobarometer 236 «Population Innovation Readiness», Russian Innivation Survey 2009-2010, «Бауман Инновейшн», «ОПОРА России»
Наличие необходимого множества ресурсов, институтов и политик, которые способны обеспечивать результативность инновационных процессов - вот причины, почему некоторые страны добиваются высоких результатов в осуществлении инноваций. А уже каждая конкретная история успеха - уникальный набор факторов, поскольку создают инновации люди с их талантами и идеями. А таких людей выявляет рынок труда, который должен быть просто насыщен хорошо подготовленными специалистами.
То есть для инноваций в равной степени важна как возможность выявлять будущих гениев и создавать благоприятные для их развития условия, так и способность предоставлять хорошее массовое образование, выполнять функции «социального лифта» и т.д.
Для успеха в этой сфере требуется наличие критической массы исследований - единичные прорывы в узких направлениях мало влияют на технологическое развитие, по крайней мере, не так, как масштабные исследования, включающие смежные отрасли знаний, считают авторы исследования.
Open Economy, 01.10.10
http://opec.ru/1319611.html
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.
Колоссальные административные барьеры, отсталость основных фондов и новые потоки устаревшего оборудования в производство, низкие затраты на науку и падение качества массового образования, всеобщая инерция, и даже такая проблема, как отсутствие в отечественных СМИ образа героя-инноватора, определяют низкую инновационную активность в России. Тогда как рынок России - один из самых емких для инноваций, уверены участники сессии по инновационной политике VI Ежегодного бизнес-форума предприятий реального сектора «Модернизация»
Форум прошел 14 сентября в Фундаментальной библиотеке МГУ при поддержке «Деловой России», МЭРТ, ИНСОР.
Основной доклад на этой сессии делал исполнительный директор Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» Виктор КЛИМОВ (см. презентацию в приложении). Главными слагаемыми конкурентноспособности национальных инновационных систем являются собственно таланты и идеи, заявил Климов, ссылаясь на исследование, проведенное в 50 странах мира. Оно проводилось консультационной компанией «Бауман Инновейшн/Стратеджи Партнерс», входящей в группу компаний Сбербанка России ОАО, по заказу ОПОРЫ России (см. в приложении отчет об исследовании «Конкурируя за будущее сегодня: Новая инновационная политика для России», 2010).
http://opec.hse.ru/data/2010/10/01/1233266294/Klimov.pdf
В рамках этого исследования проводился опрос ведущих российских ученых, работающих в России (200 респондентов), руководителей малых инновационных российских компаний (200 компаний), руководителей средних и крупных российских компаний (250 компаний), населения России (2000 респондентов).
Низкая результативность госзатрат на НИОКР
Авторы исследования заключают, что РОССИЯ - ЕДИНСТВЕННАЯ СТРАНА МИРА, ГДЕ ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА ДЕГРАДИРУЕТ.
Несмотря на существенное увеличение финансирования государственных НИР и ОКР по сравнению с периодом 1990-х - началом 2000-х гг., результаты НИОКР, выражаемые в числе публикаций в международных реферируемых научных журналах и количестве зарегистрированных патентов, несопоставимо малы по сравнению с ростом объема финансирования.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ РАСПРЕДЕЛЯЕТСЯ В ЦЕЛОМ НЕЭФФЕКТИВНО. ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ ПОДДЕРЖИВАТЬ ТЕ НАПРАВЛЕНИЯ, В КОТОРЫХ РОССИЯ ЕЩЕ МОЖЕТ КОНКУРИРОВАТЬ, ФИНАНСИРОВАНИЕ РАЗМАЗЫВАЕТСЯ ТОНКИМ СЛОЕМ НА ВСЕ ЕЩЕ СОХРАНИВШИЕСЯ НАУЧНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ. ПРИЧЕМ ОБЪЕМ ФИНАНСИРОВАНИЯ, ДОХОДЯЩИЙ ДО КАЖДОЙ КОНКРЕТНОЙ ГРУППЫ, ВСЕ РАВНО НЕДОСТАТОЧЕН ДЛЯ РЕШЕНИЯ НАУЧНЫХ ЗАДАЧ. В результате он используется на поддержание текущей жизнедеятельности коллектива или на некоторую модернизацию старых результатов, достигнутых еще в советских проектах.
Анализ статистических данных и результатов сопоставлений между странами показывает ОПРЕДЕЛЕННУЮ УНИКАЛЬНОСТЬ РОССИИ - НЕГАТИВНУЮ, говорится в докладе (см. рис. 1).
Рисунок 1. Показатели технологического уровня производства и способностей компаний к заимствованию технологий и затраты компаний на НИОКР
Источник: World Economic Forum, World Bank, UNESCO Institute for Statistics, анализ «Бауман Инновейшн»
ТОГДА КАК ДАЖЕ В БЕДНЫХ И ОТСТАЛЫХ СТРАНАХ УРОВЕНЬ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ВЫРОС, В РОССИИ ОН СУЩЕСТВЕННО СНИЗИЛСЯ ПО СРАВНЕНИЮ С УРОВНЕМ 1980-Х ГГ., ПРИЧЕМ СИТУАЦИЯ НЕ УЛУЧШИЛАСЬ ДАЖЕ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА 2000-Х ГГ. ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО В СРЕДНЕСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ РОССИЯ МОЖЕТ ПОТЕРЯТЬ СВОЮ НАЦИОНАЛЬНУЮ ИННОВАЦИОННУЮ СИСТЕМУ ДАЖЕ НЕ В СРАВНЕНИИ С ДРУГИМИ СТРАНАМИ, А ПРОСТО ВСЛЕДСТВИЕ ДЕГРАДАЦИИ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА.
БОЛЬШИНСТВО ДОМИНИРУЮЩИХ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ ОТРАСЛЕВЫХ СЕКТОРОВ ИМЕЮТ НИЗКУЮ ИННОВАЦИОННУЮ АКТИВНОСТЬ (добыча и переработка нефти и газа, сфера услуг, металлургия и т.п.). К сожалению, тенденции последних лет таковы, что НЕБЛАГОПРИЯТНАЯ СТРУКТУРА ЭКОНОМИКИ «ЗАМОРАЖИВАЕТСЯ», т.е. нет факторов, которые бы позволили естественным путем изменить портфель отраслевых секторов в пользу более высоко технологичных и «инновационноемких».
Так что неудивительно, что в рейтинге конкурентоспособности национальных инновационных систем Россия занимает 38-е место (рис. 2).
Рисунок 2. Рейтинг конкурентоспособности национальных инновационных систем
Источник: «Бауман Инновейшн», «ОПОРА России»
По мнению ученых, привлечение финансирования для проведения исследований в России чрезвычайно сложно, а, следовательно, попытки воплощения результатов научной деятельности в большинстве своем не имеют успеха - 74,2% ответов (рис. 3).
Рисунок 3. Опыт по коммерциализации результатов научной деятельности: мнение ученых
*сумма ответов превышает 100% - допускалось несколько вариантов ответа
Источник: Russian Innivation Survey 2009-2010, «Бауман Инновейшн», «ОПОРА России»
Как видно, собственные средства, средства друзей и знакомых для воплощения своих идей и разработок ученым приходится искать едва ли не в половине случаев - 39% ответов, в то время как венчурных фондов использовали лишь 8%.
Взвесив их риски (рис. 4), которые сулит неготовность российских потребителей покупать взамен устаревшего инновационный товар, если последний дороже, обнаруживаем, что специально создавать образ героя-инноватора в отечестве вовсе не нужно.
Рисунок 4. Готовность потребителей приобретать инновационные товары взамен используемых товаров
Источники: Special Eurobarometer 236 «Population Innovation Readiness», Russian Innivation Survey 2009-2010, «Бауман Инновейшн», «ОПОРА России»
Наличие необходимого множества ресурсов, институтов и политик, которые способны обеспечивать результативность инновационных процессов - вот причины, почему некоторые страны добиваются высоких результатов в осуществлении инноваций. А уже каждая конкретная история успеха - уникальный набор факторов, поскольку создают инновации люди с их талантами и идеями. А таких людей выявляет рынок труда, который должен быть просто насыщен хорошо подготовленными специалистами.
То есть для инноваций в равной степени важна как возможность выявлять будущих гениев и создавать благоприятные для их развития условия, так и способность предоставлять хорошее массовое образование, выполнять функции «социального лифта» и т.д.
Для успеха в этой сфере требуется наличие критической массы исследований - единичные прорывы в узких направлениях мало влияют на технологическое развитие, по крайней мере, не так, как масштабные исследования, включающие смежные отрасли знаний, считают авторы исследования.
Open Economy, 01.10.10
http://opec.ru/1319611.html
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.