Политолог Валерий СОЛОВЕЙ о деградации образования в России
Валерий СОЛОВЕЙ - историк, доктор исторических наук, профессор и зав. кафедрой связей с общественностью МГИМО, автор курса лекций по манипуляции общественным сознанием. Политический аналитик, известный публицист и общественный деятель.
Автор книг "Смысл, логика и форма русских революций"; "Кровь и почва русской истории"; (в соавторстве с сестрой, Татьяной Соловей) "Несостоявшаяся революция. Исторические смыслы русского национализма", где описывается ключевое противоречие (и подавленный внутренний конфликт) отечественной истории последних веков между "русским" и "имперско-государственным"; "Абсолютное оружие. Основы психологической войны и медиаманипулирования"; "Революtion! Основы революционной борьбы в современную эпоху".
Работал в Академии наук, "Горбачев-Фонде". Прошел стажировку в Лондонской школе экономики и политических наук.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Соловей,_Валерий_Дмитриевич
1.
Это ни в коем случае не исследование, а заметки для себя и любопытствующих. Вместе с тем, личный опыт преподавания в вузах даёт возможность сделать некоторые, весьма умеренные, обобщения и проследить динамику.
Первое наблюдение. Доля умников и дураков среди студентов, в общем, не меняется, а более-менее воспроизводится с каждым новым набором. Вероятно, это генетически детерминированная закономерность. Но вот что меняется, причём заметно, так это историко-культурная эрудиция. Подавляющее большинство студентов потрясающе невежественно. Причём я бы не стал винить в этом школу - к ней у меня иные (и весьма серьезные) претензии, - но сей грех я все же не решусь ей вменить. На мой взгляд, нарастающее невежество новых поколений суть следствие заката гуттенберговской эпохи.
Проще говоря, молодые люди не имеют вкуса и привычки к чтению, прежде всего, систематическому чтению толстых и серьезных книг. Большой нарратив не исчезает как вид, но превращается в удел избранных. Для подавляющего большинства молодежи характерно преимущественное (или почти исключительное) потребление информации из Интернета и социальных сетей и через мобильные гаджеты, что кардинально ограничивает возможности чтения.
Поясню на примере. Сейчас лонгридом считается текст в 4-5 тысяч знаков. В бытность моей работы в газете полтора-два десятка лет тому лонгрид начинался от 10-12 тыс знаков, а нынешний лонгрид претендовал бы на заметку. В общем, шансы текста, не вмещающегося в одну прокрутку «мышки» (один тачскрин), быть прочитанным стремительно уменьшаются.
В свою очередь, уменьшение чтения больших и непростых текстов резко уменьшает способность к интеллектуальной концентрации и думанию как систематическому организованному процессу. Сразу отмечу, что чтение электронных книжек неспособно заменить чтение бумажных. Дело в том, что тип нейронных связей, выстраиваемый при чтении с разных носителей, качественно отличается. Именно чтение бумажных книг формирует нужные человеку для интеллектуального развития нейронные связи.
Меня лично гибель гуттенберговской галактики удручает. Точно так же античного римлянина удручало победоносное шествие варваров. Однако и тогда, и сейчас это было неизбежно. Приходит (в лице молодых поколений уже пришла) новая культурно-историческая эпоха, и с этим ничего не поделаешь. Ее невозможно остановить, можно лишь научиться жить в ней. Ну и, конечно, попытаться сохранить очаги учености и культуры предшествующей эпохи. Когда-то роль подобных хранилищ сыграли монастыри, сейчас эта функция перешла к университетам.
Вероятно, в системе высшего образования наиболее явно и очевидно проявится новая сегрегация - деление на тех, кто способен к систематическому организованному мышлению, длительным целенаправленным интеллектуальным усилиям, и тех, чьё мышление характеризуется оперативностью и гибкостью, но при этом поверхностностью и бессодержательностью. «Фельетонная эпоха», которую Герман Гессе описывал в своей «Игре в бисер», наступила окончательно и бесповоротно.
Университеты и институты станут (и уже становятся) инструментом сегрегации: выделится элитарное и массовое высшее образование. Если на протяжении XX века вузы были местом и инструментом борьбы с сегрегацией, то их новая социальная роль окажется прямо противоположной.
Впрочем, сегрегация по интеллекту и культуре не будет иметь столь драматических последствий, как классическая социальная. Более того, она, возможно, окажется даже не замеченной большинством. В целом, люди могут быть вполне удовлетворёнными таким положением дел, если их материальные потребности будут реализованы. Ведь глупый и малокультурный человек, находясь среди подобных себе, не может от этого страдать.
Это звучит как антиутопия, но, в действительности, человеческая история никогда не развивалась только по восходящей. На смену периодам подъема и прогресса приходили длительные периоды упадка и деградации. Парадоксальность современной ситуации в том, что, оказывается, технологический прогресс и рост благосостояния могут сопровождаться культурным и интеллектуальным упадком.
Люди роста, 04.11.2018
https://ludirosta.ru/post/po-tu-storonu-kafedry-1_429
2.
Второе. Общим местом стали сетования на ЕГЭ как нечто демоническое и чуть ли не первопричину разрушения «прекрасного советского образования». Нисколько их не разделяю. ЕГЭ не более чем инструмент, (не)эффективность использования которого зависит исключительно от того, в чьих руках он находится и как используется. Так самолёт можно использовать для перевозки людей и грузов, а можно для бомбардировок. Но сам самолёт как инструмент ни в чем не виноват.
Идея сквозного (школа/вуз) экзамена абсолютно правильная. Уже хотя бы потому, что в целом значительно снижает уровень стресса для детей и их родителей. Также ЕГЭ, по моим наблюдениям, существенно увеличил географическую мобильность. В лучших вузах Москвы стало заметно больше способной и высокомотивированной молодёжи из провинции. По общему лоску они уступают «столичным штучкам», но по настойчивости и желанию учиться явно опережают москвичей. Точь в точь по Стендалю: «В Париже встречаются люди хорошо одетые, в провинции - люди с характером». И увеличение доли «людей с характером» явная заслуга ЕГЭ.
Поэтому я считаю порочной идею сокращения числа вузов, куда можно направлять документы, с пяти до одного. Это фактически введение крепостного права для абитуриентов.
Главная моя претензия к ЕГЭ отнюдь не в его тестовом характере. Конкретное наполнение экзамена легко варьируется, да и тесты бывают разные. Беда в том, что ЕГЭ-«термометр» не всегда правильно замеряет «температуру», то бишь знания школьников. В Москве, Петербурге и ряде крупных городов процедура его проведения напоминает облавы зондеркоманд. В небольших городах дело обстоит несравненно вольготнее, а в некоторых (не во всех!) национальных регионах все вообще проходит «по-братски». Отсюда и пресловутые «сверхзнания» по некоторым предметам в ряде территорий России, и анекдотические истории при проверке знаний первокурсников, поступавших в московские вузы с высоченными оценками по ЕГЭ.
То есть экзамен, который должен обеспечить единую шкалу оценивания и гарантировать доступ наилучших в лучшие вузы, в действительности нередко оказывается инструментом «позитивной дискриминации» для, мягко говоря, не лучших. Однако виноват ли термометр в том, что на него дышат, пытаясь нагнать температуру? Наверное, дело все же в людях, поступающих таким образом.
Вот как с обеспечением чистоты единого экзамена, по рассказам британских коллег, дело обстоит в Великобритании. Мало того, что студент, чьи высокие школьные оценки не подтверждены вузом, незамедлительно его покинет. Организация, которая проводила столь сомнительное испытание, будет лишена аккредитации. В Британии этим занимается не государство, а частные организации, которые в случае нарушений разорятся или потеряют изрядные деньги, а их сотрудники - работу.
Можно, конечно, дискутировать о том, кому лучше доверять функцию организации и проверки ЕГЭ - государству или частному бизнесу. Но абсолютно неприемлема ситуация, когда родители лишены возможности хоть каким-то образом влиять на образование.
Черт возьми, образование существует исключительно на наши налоги! Родителям постоянно приходится раскошеливаться на пресловутые школьные нужды. И при этом позиция всех, всех без исключения государственных инстанций следующая: заткнитесь, мы лучше вас знаем, что и как надо. Ни родители, ни учителя, ни вузовские преподаватели не имеют возможности ни в малейшей степени повлиять на процесс обучения и его организацию. Стоит ли удивляться девятому валу административного идиотизма и нарастающей деградации образовательной системы?
Если о вузах ещё можно дискутировать, то деградация школьного образования, к сожалению, самоочевидна. Однако первопричина этого вовсе не ЕГЭ и проявляется это прогрессирующее ухудшение, на мой взгляд, вовсе не там, где его ищут. Где и в чем именно - об этом моя следующая заметка.
Люди роста, 09.11.2018
https://ludirosta.ru/post/po-tu-storony-kafedry-2_516
3.
Третье. Сплошь и рядом приходится слышать, что, мол, школа отказалась от систематического образования ради натаскивания на ЕГЭ. Нет ничего более далекого от истины. Современная российская школа ВООБЩЕ не даёт систематического образования, и именно поэтому она НЕ способна подготовить к ЕГЭ. Школы лишь много и упорно ГОВОРЯТ о необходимости подготовки к ЕГЭ, но честь этой подготовки любезно уступают самим ученикам и их родителям, курсам и репетиторам. В рамках самой школы подготовиться к ЕГЭ невозможно.
Здесь мне, конечно, возразят, приведя в пример ту или иную замечательную школу. Я и сам знаю таковые. Но пишу не об исключениях, а о статистических закономерностях. А одна из главных таких закономерностей, на мой взгляд, в том, что РОССИЙСКАЯ ШКОЛА ПЕРЕСТАЛА БЫТЬ ИНСТИТУТОМ СИСТЕМАТИЧЕСКОГО образования. Она превратилась в учреждение для несения учебной повинности населением Российской Федерации в возрасте от 7 до 17 лет.
Традиция систематического образования ещё кое-как сохраняется в начальной школе. Но и то от родителей требуют, чтобы их дети приходили в школу, зная начала русской грамоты и арифметики. Причём учиться в начальной школе самостоятельно, без постоянной помощи родителей (особенно для изготовления поделок и так называемых «проектов»), дети обычно не в состоянии.
А после окончания началки дети и их родители оказываются в ситуации, когда школа делает вид, что учит, а дети делают вид, что учатся. Если вас такое положение вещей не устраивает, занимайтесь с детьми сами или обращайтесь к репетиторам. Чаще всего оными оказываются те же самые учителя. Но! Даже в этом случае они обычно имитируют преподавание, а на самом деле им платят за то, чтобы они оставили детей в покое и ставили им приемлемые оценки. Значительная часть учителей, впрочем, не способна чему-либо научить, даже если бы искренне того желала.
За два года до окончания из школ раздаётся трубный глас: пора готовиться к ЕГЭ! А значит, искать репетиторов и курсы. Ещё раз повторю: школа к ЕГЭ не готовит и даже не натаскивает на него, ибо органически к этому не способна. Учебный процесс переместился за рамки школы. Ее функции взяли на себя родители, курсы и репетиторы, что более чем устраивает школу и учителей. Но, ежели у родителей нет денег, то шансы подготовиться ЕГЭ настолько, чтобы поступить в приличный вуз, хотя и не исчезают полностью, но резко уменьшаются.
Допускаю, что в какой-то (лишь в какой-то!) степени компенсировать провал школы способна новая система внеклассного/дополнительного образования «Кванториум». По крайней мере, я слышал о ней хорошие отзывы: мол, действительно обеспечивает настоящую специализацию и практическую ориентированность. Однако даже в случае её повсеместного распространения она способна лишь отчасти компенсировать провал систематического школьного образования.
Однако моя главная претензия к школе не в её блистательном отсутствии как образовательного учреждения per se. Как сие ни печально, но можно пережить. Главная беда современной школы в том, что она превратилась в систему морального и психологического насилия над детьми. Причём главным источником и инструментом насилия выступают сами учителя. Личную неустроенность, профессиональную непригодность, социальные проблемы они вымещают на учениках, в прямом смысле слова мстят им за свои проблемы и неудавшуюся жизнь. Классическая психоаналитическая схема.
Я много и постоянно общаюсь со студентами разных вузов. Любви или хотя бы симпатии в адрес школы никто из них не выказывал. Лучшие школы, судя по их рассказам, это те, в которых на учеников просто не обращают внимания. В подавляющем большинстве школьные воспоминания окрашены болью, горечью и обидой. Социальную жестокость, моральное насилие, мелочные придирки описывают как норму. Учителей вспоминают как врагов или, в лучшем случае, безразличную и холодную инстанцию. Школа обучила детей хитрить, бояться и таиться. И с этими навыками, с исковерканной психикой они пришли в университеты.
А что университет? Посмотрите в закон об образовании и узрите, что мы не учим, не воспитываем, а «оказываем образовательные услуги». Причём имеем дело уже, извините за цинизм, с «полуфабрикатами», чью природу вузовское обучение изменить не в состоянии.
У меня лично нет сомнений, что ситуация будет только ухудшаться. Деградация зашла далеко и носит системный характер. Но точно так же я твердо знаю, что этот процесс можно остановить и превратить школу в место, куда будут идти если не с охотой, то хотя бы без ненависти. Что для этого надо? Базовый, исходный пункт один - желание и намерение государственной власти. Пока что всем своим поведением и всей своей политикой государство нацелено на демонтаж таких базовых социальных институтов, как образование и здравоохранение. Но даже если и когда государство захочет изменить свою политику, то - надо смотреть на вещи трезво - для возвращения школы как института к социальной, культурной и нравственной норме потребуется не меньше 10-15 лет.
Люди роста, 15.11.2018
https://ludirosta.ru/post/po-tu-storonu-kafedry-3_597
Автор книг "Смысл, логика и форма русских революций"; "Кровь и почва русской истории"; (в соавторстве с сестрой, Татьяной Соловей) "Несостоявшаяся революция. Исторические смыслы русского национализма", где описывается ключевое противоречие (и подавленный внутренний конфликт) отечественной истории последних веков между "русским" и "имперско-государственным"; "Абсолютное оружие. Основы психологической войны и медиаманипулирования"; "Революtion! Основы революционной борьбы в современную эпоху".
Работал в Академии наук, "Горбачев-Фонде". Прошел стажировку в Лондонской школе экономики и политических наук.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Соловей,_Валерий_Дмитриевич
1.
Это ни в коем случае не исследование, а заметки для себя и любопытствующих. Вместе с тем, личный опыт преподавания в вузах даёт возможность сделать некоторые, весьма умеренные, обобщения и проследить динамику.
Первое наблюдение. Доля умников и дураков среди студентов, в общем, не меняется, а более-менее воспроизводится с каждым новым набором. Вероятно, это генетически детерминированная закономерность. Но вот что меняется, причём заметно, так это историко-культурная эрудиция. Подавляющее большинство студентов потрясающе невежественно. Причём я бы не стал винить в этом школу - к ней у меня иные (и весьма серьезные) претензии, - но сей грех я все же не решусь ей вменить. На мой взгляд, нарастающее невежество новых поколений суть следствие заката гуттенберговской эпохи.
Проще говоря, молодые люди не имеют вкуса и привычки к чтению, прежде всего, систематическому чтению толстых и серьезных книг. Большой нарратив не исчезает как вид, но превращается в удел избранных. Для подавляющего большинства молодежи характерно преимущественное (или почти исключительное) потребление информации из Интернета и социальных сетей и через мобильные гаджеты, что кардинально ограничивает возможности чтения.
Поясню на примере. Сейчас лонгридом считается текст в 4-5 тысяч знаков. В бытность моей работы в газете полтора-два десятка лет тому лонгрид начинался от 10-12 тыс знаков, а нынешний лонгрид претендовал бы на заметку. В общем, шансы текста, не вмещающегося в одну прокрутку «мышки» (один тачскрин), быть прочитанным стремительно уменьшаются.
В свою очередь, уменьшение чтения больших и непростых текстов резко уменьшает способность к интеллектуальной концентрации и думанию как систематическому организованному процессу. Сразу отмечу, что чтение электронных книжек неспособно заменить чтение бумажных. Дело в том, что тип нейронных связей, выстраиваемый при чтении с разных носителей, качественно отличается. Именно чтение бумажных книг формирует нужные человеку для интеллектуального развития нейронные связи.
Меня лично гибель гуттенберговской галактики удручает. Точно так же античного римлянина удручало победоносное шествие варваров. Однако и тогда, и сейчас это было неизбежно. Приходит (в лице молодых поколений уже пришла) новая культурно-историческая эпоха, и с этим ничего не поделаешь. Ее невозможно остановить, можно лишь научиться жить в ней. Ну и, конечно, попытаться сохранить очаги учености и культуры предшествующей эпохи. Когда-то роль подобных хранилищ сыграли монастыри, сейчас эта функция перешла к университетам.
Вероятно, в системе высшего образования наиболее явно и очевидно проявится новая сегрегация - деление на тех, кто способен к систематическому организованному мышлению, длительным целенаправленным интеллектуальным усилиям, и тех, чьё мышление характеризуется оперативностью и гибкостью, но при этом поверхностностью и бессодержательностью. «Фельетонная эпоха», которую Герман Гессе описывал в своей «Игре в бисер», наступила окончательно и бесповоротно.
Университеты и институты станут (и уже становятся) инструментом сегрегации: выделится элитарное и массовое высшее образование. Если на протяжении XX века вузы были местом и инструментом борьбы с сегрегацией, то их новая социальная роль окажется прямо противоположной.
Впрочем, сегрегация по интеллекту и культуре не будет иметь столь драматических последствий, как классическая социальная. Более того, она, возможно, окажется даже не замеченной большинством. В целом, люди могут быть вполне удовлетворёнными таким положением дел, если их материальные потребности будут реализованы. Ведь глупый и малокультурный человек, находясь среди подобных себе, не может от этого страдать.
Это звучит как антиутопия, но, в действительности, человеческая история никогда не развивалась только по восходящей. На смену периодам подъема и прогресса приходили длительные периоды упадка и деградации. Парадоксальность современной ситуации в том, что, оказывается, технологический прогресс и рост благосостояния могут сопровождаться культурным и интеллектуальным упадком.
Люди роста, 04.11.2018
https://ludirosta.ru/post/po-tu-storonu-kafedry-1_429
2.
Второе. Общим местом стали сетования на ЕГЭ как нечто демоническое и чуть ли не первопричину разрушения «прекрасного советского образования». Нисколько их не разделяю. ЕГЭ не более чем инструмент, (не)эффективность использования которого зависит исключительно от того, в чьих руках он находится и как используется. Так самолёт можно использовать для перевозки людей и грузов, а можно для бомбардировок. Но сам самолёт как инструмент ни в чем не виноват.
Идея сквозного (школа/вуз) экзамена абсолютно правильная. Уже хотя бы потому, что в целом значительно снижает уровень стресса для детей и их родителей. Также ЕГЭ, по моим наблюдениям, существенно увеличил географическую мобильность. В лучших вузах Москвы стало заметно больше способной и высокомотивированной молодёжи из провинции. По общему лоску они уступают «столичным штучкам», но по настойчивости и желанию учиться явно опережают москвичей. Точь в точь по Стендалю: «В Париже встречаются люди хорошо одетые, в провинции - люди с характером». И увеличение доли «людей с характером» явная заслуга ЕГЭ.
Поэтому я считаю порочной идею сокращения числа вузов, куда можно направлять документы, с пяти до одного. Это фактически введение крепостного права для абитуриентов.
Главная моя претензия к ЕГЭ отнюдь не в его тестовом характере. Конкретное наполнение экзамена легко варьируется, да и тесты бывают разные. Беда в том, что ЕГЭ-«термометр» не всегда правильно замеряет «температуру», то бишь знания школьников. В Москве, Петербурге и ряде крупных городов процедура его проведения напоминает облавы зондеркоманд. В небольших городах дело обстоит несравненно вольготнее, а в некоторых (не во всех!) национальных регионах все вообще проходит «по-братски». Отсюда и пресловутые «сверхзнания» по некоторым предметам в ряде территорий России, и анекдотические истории при проверке знаний первокурсников, поступавших в московские вузы с высоченными оценками по ЕГЭ.
То есть экзамен, который должен обеспечить единую шкалу оценивания и гарантировать доступ наилучших в лучшие вузы, в действительности нередко оказывается инструментом «позитивной дискриминации» для, мягко говоря, не лучших. Однако виноват ли термометр в том, что на него дышат, пытаясь нагнать температуру? Наверное, дело все же в людях, поступающих таким образом.
Вот как с обеспечением чистоты единого экзамена, по рассказам британских коллег, дело обстоит в Великобритании. Мало того, что студент, чьи высокие школьные оценки не подтверждены вузом, незамедлительно его покинет. Организация, которая проводила столь сомнительное испытание, будет лишена аккредитации. В Британии этим занимается не государство, а частные организации, которые в случае нарушений разорятся или потеряют изрядные деньги, а их сотрудники - работу.
Можно, конечно, дискутировать о том, кому лучше доверять функцию организации и проверки ЕГЭ - государству или частному бизнесу. Но абсолютно неприемлема ситуация, когда родители лишены возможности хоть каким-то образом влиять на образование.
Черт возьми, образование существует исключительно на наши налоги! Родителям постоянно приходится раскошеливаться на пресловутые школьные нужды. И при этом позиция всех, всех без исключения государственных инстанций следующая: заткнитесь, мы лучше вас знаем, что и как надо. Ни родители, ни учителя, ни вузовские преподаватели не имеют возможности ни в малейшей степени повлиять на процесс обучения и его организацию. Стоит ли удивляться девятому валу административного идиотизма и нарастающей деградации образовательной системы?
Если о вузах ещё можно дискутировать, то деградация школьного образования, к сожалению, самоочевидна. Однако первопричина этого вовсе не ЕГЭ и проявляется это прогрессирующее ухудшение, на мой взгляд, вовсе не там, где его ищут. Где и в чем именно - об этом моя следующая заметка.
Люди роста, 09.11.2018
https://ludirosta.ru/post/po-tu-storony-kafedry-2_516
3.
Третье. Сплошь и рядом приходится слышать, что, мол, школа отказалась от систематического образования ради натаскивания на ЕГЭ. Нет ничего более далекого от истины. Современная российская школа ВООБЩЕ не даёт систематического образования, и именно поэтому она НЕ способна подготовить к ЕГЭ. Школы лишь много и упорно ГОВОРЯТ о необходимости подготовки к ЕГЭ, но честь этой подготовки любезно уступают самим ученикам и их родителям, курсам и репетиторам. В рамках самой школы подготовиться к ЕГЭ невозможно.
Здесь мне, конечно, возразят, приведя в пример ту или иную замечательную школу. Я и сам знаю таковые. Но пишу не об исключениях, а о статистических закономерностях. А одна из главных таких закономерностей, на мой взгляд, в том, что РОССИЙСКАЯ ШКОЛА ПЕРЕСТАЛА БЫТЬ ИНСТИТУТОМ СИСТЕМАТИЧЕСКОГО образования. Она превратилась в учреждение для несения учебной повинности населением Российской Федерации в возрасте от 7 до 17 лет.
Традиция систематического образования ещё кое-как сохраняется в начальной школе. Но и то от родителей требуют, чтобы их дети приходили в школу, зная начала русской грамоты и арифметики. Причём учиться в начальной школе самостоятельно, без постоянной помощи родителей (особенно для изготовления поделок и так называемых «проектов»), дети обычно не в состоянии.
А после окончания началки дети и их родители оказываются в ситуации, когда школа делает вид, что учит, а дети делают вид, что учатся. Если вас такое положение вещей не устраивает, занимайтесь с детьми сами или обращайтесь к репетиторам. Чаще всего оными оказываются те же самые учителя. Но! Даже в этом случае они обычно имитируют преподавание, а на самом деле им платят за то, чтобы они оставили детей в покое и ставили им приемлемые оценки. Значительная часть учителей, впрочем, не способна чему-либо научить, даже если бы искренне того желала.
За два года до окончания из школ раздаётся трубный глас: пора готовиться к ЕГЭ! А значит, искать репетиторов и курсы. Ещё раз повторю: школа к ЕГЭ не готовит и даже не натаскивает на него, ибо органически к этому не способна. Учебный процесс переместился за рамки школы. Ее функции взяли на себя родители, курсы и репетиторы, что более чем устраивает школу и учителей. Но, ежели у родителей нет денег, то шансы подготовиться ЕГЭ настолько, чтобы поступить в приличный вуз, хотя и не исчезают полностью, но резко уменьшаются.
Допускаю, что в какой-то (лишь в какой-то!) степени компенсировать провал школы способна новая система внеклассного/дополнительного образования «Кванториум». По крайней мере, я слышал о ней хорошие отзывы: мол, действительно обеспечивает настоящую специализацию и практическую ориентированность. Однако даже в случае её повсеместного распространения она способна лишь отчасти компенсировать провал систематического школьного образования.
Однако моя главная претензия к школе не в её блистательном отсутствии как образовательного учреждения per se. Как сие ни печально, но можно пережить. Главная беда современной школы в том, что она превратилась в систему морального и психологического насилия над детьми. Причём главным источником и инструментом насилия выступают сами учителя. Личную неустроенность, профессиональную непригодность, социальные проблемы они вымещают на учениках, в прямом смысле слова мстят им за свои проблемы и неудавшуюся жизнь. Классическая психоаналитическая схема.
Я много и постоянно общаюсь со студентами разных вузов. Любви или хотя бы симпатии в адрес школы никто из них не выказывал. Лучшие школы, судя по их рассказам, это те, в которых на учеников просто не обращают внимания. В подавляющем большинстве школьные воспоминания окрашены болью, горечью и обидой. Социальную жестокость, моральное насилие, мелочные придирки описывают как норму. Учителей вспоминают как врагов или, в лучшем случае, безразличную и холодную инстанцию. Школа обучила детей хитрить, бояться и таиться. И с этими навыками, с исковерканной психикой они пришли в университеты.
А что университет? Посмотрите в закон об образовании и узрите, что мы не учим, не воспитываем, а «оказываем образовательные услуги». Причём имеем дело уже, извините за цинизм, с «полуфабрикатами», чью природу вузовское обучение изменить не в состоянии.
У меня лично нет сомнений, что ситуация будет только ухудшаться. Деградация зашла далеко и носит системный характер. Но точно так же я твердо знаю, что этот процесс можно остановить и превратить школу в место, куда будут идти если не с охотой, то хотя бы без ненависти. Что для этого надо? Базовый, исходный пункт один - желание и намерение государственной власти. Пока что всем своим поведением и всей своей политикой государство нацелено на демонтаж таких базовых социальных институтов, как образование и здравоохранение. Но даже если и когда государство захочет изменить свою политику, то - надо смотреть на вещи трезво - для возвращения школы как института к социальной, культурной и нравственной норме потребуется не меньше 10-15 лет.
Люди роста, 15.11.2018
https://ludirosta.ru/post/po-tu-storonu-kafedry-3_597