Иван ДАВЫДОВ: Основной закон
Колумнист «Сноба» пытается найти логику в законопроекте об ответе на антироссийские санкции США
В Государственную думу внесен законопроект об ответе на антироссийские санкции США. Вносили лидеры всех фракций во главе со спикером. Это верный знак того, что законопроект одобрен наверху, там, где на самом деле пишутся законы, и что его в конце концов примут. В понедельник, 16 апреля, законопроект обсудят на внеочередном заседании Совета Думы. Вячеслав Володин обещает жесткий ответ на «хамское поведение» американцев.
Тут - начнем с оговорки - есть свой профессиональный казус. После скандала с депутатом Леонидом Слуцким и совершенно позорного (даже для нынешнего российского парламента) решения Комиссии Думы по этике ряд СМИ объявил депутатам бойкот. Самые радикально настроенные из коллег считают, что правильным было бы вообще ничего об этом фиктивном органе не писать. (В контексте истории Слуцкого, кстати, употребление слова «орган» при разговоре о Думе начинает выглядеть плоской подростковой шуткой, но слово «институт» применительно к Думе звучит совсем смешно и без всякого Слуцкого.) Я так не думаю. Законы пишутся не в парламенте, на то есть администрация президента, Совбез и правительство, но достоянием публики законопроекты становятся, когда начинается их обсуждение в Думе. Часто - хочется даже сказать «как правило» - законопроекты эти для рядового россиянина вредны и опасны. Поэтому полезно знать, о чем в них речь. Старая мудрость про «предупрежден - значит, вооружен» в данном случае неприменима, у нас и предупрежденный безоружен, никаких особых возможностей повлиять на содержание законов, то есть на собственную судьбу, у жителя России давно не осталось. Но кругозор-то ведь все равно расширится, опять же меньше будет удивления, когда стараниями депутатов с вами случится какая-нибудь очередная неприятность. Когда понимаешь, что с тобой происходит и почему, - это для психики целительно.
Будем теперь считать, что индульгенция на разговор о депутатских инициативах получена, и вернемся к вопросу о санкциях. Если не погружаться в бездонный спор о причинах «хамского поведения» Штатов (и спор выйдет вечным, и договориться ни про что не получится, так как все возможные мнения давно сформированы), то, извините, в действиях депутатов есть понятная логика. Россию прессуют - Россия вправе ответить. Но мы ведь здесь, с этими депутатами, под этими хозяевами не первый год живем и примерно понимаем, кто пострадает от любого их ответа.
Штаты переживут, даже если, паче чаяния, заметят. И мы переживем, но неприятности у нас будут. Не умеют хозяева наши по-другому. Примеров, подтверждающих эту мысль, до обидного много, ограничимся свежими.
Еще в прошлом году единороссы вносили в Думу законопроект о регулировании соцсетей. Вроде бы понятно, что для современного российского государства дополнительный инструмент, позволяющий крушить последние уцелевшие площадки для свободного разговора, - вещь вожделенная. Но законопроект оказался настолько непрофессионально сделанным, что его разгромили специалисты из правительства.
Но тут случился кемеровский пожар. Фоном, как помним, были сообщения, завышающие количество жертв. Причиной - и сознательные вбросы, и естественная реакция потрясенных людей. А официальным ответом стала настоящая истерика официальных лиц, требования карать без жалости распространителей «панических слухов» (мы уже так привыкли к риторике военного времени, что, наверное, не особенно удивимся, когда война все-таки начнется), и однообразные разговоры о попытках черных сил устроить майдан на крови. Тут-то и всплыл старый законопроект, тут и пригодился. В среду, 11 апреля, слегка подкорректированный документ приняли в первом чтении.
Владельцев «публичных сетей» обяжут по сигналу бдительных граждан удалять вредную и недостоверную информацию, права карательных организаций вроде Роскомнадзора расширят, за неподчинение - гигантские штрафы. И, возможно, «публичным сетям» понадобятся российские представительства «для борьбы с противоправным контентом».
Тут важно понять механизм, увидеть логику: нас вроде бы хотят прикрыть от потоков пресловутых «фейковых новостей». Но при этом причину появления «недостоверной информации» видят не там, где она лежит: не пытаются понять, почему гражданин в критической ситуации не доверяет официальным данным и где основания для такого недоверия. Ни на секунду не задумываются, что «панические слухи» появляются там, где государство уже ловили на лжи. Не свою работу стремятся сделать более открытой, а нам прикрыть глаза. Спасти людей от самих себя, защитить интернет от пользователя.
Еще один свежий пример такой же точно логики. Сотрудники Фонда борьбы с коррупцией нашли у депутата Леонида Слуцкого (да, того самого, любвеобильного, если выражаться мягко) незадекларированный участок земли на Рублевке и сообщили об этом в Комиссию по контролю за имуществом и доходами депутатов ГД. Комиссия, которую возглавляет сама Наталья Поклонская (многие думают, что у Поклонской помимо любви к покойному императору обязанностей нет, но это не так), рассмотрела предоставленную информацию. Объяснили наличие незадекларированной земли «техническими проблемами» - это раз. И решили наказать ФБК - это два. Тут нет ошибки, все именно так: за наличие у Слуцкого незадекларированной собственности ответят те, кто эту собственность нашел. По итогам заседания Поклонская написала донос в СК с требованием разобраться с клеветниками.
Если держать все эти удивительные случаи в уме, трудно сомневаться, кто пострадает от закона об ответе на американские санкции. Что бы там хозяева наши ни выдумали, прилетит все равно нам. Жителям огромного, занимающего примерно одну седьмую часть земной суши Воронежа. В любых неудачах начальства всегда виноваты мы, и наказывают за их неудачи тоже нас. Этот закон даже принимать не надо, он и так отлично работает. Он, а вовсе не Конституция, и есть основной закон Российской Федерации.
Иван ДАВЫДОВ - журналист, литератор, медиаменеджер, политконсультант. Зам. главного редактора журнала The New Times, ранее - зам. главного редактора интернет-газеты Slon.ru. ранее - колумнист Lenta.ru, "Свободной прессы", Slon.ru, GQ. Был редактором интернет-проектов холдинга "Эксперт"; создатель газеты "Соль".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Давыдов,_Иван_Фёдорович
http://www.snob.ru/profile/6051
Сноб, 13.04.2018
https://snob.ru/selected/entry/136350
Примечание: выделение красным болдом - моё.
В Государственную думу внесен законопроект об ответе на антироссийские санкции США. Вносили лидеры всех фракций во главе со спикером. Это верный знак того, что законопроект одобрен наверху, там, где на самом деле пишутся законы, и что его в конце концов примут. В понедельник, 16 апреля, законопроект обсудят на внеочередном заседании Совета Думы. Вячеслав Володин обещает жесткий ответ на «хамское поведение» американцев.
Тут - начнем с оговорки - есть свой профессиональный казус. После скандала с депутатом Леонидом Слуцким и совершенно позорного (даже для нынешнего российского парламента) решения Комиссии Думы по этике ряд СМИ объявил депутатам бойкот. Самые радикально настроенные из коллег считают, что правильным было бы вообще ничего об этом фиктивном органе не писать. (В контексте истории Слуцкого, кстати, употребление слова «орган» при разговоре о Думе начинает выглядеть плоской подростковой шуткой, но слово «институт» применительно к Думе звучит совсем смешно и без всякого Слуцкого.) Я так не думаю. Законы пишутся не в парламенте, на то есть администрация президента, Совбез и правительство, но достоянием публики законопроекты становятся, когда начинается их обсуждение в Думе. Часто - хочется даже сказать «как правило» - законопроекты эти для рядового россиянина вредны и опасны. Поэтому полезно знать, о чем в них речь. Старая мудрость про «предупрежден - значит, вооружен» в данном случае неприменима, у нас и предупрежденный безоружен, никаких особых возможностей повлиять на содержание законов, то есть на собственную судьбу, у жителя России давно не осталось. Но кругозор-то ведь все равно расширится, опять же меньше будет удивления, когда стараниями депутатов с вами случится какая-нибудь очередная неприятность. Когда понимаешь, что с тобой происходит и почему, - это для психики целительно.
Будем теперь считать, что индульгенция на разговор о депутатских инициативах получена, и вернемся к вопросу о санкциях. Если не погружаться в бездонный спор о причинах «хамского поведения» Штатов (и спор выйдет вечным, и договориться ни про что не получится, так как все возможные мнения давно сформированы), то, извините, в действиях депутатов есть понятная логика. Россию прессуют - Россия вправе ответить. Но мы ведь здесь, с этими депутатами, под этими хозяевами не первый год живем и примерно понимаем, кто пострадает от любого их ответа.
Штаты переживут, даже если, паче чаяния, заметят. И мы переживем, но неприятности у нас будут. Не умеют хозяева наши по-другому. Примеров, подтверждающих эту мысль, до обидного много, ограничимся свежими.
Еще в прошлом году единороссы вносили в Думу законопроект о регулировании соцсетей. Вроде бы понятно, что для современного российского государства дополнительный инструмент, позволяющий крушить последние уцелевшие площадки для свободного разговора, - вещь вожделенная. Но законопроект оказался настолько непрофессионально сделанным, что его разгромили специалисты из правительства.
Но тут случился кемеровский пожар. Фоном, как помним, были сообщения, завышающие количество жертв. Причиной - и сознательные вбросы, и естественная реакция потрясенных людей. А официальным ответом стала настоящая истерика официальных лиц, требования карать без жалости распространителей «панических слухов» (мы уже так привыкли к риторике военного времени, что, наверное, не особенно удивимся, когда война все-таки начнется), и однообразные разговоры о попытках черных сил устроить майдан на крови. Тут-то и всплыл старый законопроект, тут и пригодился. В среду, 11 апреля, слегка подкорректированный документ приняли в первом чтении.
Владельцев «публичных сетей» обяжут по сигналу бдительных граждан удалять вредную и недостоверную информацию, права карательных организаций вроде Роскомнадзора расширят, за неподчинение - гигантские штрафы. И, возможно, «публичным сетям» понадобятся российские представительства «для борьбы с противоправным контентом».
Тут важно понять механизм, увидеть логику: нас вроде бы хотят прикрыть от потоков пресловутых «фейковых новостей». Но при этом причину появления «недостоверной информации» видят не там, где она лежит: не пытаются понять, почему гражданин в критической ситуации не доверяет официальным данным и где основания для такого недоверия. Ни на секунду не задумываются, что «панические слухи» появляются там, где государство уже ловили на лжи. Не свою работу стремятся сделать более открытой, а нам прикрыть глаза. Спасти людей от самих себя, защитить интернет от пользователя.
Еще один свежий пример такой же точно логики. Сотрудники Фонда борьбы с коррупцией нашли у депутата Леонида Слуцкого (да, того самого, любвеобильного, если выражаться мягко) незадекларированный участок земли на Рублевке и сообщили об этом в Комиссию по контролю за имуществом и доходами депутатов ГД. Комиссия, которую возглавляет сама Наталья Поклонская (многие думают, что у Поклонской помимо любви к покойному императору обязанностей нет, но это не так), рассмотрела предоставленную информацию. Объяснили наличие незадекларированной земли «техническими проблемами» - это раз. И решили наказать ФБК - это два. Тут нет ошибки, все именно так: за наличие у Слуцкого незадекларированной собственности ответят те, кто эту собственность нашел. По итогам заседания Поклонская написала донос в СК с требованием разобраться с клеветниками.
Если держать все эти удивительные случаи в уме, трудно сомневаться, кто пострадает от закона об ответе на американские санкции. Что бы там хозяева наши ни выдумали, прилетит все равно нам. Жителям огромного, занимающего примерно одну седьмую часть земной суши Воронежа. В любых неудачах начальства всегда виноваты мы, и наказывают за их неудачи тоже нас. Этот закон даже принимать не надо, он и так отлично работает. Он, а вовсе не Конституция, и есть основной закон Российской Федерации.
Иван ДАВЫДОВ - журналист, литератор, медиаменеджер, политконсультант. Зам. главного редактора журнала The New Times, ранее - зам. главного редактора интернет-газеты Slon.ru. ранее - колумнист Lenta.ru, "Свободной прессы", Slon.ru, GQ. Был редактором интернет-проектов холдинга "Эксперт"; создатель газеты "Соль".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Давыдов,_Иван_Фёдорович
http://www.snob.ru/profile/6051
Сноб, 13.04.2018
https://snob.ru/selected/entry/136350
Примечание: выделение красным болдом - моё.