Олег КАШИН - Как остаться на стороне добра, если власть на стороне зла. Конспект (сен 2017)
Основные вопросы, которые задают себе люди, не поддерживающие Путина
Власть/Государство. Возможно, самый интересный («сущностный») вопрос современного устройства России - соотношение между государством и властью. Равны ли они друг другу, или же в государстве есть что-то, что выходит за пределы равенства «Путин это Россия» и что сохранится даже в том случае, если завтра вдруг обрушится вся вертикаль? Понятно, что лоялист на этот вопрос ответит, сохраняя серьезное выражение лица: у нас есть парламент, у нас есть Конституция, у нас есть судебная система, у нас есть что-то еще; перечисление в любом случае будет касаться институтов, по поводу состоятельности которых есть самые серьезные сомнения. Вместо парламента, вместо суда, вместо закона - вместо всего у нас Администрация президента, личный аппарат Владимира Путина, по факту подменяющий собой все, что есть в государстве. Когда в новостях пишут «Госдума приняла закон» - это Администрация президента приняла закон. Когда пишут «суд поместил Серебренникова под домашний арест» - это Администрация президента поместила Серебренникова под домашний арест. Когда пишут «активисты облили Навального зеленкой» - это Администрация президента облила Навального зеленкой. В России нет никакого государства помимо Администрации президента. Ни один государственный институт не может сделать даже самого незаметного шага, если против этого шага Кремль.
Максимальная концентрация власти в той же пропорции концентрирует и ответственность. Вопреки воле Администрации президента ни один фильм не получит прокатного удостоверения, ни один кандидат не будет допущен к выборам, ни один федеральный телеканал не пригласит в эфир политика. Это, конечно, не значит, что в Кремле каждое утро отсматривают все готовящееся к показу кино, изучают списки кандидатов на выборах всех уровней и вычитывают сценарии телевизионных ток-шоу - но если в Кремле не хотят, чтобы фильм вышел, кандидат пошел на выборы, а гость - на ток-шоу, то тут все однозначно: не будет ни фильма, ни кандидата, ни эфира.
А если будет - то это по умолчанию добрая воля власти. Добрая воля и осознанное решение тех же людей, которые несут персональную ответственность и за подтасовки на выборах, и за войну на Украине, и за много чего еще вплоть до ОВД «Дальний». При любом соприкосновении с ними на соприкасающегося переходит какая-то часть этой ответственности - пусть микроскопическая, но переходит.
Оппозиция. Самый размытый термин в российском политическом словаре; лоялист скажет, что оппозиция - это КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия» и еще несколько партий, не представленных в Госдуме типа «Родины», но даже в самой радикально прокремлевской прессе слово «оппозиция» в этом значении не употребляется практически никогда. Гораздо чаще оппозицией называют ту меньшую (знаменитые 14%, если считать 86 вечным лояльным большинством) активную часть общества, которая никакими общими универсальными признаками не объединена, поэтому тут можно только на ощупь - наверное, речь идет о тех людях, которые в свое время ходили на Болотную или сочувствовали ей; наверное, речь идет о тех, кто не разделяет духовно-патриотического угара, ставшего к середине десятых в России мейнстримом; наверное, речь идет об аудитории, с заведомым недоверием относящейся к федеральным телеканалам и предпочитающей независимые СМИ - любое определение будет неточным; одна из причин неточности как раз и заключается в том, что на том месте, где должна быть оппозиция, в России сидят ветераны из фейковых партий, подконтрольных Администрации президента, а когда место занято, легко запутаться и не узнать, чье оно на самом деле.
В самом общем виде речь может идти о тех, кто «против Путина», и тут дополнительная загадка, связанная с тем, что сомнительным остается само существование государства помимо вертикали власти, а на признание (хотя бы самим себе) «я против Путина и, значит, я против российского государства» не решается, кажется, никто. Главный человек в оппозиции, Алексей Навальный, наоборот, всю свою риторику строит на откровенном государственничестве - борьба с коррупцией подразумевает улучшение существующей системы, участие в выборах не ставит под сомнение сами выборы и законы, по которым они проводятся, и т.п. Сколько-нибудь серьезной «антигосударственной» оппозиции (не анархистов, а сторонников демонтажа существующего и строительства нового государства) в России нет.
Деньги. Было бы странно, если бы в стране с монополизированной политической властью не была бы монополизированной экономика. Когда каждый актив может быть отобран посредством одного телефонного звонка, когда полноценный субъект экономики - силовое сословие, независимых денег быть не может в принципе. Любой даже сугубо частный миллионер в России - это человек, остающийся миллионером прежде всего потому, что у него не отобрали его миллион - пожалели, не подумали, не дошли руки, не важно. При этом государство само по себе, открыто и публично является крупнейшим игроком на рынке и крупнейшим работодателем. В такой обстановке все калькированные с западных образцов формулы типа «мы налогоплательщики, это наши деньги» заведомо лицемерны - нет, это не ваши деньги, это деньги власти. Даже если их вам не дали, а всего лишь не отобрали,- даже в этом случае ваше состояние будет вашим только потому, что такова воля власти. В любом спорном случае, как любит шутить Владимир Путин, идите в суд.
Добро/Зло. Тут все вполне очевидно и однозначно: сторона зла в нынешней российской реальности - это сторона власти, сторона государства. Список злодейств можно обсуждать и уточнять, но, каким бы он ни был, в его основе в любом случае будет несменяемость власти и ее неподконтрольность обществу. Нельзя узурпировать власть, не узурпировав ответственность, и это ответственность за все вплоть до бутылки от шампанского в «Дальнем». Логика подсказывает, что стороной добра здесь будут оппоненты власти, но нет ничего, что позволяло бы делать такой вывод. Добро не та категория, в которой действует принцип «от противного». Кого не смущает закон Годвина, вспомните, что Гитлеру оппонировал Сталин, - вот уж добро так добро. Двусмысленное положение любой оппозиции в сегодняшней России не позволяет считать ее по умолчанию силой добра. Возможно, сил добра у нас сейчас нет вообще.
Конформизм/Нонконформизм. В публичном (не столько политическом, сколько общественном, культурном и медийном) поле уже давно, а в нынешнем виде - по крайней мере, с начала последнего путинского срока - оформились две главные фракции. Одна настроена к власти вполне бескомпромиссно, призывает, как Иван Вырыпаев, не иметь с властью вообще никаких дел, проклинает ее, грозит ей скорым крахом. Другая предлагает довольствоваться имеющимся, делать малые дела (особенно ярко это проявилось в первые годы работы Сергея Собянина в Москве) и готова даже агитировать за Владимира Путина, если он в малых делах готов не делать зла или даже делать добро. Если не лидером, то символом этой второй фракции можно назвать актрису Чулпан Хаматову, возглавляющую фонд «Подари жизнь» и снявшуюся в 2012 году в агитационном ролике Владимира Путина. Хаматову за это критикуют бескомпромиссные люди, и, вероятно, моральная правота на их стороне, но если у людей нет ничего, кроме моральной правоты, - зачем такая правота вообще нужна?
Время. Совершенно недооцененный фактор. Путин у власти восемнадцать лет. Кому-то (немногим) он не понравился сразу, кому-то (остальным его критикам, их гораздо больше) он разонравился потом. Так или иначе, «плохой Путин» - это открытие, которое каждый из нынешних критиков власти сделал однажды - кто-то восемнадцать лет назад, кто-то десять, кто-то пять. Но открытие - это миг. Архимед сказал «Эврика» и пошел дальше. Представьте себе Архимеда, повторяющего «Эврика» непрерывно на протяжении многих лет, - это уже не «Эврика», а скорее «Абырвалг». Невозможно жить одним открытием бесконечно долго. Статическое противостояние ведет к деградации и сумасшествию. Если ставить рядом людей, из года в год проклинающих Путина, и людей, идущих с Путиным на компромисс, но потративших эти годы на новые спектакли, фильмы или спасение больных детей, - кто окажется симпатичнее? Время работает на власть. Время работает против критиков власти.
Что делать. Ущербность классического русского вопроса - в допущении, что все обязаны что-то делать сверх своих обычных личных занятий, как будто кто-то поставил дедлайн, к которому надо определиться, куда ты хочешь - в тюрьму или в доверенные лица Путина. Но в наших условиях даже эти две крайности смыкаются в одну - можно вспомнить опыт Эдуарда Лимонова, который, идя по самому жесткому пути неприятия путинской системы, в какой-то момент обнаружил себя активным ее сторонником. Что делать? Да просто плевать. Один старый народник-эсер, обсуждая в начале тридцатых с товарищами приемлемую модель поведения в условиях сталинизма, сформулировал ее так: «Не будем ни Личардами верными, бегущими у стремени хозяина, ни Дон Кихотами, воюющими с ветряными мельницами. Политическая борьба с коммунизмом бессмысленна и вредна, но ликующая осанна позорна и постыдна». В этой формуле нет ничего героического, но она и обращена к тем, кто не готов быть героем, и, кажется, совсем не устарела.
Олег КАШИН - независимый политический журналист и публицист.
В 2003 г. окончил Балтийскую государственную академию рыбопромыслового флота по специальности "судовождение на морских путях".
В прошлом - корреспондент "Коммерсанта", "Известий", обозреватель журнала "Эксперт"; работал в журнале "Русская жизнь". В качестве сотрудника "Коммерсанта" был назван "Молодой Гвардией Единой России" "предателем" и "врагом всего российского народа". В ноябре 2010 г. Олег Кашин был жестоко избит и покалечен (по версии самого Кашина, за этим стоял Василий Якеменко, лидер прокремлевских движений "Идущие вместе" и "Наши"; впоследствии Якеменко проиграл Кашину судебный процесс по защите чести и достоинства). Активный участник массовых акций протеста, в 2012 г. Кашин был избран в Координационный совет российской оппозиции (по слухам, это послужило причиной его увольнения из "Коммерсанта").
О.Кашин ведет собственный сайт kashin.guru, сотрудничает со многими ведущими СМИ в качестве обозревателя и колумниста, в том числе с популярным интернет-изданием "Спутник и Погром". Автор еженедельной колонки на Deutsche Welle.
В 2011 г. опубликовал фантастическую повесть "Роисся вперде".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кашин,_Олег_Владимирович
http://svpressa.ru/authors/1540/
Republic (бывший Slon), 01.09.2017
https://republic.ru/posts/86143
Власть/Государство. Возможно, самый интересный («сущностный») вопрос современного устройства России - соотношение между государством и властью. Равны ли они друг другу, или же в государстве есть что-то, что выходит за пределы равенства «Путин это Россия» и что сохранится даже в том случае, если завтра вдруг обрушится вся вертикаль? Понятно, что лоялист на этот вопрос ответит, сохраняя серьезное выражение лица: у нас есть парламент, у нас есть Конституция, у нас есть судебная система, у нас есть что-то еще; перечисление в любом случае будет касаться институтов, по поводу состоятельности которых есть самые серьезные сомнения. Вместо парламента, вместо суда, вместо закона - вместо всего у нас Администрация президента, личный аппарат Владимира Путина, по факту подменяющий собой все, что есть в государстве. Когда в новостях пишут «Госдума приняла закон» - это Администрация президента приняла закон. Когда пишут «суд поместил Серебренникова под домашний арест» - это Администрация президента поместила Серебренникова под домашний арест. Когда пишут «активисты облили Навального зеленкой» - это Администрация президента облила Навального зеленкой. В России нет никакого государства помимо Администрации президента. Ни один государственный институт не может сделать даже самого незаметного шага, если против этого шага Кремль.
Максимальная концентрация власти в той же пропорции концентрирует и ответственность. Вопреки воле Администрации президента ни один фильм не получит прокатного удостоверения, ни один кандидат не будет допущен к выборам, ни один федеральный телеканал не пригласит в эфир политика. Это, конечно, не значит, что в Кремле каждое утро отсматривают все готовящееся к показу кино, изучают списки кандидатов на выборах всех уровней и вычитывают сценарии телевизионных ток-шоу - но если в Кремле не хотят, чтобы фильм вышел, кандидат пошел на выборы, а гость - на ток-шоу, то тут все однозначно: не будет ни фильма, ни кандидата, ни эфира.
А если будет - то это по умолчанию добрая воля власти. Добрая воля и осознанное решение тех же людей, которые несут персональную ответственность и за подтасовки на выборах, и за войну на Украине, и за много чего еще вплоть до ОВД «Дальний». При любом соприкосновении с ними на соприкасающегося переходит какая-то часть этой ответственности - пусть микроскопическая, но переходит.
Оппозиция. Самый размытый термин в российском политическом словаре; лоялист скажет, что оппозиция - это КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия» и еще несколько партий, не представленных в Госдуме типа «Родины», но даже в самой радикально прокремлевской прессе слово «оппозиция» в этом значении не употребляется практически никогда. Гораздо чаще оппозицией называют ту меньшую (знаменитые 14%, если считать 86 вечным лояльным большинством) активную часть общества, которая никакими общими универсальными признаками не объединена, поэтому тут можно только на ощупь - наверное, речь идет о тех людях, которые в свое время ходили на Болотную или сочувствовали ей; наверное, речь идет о тех, кто не разделяет духовно-патриотического угара, ставшего к середине десятых в России мейнстримом; наверное, речь идет об аудитории, с заведомым недоверием относящейся к федеральным телеканалам и предпочитающей независимые СМИ - любое определение будет неточным; одна из причин неточности как раз и заключается в том, что на том месте, где должна быть оппозиция, в России сидят ветераны из фейковых партий, подконтрольных Администрации президента, а когда место занято, легко запутаться и не узнать, чье оно на самом деле.
В самом общем виде речь может идти о тех, кто «против Путина», и тут дополнительная загадка, связанная с тем, что сомнительным остается само существование государства помимо вертикали власти, а на признание (хотя бы самим себе) «я против Путина и, значит, я против российского государства» не решается, кажется, никто. Главный человек в оппозиции, Алексей Навальный, наоборот, всю свою риторику строит на откровенном государственничестве - борьба с коррупцией подразумевает улучшение существующей системы, участие в выборах не ставит под сомнение сами выборы и законы, по которым они проводятся, и т.п. Сколько-нибудь серьезной «антигосударственной» оппозиции (не анархистов, а сторонников демонтажа существующего и строительства нового государства) в России нет.
Деньги. Было бы странно, если бы в стране с монополизированной политической властью не была бы монополизированной экономика. Когда каждый актив может быть отобран посредством одного телефонного звонка, когда полноценный субъект экономики - силовое сословие, независимых денег быть не может в принципе. Любой даже сугубо частный миллионер в России - это человек, остающийся миллионером прежде всего потому, что у него не отобрали его миллион - пожалели, не подумали, не дошли руки, не важно. При этом государство само по себе, открыто и публично является крупнейшим игроком на рынке и крупнейшим работодателем. В такой обстановке все калькированные с западных образцов формулы типа «мы налогоплательщики, это наши деньги» заведомо лицемерны - нет, это не ваши деньги, это деньги власти. Даже если их вам не дали, а всего лишь не отобрали,- даже в этом случае ваше состояние будет вашим только потому, что такова воля власти. В любом спорном случае, как любит шутить Владимир Путин, идите в суд.
Добро/Зло. Тут все вполне очевидно и однозначно: сторона зла в нынешней российской реальности - это сторона власти, сторона государства. Список злодейств можно обсуждать и уточнять, но, каким бы он ни был, в его основе в любом случае будет несменяемость власти и ее неподконтрольность обществу. Нельзя узурпировать власть, не узурпировав ответственность, и это ответственность за все вплоть до бутылки от шампанского в «Дальнем». Логика подсказывает, что стороной добра здесь будут оппоненты власти, но нет ничего, что позволяло бы делать такой вывод. Добро не та категория, в которой действует принцип «от противного». Кого не смущает закон Годвина, вспомните, что Гитлеру оппонировал Сталин, - вот уж добро так добро. Двусмысленное положение любой оппозиции в сегодняшней России не позволяет считать ее по умолчанию силой добра. Возможно, сил добра у нас сейчас нет вообще.
Конформизм/Нонконформизм. В публичном (не столько политическом, сколько общественном, культурном и медийном) поле уже давно, а в нынешнем виде - по крайней мере, с начала последнего путинского срока - оформились две главные фракции. Одна настроена к власти вполне бескомпромиссно, призывает, как Иван Вырыпаев, не иметь с властью вообще никаких дел, проклинает ее, грозит ей скорым крахом. Другая предлагает довольствоваться имеющимся, делать малые дела (особенно ярко это проявилось в первые годы работы Сергея Собянина в Москве) и готова даже агитировать за Владимира Путина, если он в малых делах готов не делать зла или даже делать добро. Если не лидером, то символом этой второй фракции можно назвать актрису Чулпан Хаматову, возглавляющую фонд «Подари жизнь» и снявшуюся в 2012 году в агитационном ролике Владимира Путина. Хаматову за это критикуют бескомпромиссные люди, и, вероятно, моральная правота на их стороне, но если у людей нет ничего, кроме моральной правоты, - зачем такая правота вообще нужна?
Время. Совершенно недооцененный фактор. Путин у власти восемнадцать лет. Кому-то (немногим) он не понравился сразу, кому-то (остальным его критикам, их гораздо больше) он разонравился потом. Так или иначе, «плохой Путин» - это открытие, которое каждый из нынешних критиков власти сделал однажды - кто-то восемнадцать лет назад, кто-то десять, кто-то пять. Но открытие - это миг. Архимед сказал «Эврика» и пошел дальше. Представьте себе Архимеда, повторяющего «Эврика» непрерывно на протяжении многих лет, - это уже не «Эврика», а скорее «Абырвалг». Невозможно жить одним открытием бесконечно долго. Статическое противостояние ведет к деградации и сумасшествию. Если ставить рядом людей, из года в год проклинающих Путина, и людей, идущих с Путиным на компромисс, но потративших эти годы на новые спектакли, фильмы или спасение больных детей, - кто окажется симпатичнее? Время работает на власть. Время работает против критиков власти.
Что делать. Ущербность классического русского вопроса - в допущении, что все обязаны что-то делать сверх своих обычных личных занятий, как будто кто-то поставил дедлайн, к которому надо определиться, куда ты хочешь - в тюрьму или в доверенные лица Путина. Но в наших условиях даже эти две крайности смыкаются в одну - можно вспомнить опыт Эдуарда Лимонова, который, идя по самому жесткому пути неприятия путинской системы, в какой-то момент обнаружил себя активным ее сторонником. Что делать? Да просто плевать. Один старый народник-эсер, обсуждая в начале тридцатых с товарищами приемлемую модель поведения в условиях сталинизма, сформулировал ее так: «Не будем ни Личардами верными, бегущими у стремени хозяина, ни Дон Кихотами, воюющими с ветряными мельницами. Политическая борьба с коммунизмом бессмысленна и вредна, но ликующая осанна позорна и постыдна». В этой формуле нет ничего героического, но она и обращена к тем, кто не готов быть героем, и, кажется, совсем не устарела.
Олег КАШИН - независимый политический журналист и публицист.
В 2003 г. окончил Балтийскую государственную академию рыбопромыслового флота по специальности "судовождение на морских путях".
В прошлом - корреспондент "Коммерсанта", "Известий", обозреватель журнала "Эксперт"; работал в журнале "Русская жизнь". В качестве сотрудника "Коммерсанта" был назван "Молодой Гвардией Единой России" "предателем" и "врагом всего российского народа". В ноябре 2010 г. Олег Кашин был жестоко избит и покалечен (по версии самого Кашина, за этим стоял Василий Якеменко, лидер прокремлевских движений "Идущие вместе" и "Наши"; впоследствии Якеменко проиграл Кашину судебный процесс по защите чести и достоинства). Активный участник массовых акций протеста, в 2012 г. Кашин был избран в Координационный совет российской оппозиции (по слухам, это послужило причиной его увольнения из "Коммерсанта").
О.Кашин ведет собственный сайт kashin.guru, сотрудничает со многими ведущими СМИ в качестве обозревателя и колумниста, в том числе с популярным интернет-изданием "Спутник и Погром". Автор еженедельной колонки на Deutsche Welle.
В 2011 г. опубликовал фантастическую повесть "Роисся вперде".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кашин,_Олег_Владимирович
http://svpressa.ru/authors/1540/
Republic (бывший Slon), 01.09.2017
https://republic.ru/posts/86143