Политолог Станислав БЕЛКОВСКИЙ об итогах президентских выборов 2018 года (ИНТЕРВЬЮ)
"Только действующий монарх может побеждать на такого типа выборах или преемник, назначенный им"
Владимир Путин во время выступления на Манежной площади, 18 марта 2018 г.
Политолог Станислав БЕЛКОВСКИЙ - о результатах президентских выборов 2018 года, по итогам которых объявлено о рекордной (более 76%) поддержке действующего главы государства Владимира Путина
- Как в политическом смысле можно интерпретировать 75% Путина - это его персональная поддержка как политика, результат фальсификаций, отсутствие запроса на перемены или результат провала оппонентов, допущенных до выборов?
- Думаю, что фальсификации были примерно в районе 10−12% - но это моя экспертная оценка, которая, разумеется, не может быть обоснована математически. Но, понимаете ли, эти вопросы не вполне уместны в реалиях современной России, потому что выборы в России - это не выборы в современном европейском понимании этого термина. Это референдум о доверии власти, которая была сформирована до этих выборов, и победа Владимира Путина на этом референдуме была очевидна уже потому, что он и так был российским монархом. И только действующий монарх может побеждать на такого типа выборах или преемник, назначенный им. Так что ничего удивительно в этом результате нет, а на 10% больше или на 10% меньше этот результат - не все ли равно?
-Если сравнить предвыборную президентскую кампанию, проходившую под кураторством тогдашнего первого заместителя главы администрации президента Вячеслава Володина 2012 году, и нынешнюю, проходившую под кураторством Сергея Кириенко, как Кириенко себя проявил?
- Сергей Кириенко сумел доказать своему патрону Владимиру Путину, что в качестве куратора внутренней политики он не менее, или даже и более эффективен, чем его предшественник Вячеслав Володин. В этом смысле Кириенко может считаться основным победителем этих выборов, поскольку, я вас уверяю, результат выборов Путина не волновал - он волновал Кириенко, поскольку доказывал его эффективность.
- По-вашему, Павел Грудинин останется в политике? Не проиграла ли КПРФ в голосах, отказавшись выдвигать «классического» Зюганова?
- Геннадий Зюганов получил бы еще меньше голосов - сказался бы фактор усталости. Грудинин отработал свою миссию по максимуму. А останется ли он в политике, зависит не только от него и от судьбы совхоза имени Ленина, который оказался под ударом с тех пор, как Грудинин пошел на президентские выборы, а также от конфликта внутри самой компартии, где далеко не все хотят долгосрочного сотрудничества с Грудининым и опасаются, что он возглавит КПРФ после неизбежного ухода Зюганова.
Тем более, что внутри КПРФ есть не менее яркие, чем Грудинин, но значительно более молодые фигуры, которые могут претендовать на пост Зюганова, - например, нынешний губернатор Орловской области Андрей Клычков. Так что от Грудинина зависит далеко не все, и мы в ближайшие месяцы поймем, что с ним происходит.
Павел Грудинин и Геннадий Зюганов
- Как бы вы подвели нынешние итоги проекта Собчак, в том числе электоральные?
- Я несколько разочарован. Я думал, что Ксения Собчак получит несколько больше голосов. Но в любом случае Собчак удалось закрепиться в статусе политика федерального масштаба, и думаю, что она будет продолжать политическую карьеру, и все только начинается.
- Можно ли назвать успешной стратегию бойкота выборов, предложенную Алексеем Навальным?
- Объективно, если анализировать это с точки зрения заявленных целей бойкота, - нет, нельзя, потому что явка оказалась выше, чем на прошлых выборах и провалить явку не удалось. Но субъективно, с точки зрения самого Навального, забастовка избирателей была успешной, потому что не декларируемая, а реальная, подспудная цель этой забастовки для Навального состояла в том, чтобы максимально унизить оппозиционных кандидатов и напомнить стране и обществу, что главный и единственный российский оппозиционер - это он сам.
В этом смысле забастовка избирателей была эффективной, потому что на выборы не пошли те, кто мог бы добавить голосов и Грудинину, и Собчак. Политическая стратегия Навального стройна и внутренне непротиворечива. У него одна цель - остаться единственным российским оппозиционером. Поэтому его основные деструктивные усилия будут направлены на других оппозиционеров скорее, чем на Кремль.
- Вчера Навальный отказался вступать в альянс с Собчак и Гудковым - для их вновь созданной «Партии перемен» это на перспективу хорошо или плохо?
- Навальному не нужны никакие альянсы. Период, когда он мог рассматривать себя как первого среди равных, давно позади. Сейчас он рассматривает себя как главного и единственного, как «оппозиционного Путина» нашей страны. Так что провал этих переговоров был очевиден априори. Просто нужно было сделать это предложение, чтобы Алексей потом не говорил, что ему никто предложений о союзе не делал.
- Что вас больше всего удивило в ходе этой выборной кампании, и вообще удивило ли что-либо?
- Вы будете смеяться, но почти ничего не удивило. Какого-то яркого удивления нет. Примерно таких результатов я и ожидал. Удивило скорее то, что фальсификации явки, на мой взгляд, были незначительны. Я ожидал большего уровня фальсификаций. Действительно огромное количество людей вняло пропагандистской компании Кремля и пришло на выборы.
- В начале интервью вы сказали, что, по вашим оценкам, фальсификации были на уровне 10−12%. Разве это мало?
- Да, по моей оценке, 10−12% были добавлены и по явке, и по количеству голосов «за Путина». Но, как мы видим, даже если бы этих 10−12% не было, качественно это электоральную картину бы не изменило.
МБХ медиа, 19.03.2018
https://mbk.sobchakprotivvseh.ru/sences/stanislav-belkovskij-tolko/
Примечание: выделение черным болдом - моё.
Владимир Путин во время выступления на Манежной площади, 18 марта 2018 г.
Политолог Станислав БЕЛКОВСКИЙ - о результатах президентских выборов 2018 года, по итогам которых объявлено о рекордной (более 76%) поддержке действующего главы государства Владимира Путина
- Как в политическом смысле можно интерпретировать 75% Путина - это его персональная поддержка как политика, результат фальсификаций, отсутствие запроса на перемены или результат провала оппонентов, допущенных до выборов?
- Думаю, что фальсификации были примерно в районе 10−12% - но это моя экспертная оценка, которая, разумеется, не может быть обоснована математически. Но, понимаете ли, эти вопросы не вполне уместны в реалиях современной России, потому что выборы в России - это не выборы в современном европейском понимании этого термина. Это референдум о доверии власти, которая была сформирована до этих выборов, и победа Владимира Путина на этом референдуме была очевидна уже потому, что он и так был российским монархом. И только действующий монарх может побеждать на такого типа выборах или преемник, назначенный им. Так что ничего удивительно в этом результате нет, а на 10% больше или на 10% меньше этот результат - не все ли равно?
-Если сравнить предвыборную президентскую кампанию, проходившую под кураторством тогдашнего первого заместителя главы администрации президента Вячеслава Володина 2012 году, и нынешнюю, проходившую под кураторством Сергея Кириенко, как Кириенко себя проявил?
- Сергей Кириенко сумел доказать своему патрону Владимиру Путину, что в качестве куратора внутренней политики он не менее, или даже и более эффективен, чем его предшественник Вячеслав Володин. В этом смысле Кириенко может считаться основным победителем этих выборов, поскольку, я вас уверяю, результат выборов Путина не волновал - он волновал Кириенко, поскольку доказывал его эффективность.
- По-вашему, Павел Грудинин останется в политике? Не проиграла ли КПРФ в голосах, отказавшись выдвигать «классического» Зюганова?
- Геннадий Зюганов получил бы еще меньше голосов - сказался бы фактор усталости. Грудинин отработал свою миссию по максимуму. А останется ли он в политике, зависит не только от него и от судьбы совхоза имени Ленина, который оказался под ударом с тех пор, как Грудинин пошел на президентские выборы, а также от конфликта внутри самой компартии, где далеко не все хотят долгосрочного сотрудничества с Грудининым и опасаются, что он возглавит КПРФ после неизбежного ухода Зюганова.
Тем более, что внутри КПРФ есть не менее яркие, чем Грудинин, но значительно более молодые фигуры, которые могут претендовать на пост Зюганова, - например, нынешний губернатор Орловской области Андрей Клычков. Так что от Грудинина зависит далеко не все, и мы в ближайшие месяцы поймем, что с ним происходит.
Павел Грудинин и Геннадий Зюганов
- Как бы вы подвели нынешние итоги проекта Собчак, в том числе электоральные?
- Я несколько разочарован. Я думал, что Ксения Собчак получит несколько больше голосов. Но в любом случае Собчак удалось закрепиться в статусе политика федерального масштаба, и думаю, что она будет продолжать политическую карьеру, и все только начинается.
- Можно ли назвать успешной стратегию бойкота выборов, предложенную Алексеем Навальным?
- Объективно, если анализировать это с точки зрения заявленных целей бойкота, - нет, нельзя, потому что явка оказалась выше, чем на прошлых выборах и провалить явку не удалось. Но субъективно, с точки зрения самого Навального, забастовка избирателей была успешной, потому что не декларируемая, а реальная, подспудная цель этой забастовки для Навального состояла в том, чтобы максимально унизить оппозиционных кандидатов и напомнить стране и обществу, что главный и единственный российский оппозиционер - это он сам.
В этом смысле забастовка избирателей была эффективной, потому что на выборы не пошли те, кто мог бы добавить голосов и Грудинину, и Собчак. Политическая стратегия Навального стройна и внутренне непротиворечива. У него одна цель - остаться единственным российским оппозиционером. Поэтому его основные деструктивные усилия будут направлены на других оппозиционеров скорее, чем на Кремль.
- Вчера Навальный отказался вступать в альянс с Собчак и Гудковым - для их вновь созданной «Партии перемен» это на перспективу хорошо или плохо?
- Навальному не нужны никакие альянсы. Период, когда он мог рассматривать себя как первого среди равных, давно позади. Сейчас он рассматривает себя как главного и единственного, как «оппозиционного Путина» нашей страны. Так что провал этих переговоров был очевиден априори. Просто нужно было сделать это предложение, чтобы Алексей потом не говорил, что ему никто предложений о союзе не делал.
- Что вас больше всего удивило в ходе этой выборной кампании, и вообще удивило ли что-либо?
- Вы будете смеяться, но почти ничего не удивило. Какого-то яркого удивления нет. Примерно таких результатов я и ожидал. Удивило скорее то, что фальсификации явки, на мой взгляд, были незначительны. Я ожидал большего уровня фальсификаций. Действительно огромное количество людей вняло пропагандистской компании Кремля и пришло на выборы.
- В начале интервью вы сказали, что, по вашим оценкам, фальсификации были на уровне 10−12%. Разве это мало?
- Да, по моей оценке, 10−12% были добавлены и по явке, и по количеству голосов «за Путина». Но, как мы видим, даже если бы этих 10−12% не было, качественно это электоральную картину бы не изменило.
МБХ медиа, 19.03.2018
https://mbk.sobchakprotivvseh.ru/sences/stanislav-belkovskij-tolko/
Примечание: выделение черным болдом - моё.