!! ЭМИГРАЦИЯ - "УТЕЧКА МОЗГОВ": За постсоветские годы Россию покинули около 18 млн человек
Как остановить «утечку мозгов»?
Образованные люди продолжают уезжать из России - и ситуация не улучшается. Эксперты рассказали, почему пресловутая «стабильность» не помогает удержать умы
Мониторинг РАНХиГС свидетельствует, что интеллектуальная эмиграция из страны в 10-х годах продолжала нарастать. Около трети перспективных россиян уезжают учиться в магистратуру или аспирантуру, около четверти - работать, причем половина тех, кто едет в Европу, - по «голубой карте» для квалифицированных специалистов. Третий по популярности путь - переезд в качестве члена семьи.
«Росбалт» спросил экспертов о том, почему образованные люди покидают родину, и как государство и общество могут убедить людей с высшим образованием, молодых ученых остаться в России.
Сергей КОМКОВ, президент Всероссийского фонда образования, доктор педагогических наук, доктор философских наук:
«Так называемый процесс „утечки мозгов“, который наблюдался в России на протяжении всех 90-х годов прошлого столетия, принципиально отличался от того процесса, который мы наблюдаем сейчас. Тогда это было вызвано общим экономическим, социальным и политическим кризисом, поразившим страну. Но с началом 2000-х ситуация стабилизировалась. Казалось бы, с оттоком молодых ученых должно было быть покончено. Однако сработала „мина замедленного действия“ - подписание Россией в 2003 году „Болонского соглашения“ в области образования.
Войдя в „Болонский процесс“, Россия фактически перестроила всю традиционную систему подготовки научных и профессиональных кадров, подстроив их под так называемые „европейские стандарты“. Теперь российские вузы в соответствии с нормами „Болонского соглашения“ вместо подготовки полноценных специалистов должны были выпускать сначала неких „бакалавров“ (то есть специалистов-недоучек) и только затем - магистров.
Кроме того, фактически была ликвидирована система отраслевых институтов. Вместо них появились региональные и федеральные университеты. Таким вузам дали право подписания прямых договоров с соответствующими университетами Европы и США, на основании которых большинство студентов смогли получать сразу два диплома о высшем образовании: российский и зарубежный.
Студенты стали ездить обучаться за границу. Этому способствовало то, что английский язык в соответствии с „Болонским соглашением“ был введен в качестве обязательного языка международного общения и обучения. В результате наиболее талантливые российские студенты попадали в поле зрения западных работодателей, и те весьма охотно потом принимали выпускников наших вузов на квалифицированную работу - им можно было платить меньше, чем гражданам своей страны. Но для российских организаций и такой уровень оплаты был недоступен, поэтому молодые специалисты стали уезжать.
Вторым важнейшим фактором, способствовавшим „оттоку мозгов“ в 10-е годы, стала нехватка квалифицированных рабочих мест для выпускников вузов, а также весьма туманные научные перспективы.
Бесконечные „реформы“ в системе научных организаций привели к тому, что из них стали уходить не только асы, но и молодые специалисты. Они не видели реальной перспективы дальнейшего профессионального и научного роста.
Привело к катастрофическим последствиям и разрушение экспериментальных баз научных учреждений. Молодым ученым стало скучно и неинтересно работать на старом, примитивном оборудовании. А западные научные центры заманивали их новейшей техникой, выделением грантов и ясной перспективой продвижения по научной лестнице.
Сказалась также бытовая неустроенность. Поселения при специализированных научных центрах были практически повсеместно переданы в подчинение местным органам власти. Как следствие - начались бытовые неурядицы, и молодежь сразу оттуда побежала.
В довершение всех проблем, конечно же, на ситуацию повлияла так называемая „реформа РАН“ и подчинение Российской академии наук никому не понятной структуре - ФАНО. Многие молодые ученые из-за бесконечных „преобразований“ попросту потеряли ориентиры! Поэтому многие из наиболее активных и талантливых ученых решили не дожидаться конца всех этих „реформ“ - начали подыскивать себе подходящую научную „базу“ за рубежом.
Думаю, что нашим ведущим экспертам и специалистам давно пора проанализировать сложившуюся ситуацию, сделать соответствующие выводы и, пока не поздно, начать ее исправлять. Потому что уже через 5-7 лет мы можем лишиться наиболее квалифицированных и подготовленных научных кадров».
Андроник АРУТЮНОВ, кандидат физико-математических наук, преподаватель МФТИ, сопредседатель профсоюза «Университетская солидарность»:
«Реформирование высшей школы за последние несколько лет привело к тому, что большинство российских университетов потеряли функциональность. Огромное количество различных бюрократических препон внутри университета, зачастую достаточно низкая квалификация руководящих кадров и постоянное давление - методическое, идеологическое и т. д. - делают работу в российском университете не только непривлекательной, но и просто неприятной.
С другой стороны, легендарные „майские указы“, которые якобы гарантируют двукратную зарплату по региону, на самом деле не выполнены или выполнены в таком виде, что лучше бы их и не выполняли. Нагрузка очень сильно выросла, и фактически в пересчете на час работы преподаватели ничего не выиграли. А цены в магазинах при этом только выросли.
Ну и в-третьих, во многом это „заслуга“ ЕГЭ - качество выпускников российских школ в среднем падает. Поэтому если раньше, например, работать в МФТИ, или в МГУ, или в ВШЭ было приятно, потому что было много хороших студентов, то сейчас тонкий слой бывших школьников, которые могут осваивать программу, очень сильно уменьшился, а средний уровень заметно упал.
Таким образом, работа в российских вузах сейчас неперспективна, не очень приятна и довольно паршиво оплачивается. Я окончил мехмат МГУ восемь лет назад. Большинство моих одногруппников, занимавшихся наукой, уехали. Остались только два неисправимых идеалиста: я и еще один мой знакомый.
Чтобы изменить ситуацию, надо создавать комфортные условия работы, повышать зарплату. Заниматься наукой на голом патриотизме довольно затруднительно: кушать хочется».
Павел КУДЮКИН, доцент, сопредседатель профсоюза «Университетская солидарность»:
«Условия труда и ученых, научных сотрудников, и вузовских преподавателей в России существенно хуже, чем в развитых и даже развивающихся странах: гораздо ниже оплата, совершенно безумный уровень бюрократических требований, связанных, в том числе, с подготовкой всякого рода документов, которые на самом деле для учебного процесса не нужны - типа учебно-методических комплексов и т. п.
Совершенно безумные требования руководящих органов. Самый последний пример - когда ФАНО навязывает академическим институтам абсолютно нереалистичные и необоснованные требования по публикационной активности, ставя это условием повышения финансирования и повышения оплаты труда. При этом платят в академических институтах и без того очень мало, говорить о выполнении „майских указов“ президента и близко не приходится. В высшей школе их исполнение большей частью фальсифицируется, а в академических институтах - тем более. Вот это главная причина.
Речь идет, прежде всего, об условиях работы. Надо снять этот безумный бюрократический груз отчетности и плановых бумаг, платить по-человечески, хоть чуть-чуть приближаясь к мировому уровню».
Олег СМОЛИН, первый зампред комитета Госдумы по образованию, доктор философских наук:
«Герман Греф однажды заявил, что вывоз человеческого капитала из России по своим негативным последствиям далеко превзошел вывоз капитала обычного. Напоминаю, что, согласно американским данным, в 1994-2012 годах в среднем вывозилось по $70 млрд в год. Итого за 20 лет эта сумма составила $1,5 трлн, а с начала 1990-х по настоящее время - видимо, порядка $2 трлн. Так вот, по мнению Грефа, потери человеческого капитала более важны для страны, чем потери капитала обычного. И я с ним согласен.
Центр стратегических разработок Алексея Кудрина заявил, что в постсоветский период страну покинули около 18 млн человек - в большинстве люди с достаточно высоким образованием. Ситуация крайне тяжелая.
Напомню еще, что, согласно международным данным, в рейтинге человеческого потенциала мы занимаем 49-е место, а в рейтинге образования - 19-е. Получается, что уровень образования в России выше, чем уровень благосостояния. Мы живем хуже, чем того заслуживаем. Именно это является главной причиной не снижающейся „утечки умов“ из нашей страны.
Мы прекрасно понимаем, что уровень оплаты труда в России несопоставимо ниже, чем в развитых странах. После всех повышений уровень минимальной зарплаты в стране - около $200, а в Китае - $500. Также очевидно, что ученые в России не имеют тех лабораторий, которые могут получить за рубежом.
Если мы хотим, чтобы „утечка умов“ остановилась, нужно предоставлять больше социальных гарантий, обеспечить более высокую оплату квалифицированного труда и, я думаю, нужно больше политической свободы. Люди с высоким уровнем интеллекта на это реагируют достаточно явно. Все это предполагает во многом другой курс политики, в том числе образовательной».
Денис ВОЛКОВ, социолог, эксперт «Левада-Центра»:
«Мы не можем говорить о серьезном увеличении потоков мигрантов, но что касается общего настроя „если бы мог уехать, то уехал бы“, то во время разных кризисов - и экономических, и политических - действительно возрастает желание куда-то „отчалить“.
На первом месте всегда, безусловно, были экономические причины, но важным в этом смысле является прежде всего понимание, что там, на Западе, „более защищенная жизнь“. Когда мы проводили опросы среди „продвинутых“ городских слоев, то на первом месте было стремление дать детям лучшую жизнь или желание быть в старости более защищенным в медицинской сфере. Вот это представление о том, что „там“ лучше медицина, что „там“ - более комфортная жизнь - это всегда было главным при желании эмигрировать.
Политические причины назывались при опросах на последнем месте, хотя можно говорить, что после 2012 года, событий и „дела 6 мая“, а также после 2014 года фиксировались волны готовности интеллектуальной прослойки к отъезду».
Росбалт, 25.01.2018
http://www.rosbalt.ru/russia/2018/01/25/1677306.html
Политолог Иван ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ: Путин и посткрымская утечка мозгов
Если мерить человеческим капиталом, то в ближайшие годы издержки от агрессивной внешней политики Кремля превысят условную прибыль от аннексии Крыма
Споры о том, насколько активно из России "утекают мозги", идут давно, с начала 90-х. Но если в нулевые ситуация стабилизировалась, то на рубеже 2011-2012 годов число эмигрантов стало расти. Оно резко увеличилось с 2014 года. Российские провластные пропагандисты утверждают, что покидают страну статистически ничтожное количество населения. Это верно, если речь вести об абсолютных цифрах и если сравнивать число уехавших с числом прибывших. Но эксперты говорят о потере наиболее квалифицированных кадров. Причем в масштабах, которые могут поставить крест на любых будущих проектах модернизации российской экономики.
Откровение Германа Грефа
Россия стремительно теряет привлекательность в качестве рынка труда - как для соседей, так и для собственных граждан. Впервые с 1990-х годов эмиграция из страны остается стабильно высокой. Большинство уезжает в страны так называемого "ближнего зарубежья", для эмиграции на Запад у них просто нет средств. Всего же, по данным Росстата, с 2014 по 2016 год (статистики за 2017-й еще нет) из страны уехал без малого миллион человек. И эмигрируют как раз те, кого катастрофически не хватает стране, рассказал на недавнем Гайдаровском форуме в Москве глава Сбербанка Герман Греф. Буквально некому заниматься разработкой искусственного интеллекта, пожаловался он. Что естественно, замечу, когда у властей с обычным начинаются сложности.
Об этом, кстати, не один Греф говорит. Если верить экспертам, оптимистическая программа по созданию 25 млн высокотехнологичных рабочих мест не зря была забыта после докрымского 2013 года. Даже если бы эти места к 2025 году были созданы, оказалось бы, скорее всего, что на них некому работать. Не хватает квалифицированной рабочей силы.
Половина Крыма
Не один Греф говорит о проблеме утечки мозгов. О том же говорят эксперты Российской академии народного хозяйства и госслужбы в своем январском "Мониторинге". По их данным, на цифры Росстата полагаться нельзя. Даже уезжающих на Запад в год чуть не в восемь раз (около ста тысяч вместо 15,5 тыс.) больше. И большинство - люди с высшим образованием, а назад на Родину их совсем не тянет. В РАХНиГС это называют интеллектуальной эмиграцией и в качестве одной из главных причин указывают на события 2014 года и в целом на изменения, произошедшие в России после 2012 года.
Что же получается? Возьмем за единицу измерения население аннексированного в 2014 году Крыма. Оно, по данным официальной российской переписи, составляло около 2,3 млн человек. Это, так сказать, прибыль.
Теперь посмотрим на убыль, причиной которой было ухудшение экономической ситуации, во многом связанное с аннексией Крыма, и собственно политический эффект от де-факто присоединения полуострова к России. Начиная с 2014 года, страну покинуло как минимум 40% от этой "крымской единицы". Такими темпами к 2020 году из России из-за политических и экономических последствий аннексии уедет как раз целый Крым. То, что такое же число людей приедет в страну, может быть слабым утешением.
Не в обиду крымчанам языком российских бюрократов будет сказано: уезжающий "человеческий материал" заметно выше по качеству - моложе и образованнее. На этом материале, как говориться, страна могла бы еще пахать и пахать. Эта же эмигрирующая публика и могла бы слегка поправить и демографическую ситуацию, которая ухудшается по естественным причинам - из-за того, что в репродуктивный возраст вошли те, кто родился в 1990-е, когда рождаемость была крайне низкой.
Никому не нужны
Прекрасная аналогия в данном случае - северный Крым. Там до 2014 года было развито сельское хозяйство, регион, можно сказать, кормил полуостров. Однако после аннексии прекратились поставки воды из Днепра по каналу с территории Украины. Подземные пресные воды стремительно расходуются, и им на смену приходит соленая морская. В итоге уже через десяток лет северокрымские сады и поля могут превратиться в то, чем они были до постройки Днепровского канала - солончаками и полупустыней.
Этот пример очень хорошо показывает, как страна может постепенно превращаться в безжизненную пустыню, если ее руководство выбирает неправильные ориентиры и не заботится о реальных интересах населения, а к мнению экспертов не прислушивается.
Вопреки пожеланиям Грефа никто, конечно, не станет опрашивать эмигрантов из России, чтобы узнать, чего им не хватает. Все и так прекрасно догадываются. Не хватает и им, и стране позитивных перспектив, ощущения открытых возможностей. Все необходимые исследования на эту тему давно уже проведены. Поэтому специалисты и покидают постепенно Россию, оставляя власти страны один на один с присоединенными территориями.
Когда в приоритете, как в XIX веке, земли, а не люди, иначе ситуация и не может развиваться. Причем и дальше она будет повторяться, кто бы ни правил Россией, раз за разом. До тех пор, пока власть вместо имперского величия не начнет заботиться о собственных гражданах.
Иван ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ - политолог, кандидат политических наук. Эксперт по Центральной и Восточной Европе. Обозреватель ряда СМИ, автор еженедельной колонки на DW.
Фейсбук: https://www.facebook.com/profile.php?id=100001829722167.
http://www.dw.com/image/18419978_403.jpg
"Немецкая волна", 01.02.2018
http://p.dw.com/p/2royo
ИЗ СТАРОГО - "Утечка мозгов" из России: куда и почему уезжают специалисты (март 2017)
Путинский период в России связан с массовым оттоком из страны высококлассных специалистов. Эксперты Atlantic Council в Вашингтоне разбирались в причинах российской "утечки мозгов"
Путинский период в России связан с массовым оттоком из страны высококлассных специалистов. Эксперты Atlantic Council в Вашингтоне разбирались в причинах российской "утечки мозгов".
"Бегство от Путина: новая утечка мозгов" - название круглого стола, организованного в Вашингтоне исследовательским центром Atlantic Council, говорило само за себя. 7 марта приглашенные эксперты и активисты обсуждали массовый отток квалифицированных специалистов, с которым Россия столкнулась за время президентства Владимира Путина.
За 14 лет, с 2000 по 2014 год, из страны ухало от 1,5 до 1,8 млн человек, процитировала официальную статистику эксперт Atlantic Council Алина ПОЛЯКОВА. Она подчеркнула, что особенно активно люди начали уезжать после президентских выборов в 2012 году, за которыми последовало ужесточение политических ограничений.
Массовая эмиграция - "угроза национальной безопасности"
Учитывая российские демографические проблемы, отъезд такого большого количества людей представляет "серьезную угрозу для национальной безопасности", добавила Полякова. С 1991 года Россия потеряла около 800 тысяч ученых. "Это люди, в которых нуждается российская экономика", - констатировала она.
Евгения Чирикова на круглом столе Atlantic Council, 7 марта
При этом Полякова считает массовую утечку квалифицированных кадров "угрозой номер один" для России, ведь без них стране будет непросто удерживать свое место на мировой арене.
"Те, кто эмигрировал в последние годы, могут продолжать помогать России", - убеждена экоактивистка Евгения ЧИРИКОВА, которая участвовала в организации антиправительственных протестов в России в 2011 и 2012 годах и теперь живет в Эстонии. На круглом столе она рассказала, что за рубежом многое узнала о работе гражданских движений и теперь хочет применить эти знания в России.
Некоторые готовы вернуться
У консультанта Рутгерского университета в Нью-Джерси Сергея ЕРОФЕЕВА серьезное беспокойство вызывает не только количество уезжающих. Особенно сильно его заботит тот факт, что страну покидают наиболее квалифицированные специалисты. Одна из причин, по мнению эксперта, состоит в том, что российские власти недостаточно финансируют школы, университеты и проведение научных исследований. Поэтому он не исключает возможного снижения общего уровня образования в стране. Кроме того, добавил Ерофеев, Россия часто не может предложить высококвалифицированным ученым адекватные их уровню место работы и оплату труда.
Нынешняя "утечка мозгов" сильно отличается от происходившего в период холодной войны - теперь россияне покидают родину не навсегда. Нередко они сохраняют российское гражданство и постоянно следят за ситуацией дома, напомнил Ерофеев, добавив, что некоторые готовы вернуться, когда дела в российской экономике пойдут лучше.
Живущий в Калифорнии физик и предприниматель Михаил КОКОРИЧ придерживается такой же точки зрения. В интервью DW он рассказал, что россияне, живущие за рубежом и занимающие крупные руководящие посты, часто отдают заказы российским фирмам или институтам. По его словам, такие люди хорошо знают и Запад, и Россию и часто ездят на родину.
Многие его коллеги, живущие в России, не против эмигрировать, поскольку на Западе легче найти инвесторов для экономических проектов. В пользу западных стран также говорит прозрачное законодательство и низкий уровень коррупции.
Причины - в экономике и политике
Участники организованной Atlantic Council дискуссии сошлись во мнении, что основная причина массового отъезда из России - экономическая. Как показали результаты опроса, проведенного в мае прошлого года московской хедхантиновой компанией "Агентство Контакт" среди 467 топ-менеджеров российских и международных фирм, в ближайшие два года каждый шестой его участник намеревался уехать в другую страну. Большинство хотят жить в США, Германии или Великобритании.
Некоторые россияне хотят сменить страну проживания по политическим причинам. Так, Евгения Чирикова напомнила о преследованиях, которым в России подвергаются люди, занимающиеся политической деятельностью - будь то оппозиция или НКО. Однако Михаил Кокорич не склонен демонизировать российского президента Владимира Путина и сравнивать его с советскими диктаторами. По его мнению, нынешнее российское правительство не так уж и плохо. Однако, полагает бизнесмен, все больше россиян понимают, что ситуация в стране должна измениться. Самое позднее - когда Путин покинет Кремль.
"Немецкая волна", 09.03.2017
http://p.dw.com/p/2Yujm
Примечание: все выделения в тексте - мои.
Образованные люди продолжают уезжать из России - и ситуация не улучшается. Эксперты рассказали, почему пресловутая «стабильность» не помогает удержать умы
Мониторинг РАНХиГС свидетельствует, что интеллектуальная эмиграция из страны в 10-х годах продолжала нарастать. Около трети перспективных россиян уезжают учиться в магистратуру или аспирантуру, около четверти - работать, причем половина тех, кто едет в Европу, - по «голубой карте» для квалифицированных специалистов. Третий по популярности путь - переезд в качестве члена семьи.
«Росбалт» спросил экспертов о том, почему образованные люди покидают родину, и как государство и общество могут убедить людей с высшим образованием, молодых ученых остаться в России.
Сергей КОМКОВ, президент Всероссийского фонда образования, доктор педагогических наук, доктор философских наук:
«Так называемый процесс „утечки мозгов“, который наблюдался в России на протяжении всех 90-х годов прошлого столетия, принципиально отличался от того процесса, который мы наблюдаем сейчас. Тогда это было вызвано общим экономическим, социальным и политическим кризисом, поразившим страну. Но с началом 2000-х ситуация стабилизировалась. Казалось бы, с оттоком молодых ученых должно было быть покончено. Однако сработала „мина замедленного действия“ - подписание Россией в 2003 году „Болонского соглашения“ в области образования.
Войдя в „Болонский процесс“, Россия фактически перестроила всю традиционную систему подготовки научных и профессиональных кадров, подстроив их под так называемые „европейские стандарты“. Теперь российские вузы в соответствии с нормами „Болонского соглашения“ вместо подготовки полноценных специалистов должны были выпускать сначала неких „бакалавров“ (то есть специалистов-недоучек) и только затем - магистров.
Кроме того, фактически была ликвидирована система отраслевых институтов. Вместо них появились региональные и федеральные университеты. Таким вузам дали право подписания прямых договоров с соответствующими университетами Европы и США, на основании которых большинство студентов смогли получать сразу два диплома о высшем образовании: российский и зарубежный.
Студенты стали ездить обучаться за границу. Этому способствовало то, что английский язык в соответствии с „Болонским соглашением“ был введен в качестве обязательного языка международного общения и обучения. В результате наиболее талантливые российские студенты попадали в поле зрения западных работодателей, и те весьма охотно потом принимали выпускников наших вузов на квалифицированную работу - им можно было платить меньше, чем гражданам своей страны. Но для российских организаций и такой уровень оплаты был недоступен, поэтому молодые специалисты стали уезжать.
Вторым важнейшим фактором, способствовавшим „оттоку мозгов“ в 10-е годы, стала нехватка квалифицированных рабочих мест для выпускников вузов, а также весьма туманные научные перспективы.
Бесконечные „реформы“ в системе научных организаций привели к тому, что из них стали уходить не только асы, но и молодые специалисты. Они не видели реальной перспективы дальнейшего профессионального и научного роста.
Привело к катастрофическим последствиям и разрушение экспериментальных баз научных учреждений. Молодым ученым стало скучно и неинтересно работать на старом, примитивном оборудовании. А западные научные центры заманивали их новейшей техникой, выделением грантов и ясной перспективой продвижения по научной лестнице.
Сказалась также бытовая неустроенность. Поселения при специализированных научных центрах были практически повсеместно переданы в подчинение местным органам власти. Как следствие - начались бытовые неурядицы, и молодежь сразу оттуда побежала.
В довершение всех проблем, конечно же, на ситуацию повлияла так называемая „реформа РАН“ и подчинение Российской академии наук никому не понятной структуре - ФАНО. Многие молодые ученые из-за бесконечных „преобразований“ попросту потеряли ориентиры! Поэтому многие из наиболее активных и талантливых ученых решили не дожидаться конца всех этих „реформ“ - начали подыскивать себе подходящую научную „базу“ за рубежом.
Думаю, что нашим ведущим экспертам и специалистам давно пора проанализировать сложившуюся ситуацию, сделать соответствующие выводы и, пока не поздно, начать ее исправлять. Потому что уже через 5-7 лет мы можем лишиться наиболее квалифицированных и подготовленных научных кадров».
Андроник АРУТЮНОВ, кандидат физико-математических наук, преподаватель МФТИ, сопредседатель профсоюза «Университетская солидарность»:
«Реформирование высшей школы за последние несколько лет привело к тому, что большинство российских университетов потеряли функциональность. Огромное количество различных бюрократических препон внутри университета, зачастую достаточно низкая квалификация руководящих кадров и постоянное давление - методическое, идеологическое и т. д. - делают работу в российском университете не только непривлекательной, но и просто неприятной.
С другой стороны, легендарные „майские указы“, которые якобы гарантируют двукратную зарплату по региону, на самом деле не выполнены или выполнены в таком виде, что лучше бы их и не выполняли. Нагрузка очень сильно выросла, и фактически в пересчете на час работы преподаватели ничего не выиграли. А цены в магазинах при этом только выросли.
Ну и в-третьих, во многом это „заслуга“ ЕГЭ - качество выпускников российских школ в среднем падает. Поэтому если раньше, например, работать в МФТИ, или в МГУ, или в ВШЭ было приятно, потому что было много хороших студентов, то сейчас тонкий слой бывших школьников, которые могут осваивать программу, очень сильно уменьшился, а средний уровень заметно упал.
Таким образом, работа в российских вузах сейчас неперспективна, не очень приятна и довольно паршиво оплачивается. Я окончил мехмат МГУ восемь лет назад. Большинство моих одногруппников, занимавшихся наукой, уехали. Остались только два неисправимых идеалиста: я и еще один мой знакомый.
Чтобы изменить ситуацию, надо создавать комфортные условия работы, повышать зарплату. Заниматься наукой на голом патриотизме довольно затруднительно: кушать хочется».
Павел КУДЮКИН, доцент, сопредседатель профсоюза «Университетская солидарность»:
«Условия труда и ученых, научных сотрудников, и вузовских преподавателей в России существенно хуже, чем в развитых и даже развивающихся странах: гораздо ниже оплата, совершенно безумный уровень бюрократических требований, связанных, в том числе, с подготовкой всякого рода документов, которые на самом деле для учебного процесса не нужны - типа учебно-методических комплексов и т. п.
Совершенно безумные требования руководящих органов. Самый последний пример - когда ФАНО навязывает академическим институтам абсолютно нереалистичные и необоснованные требования по публикационной активности, ставя это условием повышения финансирования и повышения оплаты труда. При этом платят в академических институтах и без того очень мало, говорить о выполнении „майских указов“ президента и близко не приходится. В высшей школе их исполнение большей частью фальсифицируется, а в академических институтах - тем более. Вот это главная причина.
Речь идет, прежде всего, об условиях работы. Надо снять этот безумный бюрократический груз отчетности и плановых бумаг, платить по-человечески, хоть чуть-чуть приближаясь к мировому уровню».
Олег СМОЛИН, первый зампред комитета Госдумы по образованию, доктор философских наук:
«Герман Греф однажды заявил, что вывоз человеческого капитала из России по своим негативным последствиям далеко превзошел вывоз капитала обычного. Напоминаю, что, согласно американским данным, в 1994-2012 годах в среднем вывозилось по $70 млрд в год. Итого за 20 лет эта сумма составила $1,5 трлн, а с начала 1990-х по настоящее время - видимо, порядка $2 трлн. Так вот, по мнению Грефа, потери человеческого капитала более важны для страны, чем потери капитала обычного. И я с ним согласен.
Центр стратегических разработок Алексея Кудрина заявил, что в постсоветский период страну покинули около 18 млн человек - в большинстве люди с достаточно высоким образованием. Ситуация крайне тяжелая.
Напомню еще, что, согласно международным данным, в рейтинге человеческого потенциала мы занимаем 49-е место, а в рейтинге образования - 19-е. Получается, что уровень образования в России выше, чем уровень благосостояния. Мы живем хуже, чем того заслуживаем. Именно это является главной причиной не снижающейся „утечки умов“ из нашей страны.
Мы прекрасно понимаем, что уровень оплаты труда в России несопоставимо ниже, чем в развитых странах. После всех повышений уровень минимальной зарплаты в стране - около $200, а в Китае - $500. Также очевидно, что ученые в России не имеют тех лабораторий, которые могут получить за рубежом.
Если мы хотим, чтобы „утечка умов“ остановилась, нужно предоставлять больше социальных гарантий, обеспечить более высокую оплату квалифицированного труда и, я думаю, нужно больше политической свободы. Люди с высоким уровнем интеллекта на это реагируют достаточно явно. Все это предполагает во многом другой курс политики, в том числе образовательной».
Денис ВОЛКОВ, социолог, эксперт «Левада-Центра»:
«Мы не можем говорить о серьезном увеличении потоков мигрантов, но что касается общего настроя „если бы мог уехать, то уехал бы“, то во время разных кризисов - и экономических, и политических - действительно возрастает желание куда-то „отчалить“.
На первом месте всегда, безусловно, были экономические причины, но важным в этом смысле является прежде всего понимание, что там, на Западе, „более защищенная жизнь“. Когда мы проводили опросы среди „продвинутых“ городских слоев, то на первом месте было стремление дать детям лучшую жизнь или желание быть в старости более защищенным в медицинской сфере. Вот это представление о том, что „там“ лучше медицина, что „там“ - более комфортная жизнь - это всегда было главным при желании эмигрировать.
Политические причины назывались при опросах на последнем месте, хотя можно говорить, что после 2012 года, событий и „дела 6 мая“, а также после 2014 года фиксировались волны готовности интеллектуальной прослойки к отъезду».
Росбалт, 25.01.2018
http://www.rosbalt.ru/russia/2018/01/25/1677306.html
Политолог Иван ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ: Путин и посткрымская утечка мозгов
Если мерить человеческим капиталом, то в ближайшие годы издержки от агрессивной внешней политики Кремля превысят условную прибыль от аннексии Крыма
Споры о том, насколько активно из России "утекают мозги", идут давно, с начала 90-х. Но если в нулевые ситуация стабилизировалась, то на рубеже 2011-2012 годов число эмигрантов стало расти. Оно резко увеличилось с 2014 года. Российские провластные пропагандисты утверждают, что покидают страну статистически ничтожное количество населения. Это верно, если речь вести об абсолютных цифрах и если сравнивать число уехавших с числом прибывших. Но эксперты говорят о потере наиболее квалифицированных кадров. Причем в масштабах, которые могут поставить крест на любых будущих проектах модернизации российской экономики.
Откровение Германа Грефа
Россия стремительно теряет привлекательность в качестве рынка труда - как для соседей, так и для собственных граждан. Впервые с 1990-х годов эмиграция из страны остается стабильно высокой. Большинство уезжает в страны так называемого "ближнего зарубежья", для эмиграции на Запад у них просто нет средств. Всего же, по данным Росстата, с 2014 по 2016 год (статистики за 2017-й еще нет) из страны уехал без малого миллион человек. И эмигрируют как раз те, кого катастрофически не хватает стране, рассказал на недавнем Гайдаровском форуме в Москве глава Сбербанка Герман Греф. Буквально некому заниматься разработкой искусственного интеллекта, пожаловался он. Что естественно, замечу, когда у властей с обычным начинаются сложности.
Об этом, кстати, не один Греф говорит. Если верить экспертам, оптимистическая программа по созданию 25 млн высокотехнологичных рабочих мест не зря была забыта после докрымского 2013 года. Даже если бы эти места к 2025 году были созданы, оказалось бы, скорее всего, что на них некому работать. Не хватает квалифицированной рабочей силы.
Половина Крыма
Не один Греф говорит о проблеме утечки мозгов. О том же говорят эксперты Российской академии народного хозяйства и госслужбы в своем январском "Мониторинге". По их данным, на цифры Росстата полагаться нельзя. Даже уезжающих на Запад в год чуть не в восемь раз (около ста тысяч вместо 15,5 тыс.) больше. И большинство - люди с высшим образованием, а назад на Родину их совсем не тянет. В РАХНиГС это называют интеллектуальной эмиграцией и в качестве одной из главных причин указывают на события 2014 года и в целом на изменения, произошедшие в России после 2012 года.
Что же получается? Возьмем за единицу измерения население аннексированного в 2014 году Крыма. Оно, по данным официальной российской переписи, составляло около 2,3 млн человек. Это, так сказать, прибыль.
Теперь посмотрим на убыль, причиной которой было ухудшение экономической ситуации, во многом связанное с аннексией Крыма, и собственно политический эффект от де-факто присоединения полуострова к России. Начиная с 2014 года, страну покинуло как минимум 40% от этой "крымской единицы". Такими темпами к 2020 году из России из-за политических и экономических последствий аннексии уедет как раз целый Крым. То, что такое же число людей приедет в страну, может быть слабым утешением.
Не в обиду крымчанам языком российских бюрократов будет сказано: уезжающий "человеческий материал" заметно выше по качеству - моложе и образованнее. На этом материале, как говориться, страна могла бы еще пахать и пахать. Эта же эмигрирующая публика и могла бы слегка поправить и демографическую ситуацию, которая ухудшается по естественным причинам - из-за того, что в репродуктивный возраст вошли те, кто родился в 1990-е, когда рождаемость была крайне низкой.
Никому не нужны
Прекрасная аналогия в данном случае - северный Крым. Там до 2014 года было развито сельское хозяйство, регион, можно сказать, кормил полуостров. Однако после аннексии прекратились поставки воды из Днепра по каналу с территории Украины. Подземные пресные воды стремительно расходуются, и им на смену приходит соленая морская. В итоге уже через десяток лет северокрымские сады и поля могут превратиться в то, чем они были до постройки Днепровского канала - солончаками и полупустыней.
Этот пример очень хорошо показывает, как страна может постепенно превращаться в безжизненную пустыню, если ее руководство выбирает неправильные ориентиры и не заботится о реальных интересах населения, а к мнению экспертов не прислушивается.
Вопреки пожеланиям Грефа никто, конечно, не станет опрашивать эмигрантов из России, чтобы узнать, чего им не хватает. Все и так прекрасно догадываются. Не хватает и им, и стране позитивных перспектив, ощущения открытых возможностей. Все необходимые исследования на эту тему давно уже проведены. Поэтому специалисты и покидают постепенно Россию, оставляя власти страны один на один с присоединенными территориями.
Когда в приоритете, как в XIX веке, земли, а не люди, иначе ситуация и не может развиваться. Причем и дальше она будет повторяться, кто бы ни правил Россией, раз за разом. До тех пор, пока власть вместо имперского величия не начнет заботиться о собственных гражданах.
Иван ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ - политолог, кандидат политических наук. Эксперт по Центральной и Восточной Европе. Обозреватель ряда СМИ, автор еженедельной колонки на DW.
Фейсбук: https://www.facebook.com/profile.php?id=100001829722167.
http://www.dw.com/image/18419978_403.jpg
"Немецкая волна", 01.02.2018
http://p.dw.com/p/2royo
ИЗ СТАРОГО - "Утечка мозгов" из России: куда и почему уезжают специалисты (март 2017)
Путинский период в России связан с массовым оттоком из страны высококлассных специалистов. Эксперты Atlantic Council в Вашингтоне разбирались в причинах российской "утечки мозгов"
Путинский период в России связан с массовым оттоком из страны высококлассных специалистов. Эксперты Atlantic Council в Вашингтоне разбирались в причинах российской "утечки мозгов".
"Бегство от Путина: новая утечка мозгов" - название круглого стола, организованного в Вашингтоне исследовательским центром Atlantic Council, говорило само за себя. 7 марта приглашенные эксперты и активисты обсуждали массовый отток квалифицированных специалистов, с которым Россия столкнулась за время президентства Владимира Путина.
За 14 лет, с 2000 по 2014 год, из страны ухало от 1,5 до 1,8 млн человек, процитировала официальную статистику эксперт Atlantic Council Алина ПОЛЯКОВА. Она подчеркнула, что особенно активно люди начали уезжать после президентских выборов в 2012 году, за которыми последовало ужесточение политических ограничений.
Массовая эмиграция - "угроза национальной безопасности"
Учитывая российские демографические проблемы, отъезд такого большого количества людей представляет "серьезную угрозу для национальной безопасности", добавила Полякова. С 1991 года Россия потеряла около 800 тысяч ученых. "Это люди, в которых нуждается российская экономика", - констатировала она.
Евгения Чирикова на круглом столе Atlantic Council, 7 марта
При этом Полякова считает массовую утечку квалифицированных кадров "угрозой номер один" для России, ведь без них стране будет непросто удерживать свое место на мировой арене.
"Те, кто эмигрировал в последние годы, могут продолжать помогать России", - убеждена экоактивистка Евгения ЧИРИКОВА, которая участвовала в организации антиправительственных протестов в России в 2011 и 2012 годах и теперь живет в Эстонии. На круглом столе она рассказала, что за рубежом многое узнала о работе гражданских движений и теперь хочет применить эти знания в России.
Некоторые готовы вернуться
У консультанта Рутгерского университета в Нью-Джерси Сергея ЕРОФЕЕВА серьезное беспокойство вызывает не только количество уезжающих. Особенно сильно его заботит тот факт, что страну покидают наиболее квалифицированные специалисты. Одна из причин, по мнению эксперта, состоит в том, что российские власти недостаточно финансируют школы, университеты и проведение научных исследований. Поэтому он не исключает возможного снижения общего уровня образования в стране. Кроме того, добавил Ерофеев, Россия часто не может предложить высококвалифицированным ученым адекватные их уровню место работы и оплату труда.
Нынешняя "утечка мозгов" сильно отличается от происходившего в период холодной войны - теперь россияне покидают родину не навсегда. Нередко они сохраняют российское гражданство и постоянно следят за ситуацией дома, напомнил Ерофеев, добавив, что некоторые готовы вернуться, когда дела в российской экономике пойдут лучше.
Живущий в Калифорнии физик и предприниматель Михаил КОКОРИЧ придерживается такой же точки зрения. В интервью DW он рассказал, что россияне, живущие за рубежом и занимающие крупные руководящие посты, часто отдают заказы российским фирмам или институтам. По его словам, такие люди хорошо знают и Запад, и Россию и часто ездят на родину.
Многие его коллеги, живущие в России, не против эмигрировать, поскольку на Западе легче найти инвесторов для экономических проектов. В пользу западных стран также говорит прозрачное законодательство и низкий уровень коррупции.
Причины - в экономике и политике
Участники организованной Atlantic Council дискуссии сошлись во мнении, что основная причина массового отъезда из России - экономическая. Как показали результаты опроса, проведенного в мае прошлого года московской хедхантиновой компанией "Агентство Контакт" среди 467 топ-менеджеров российских и международных фирм, в ближайшие два года каждый шестой его участник намеревался уехать в другую страну. Большинство хотят жить в США, Германии или Великобритании.
Некоторые россияне хотят сменить страну проживания по политическим причинам. Так, Евгения Чирикова напомнила о преследованиях, которым в России подвергаются люди, занимающиеся политической деятельностью - будь то оппозиция или НКО. Однако Михаил Кокорич не склонен демонизировать российского президента Владимира Путина и сравнивать его с советскими диктаторами. По его мнению, нынешнее российское правительство не так уж и плохо. Однако, полагает бизнесмен, все больше россиян понимают, что ситуация в стране должна измениться. Самое позднее - когда Путин покинет Кремль.
"Немецкая волна", 09.03.2017
http://p.dw.com/p/2Yujm
Примечание: все выделения в тексте - мои.