Наталия ГЕВОРКЯН: "Нам с Путиным не доведется снова поговорить"
Камера, поехали…Коллеги из западной телекомпании cнимают очередной фильм о Владимире Путине. А я думаю: как же им это не надоедает? Последнее, что я могла себе представить, когда мы писали книгу «От первого лица», что и через 17 лет придется о нем говорить в настоящем времени.
За эти годы я прожила выборы Ширака, Саркози, Олланда и Макрона во Франции. Напряжение и непредсказуемость этих выборов и сверхнапряжение и настоящую нервотрепку дважды - когда Жан-Мари Ле Пен вышел во второй тур с Жаком Шираком на выборах 2002 года и во время последних выборов в этом году, когда ультраправые рванули вперед, и Марин Ле Пен вышла на второе место в гонке в первом туре.
Нет ничего более нормального, чем эта напряженная неизвестность на настоящих демократических президентских выборах. Нет ничего более абсурдного, чем стопроцентная предсказуемость президентских выборов в стране, которую ее несменяемый президент почему-то называет демократической. Этот трюк, конечно, прекрасен - мантра «законно избранный президент». Иногда еще добавляют всенародно. Путин несменяем как несменяемые диктаторы или автократы, но выборы-то формально проходят и призваны облагородить и легитимизировать несменяемого намеком на демократию. То ли новый тип демократии, то ли новый тип автократии. Скорее, последнее.
Кстати, про всенародно избранного тоже не вполне точно. На прошлых президентских выборах при явке в 65% Путин победил без малого 64-мя процентами от этих 65% - то есть за него проголосовало порядка 45 миллионов избирателей при общем количестве избирателей 109 617 785. То есть менее половины. Явка на последние выборы в Госдуму была 48%, то есть менее половины избирателей. Обычно явка на президентские выборы выше, чем на думские, но политтехнологи, работающие на Кремль, понимают, что если президента придут выбирать менее половины избирателей, и он наберет чуть-чуть больше половины от чуть меньше половины, то это не кул.
При этом все вокруг уверены, что нарисуют столько, сколько надо - и явку, и голоса. Прекрасная и уже привычная за почти два десятилетия реальность - где все схвачено и неожиданности исключены.
Единственная интрига этих выборов связана с оппозиционером Алексеем Навальным - дадут ему зарегистрироваться кандидатом в президенты или нет. Все остальное не радостно и не грустно - просто никак. К Ксении Собчак на этих выборах я отношусь как к игрушечному кандидату (возможному), чья задача - увеличить посещаемость выборов. А реально посещаемость как раз дал бы Навальный. Сужу по себе. Не являясь его большим поклонником, но уважая кампанию, которую он, несмотря на все сложности, ведет на протяжении года, и вполне профессионально, точно пошла бы голосовать за него.
Коллеги между тем продолжает спрашивать: «Каким он был, Путин? Помните ли свое первое впечатление? Как он реагировал на неудобные вопросы? Был ли он агрессивен в ответах, когда ему что-то не нравилось?»
Я же помню, что смотрела на него и думала: зачем Таня-Валя-Саша-Рома-Боря нам его выбрали? Никакого, самовлюбленного, трусоватого, со всеми гэбэшными тараканами в голове. Неужели только за преданность Собчаку, которого Ельцин уж точно не гнобил бы так, как Путин гнобил и гнобит тех, кто ему поперек? Этот вопрос не дает мне покоя до сих пор. Зачем они устроили это стране? Не считали его? Не смотрели на срок вперед? Думали, что будет карманным? Или хотели почему-то именно такого и вполне довольны? Сомневаюсь, кстати.
- А вы бы хотели сделать с ним книгу, когда он будет уходить? - продолжает иностранный коллега.
Смеюсь, потому что в том-то и сила, брат, над всеми вашими президентами, отсюда и эта не очень скрываемая российским лидером презрительность к западным партнерам, что он не собирается никуда уходить, а у них их хваленая демократия и сменяемость власти. Это они временные. А он-то нет. Он знает, что он пришел навсегда. Возможно, он ошибается, но он так думает. Поэтому я отвечаю коллегам: у меня не будет такой возможности. Не только потому, что я в явной оппозиции к Путину с момента, когда случилась история с Андреем Бабицким, то есть еще со времени работы над книгой. А ему приятнее с поклонниками. Но и потому, что он не уйдет добровольно. Он или останется и после окончания последнего срока в некоем ином качестве, которое я условно называю аятоллой. Или поменяет Конституцию, чтобы иметь возможность снова избираться. Или его вынесут из Кремля, как это проделывали не раз с сильно задержавшимися во власти и пережившими свое время лидерами. И такой финал этой власти будет гораздо драматичнее, чем финал Советского Союза, потому что те лидеры и тот узкий круг не были про собственность и деньги, а эти именно про это, про монетизированную власть, про общак, и они его будут защищать всеми имеющимися у них средствами. Эти ребята в случае чего даже не смогут уехать из страны, как некоторые высокопоставленные советские партийцы, потому что их никуда не пустят. Все ближайшее окружение Путина в сущности стало его заложниками. За это они получают неплохую компенсацию, но им отмерен его срок. И вместе с ним закончится тот исторический цикл, который начался перестройкой.
Так что нет, нам с Путиным не доведется снова поговорить, каким бы ни был финал истории, начало которой зафиксировано в книге «От первого лица».
Наталия ГЕВОРКЯН - журналист. Закончила международное отделение факультета журналистики МГУ в 1979 г. До 1988 г. работала за границей в различных зарубежных изданиях, в 1988-1996 гг. - в газете "Московские новости". С 1996 г. работала спецкорреспондентом ИД "КоммерсантЪ", с 2007 г. - обозревателем "Газеты.Ru". В настоящее время - внештатный корреспондент телеканала "Дождь".
Живет и работает в основном в Париже.
Соавтор книги "От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным". Соавтор написанной вместе с Михаилом Ходорковским книги "Тюрьма и воля".
https://snob.ru/profile/5332
http://www.people.su/26745
https://ru.wikipedia.org/wiki/Геворкян,_Наталия_Павловна
mbk.media, 20.12.2017
https://mbk.media/sences/nataliya-gevorkyan-nam-s-putinym-ne-dovedetsya-snova-pogovorit/
Примечание: выделение красным болдом - моё.