!!!!!! Последние годы часто сравнивают с советской эпохой застоя - что общего? (Е.ГОНТМАХЕР)
На вопрос отвечает Евгений ГОНТМАХЕР, член Комитета гражданских инициатив
Термин «застой» снова входит в наш обиходный лексикон. Его, конечно, трудно объяснить молодежи, которая родилась и выросла в 90-х и 2000-х, но тем, кто встретил развал Советского Союза во вполне зрелом возрасте, всё понятно. Хотя, справедливости ради, надо отметить, что нынешнее состояние страны во многом отличается от далеких уже 80-х годов прошлого века. Тем не менее, сходства есть. Начнем с них.
1. Несменяемость власти
Помнится, что Леонид Брежнев (кстати, как показывают нынешние опросы, оцениваемый людьми со знаком «плюс») возглавлял страну с 1964 по 1982 годы, то есть 18 лет. Владимир Путин находится у руля практически столько же и, скорее всего, продлит свой статус еще на 6 лет. Тем самым десятки миллионов человек, прежде всего молодых, никогда не наблюдали реальную смену караула, никогда не участвовали в по-настоящему конкурентных выборах главы государства.
Медведевский эпизод в массовом общественном сознании сравним с правлением Симеона Бекбулатовича, которого Иван Грозный, «отрекшись» от престола, объявил на короткое время «Великим князем всея Руси».
Всё вышесказанное распространяется и на всю структуру власти. В Советском Союзе тоже были выборы в Верховный Совет и в региональные советы. Результат был запрограммирован заранее: неизменно, без исключения, побеждал кандидат от «нерушимого блока коммунистов и беспартийных». Сейчас на этом месте у нас «Единая Россия», которая делится местами в Думе и законодательных собраниях с другими партиями только для имитации конкуренции. А Общероссийский народный фронт (ОНФ) - это просто слепок с упомянутого выше «нерушимого блока».
К этому же можно прибавить фактическое огосударствление местного самоуправления, которое сейчас низведено до самого ничтожного звена властной «вертикали». Примерно такая же ситуация была и в позднем СССР.
2. Существование номенклатуры
В советское время в нее входил узкий слой партийно-хозяйственной правящей элиты, который пользовался недоступными для остального населения материальными привилегиями. Это вызывало скрытое общественное недовольство и, в конечном счете, вылилось в победу Бориса Ельцина и крах прежней политической системы.
Сейчас, после уже десятилетий попыток построить новую, современную Россию мы видим появление «новой аристократии», которая состоит из высшего чиновничества и аффилированного с ним бизнеса. Этот слой является наиболее заинтересованным и активным участником обеспечения несменяемости власти (см. пункт 1), а значит и своего привилегированного положения, которое уже начинает передаваться по наследству подросшим детям.
Недаром даже официально фиксируемый в России уровень материального неравенства очень напоминает отсталые в экономическом плане страны, в которых господствует ни в чем себе не отказывающая и никем не контролируемая группа людей, связанных семейными и клановыми узами.
Кстати, остановка социальных лифтов, как теперь начали признавать многие эксперты, стала тем раздражающим фактором, который начал выводить на российскую улицу молодежь.
3. "Назойливый телевизор"
Во времена застоя все без исключения СМИ (даже спортивные) были орудиями государственной пропаганды. Но, как показала история, промывка мозгов может иметь только краткосрочный эффект.
В 1991 году никто даже и не думал о защите коммунистической идеологии. Многие из тогдашних руководителей КПСС тут же перекрасились в православных демократов и рыночников. А в декабре того же 1991-го не было зафиксировано ни одного (!) публичного протеста против развала Советского Союза. Люди заснули и проснувшись - в буквальном смысле - в другой стране, умылись, позавтракали и как ни в чем ни бывало поехали на работу.
Сейчас государство изо всех сил пытается повторить этот полностью провальный опыт. Федеральные телеканалы, основные печатные СМИ, Russia Today казалось бы профессионально, с использованием новейших технических достижений, нон-стоп промывают мозги нашему населению. Но, как мы видим, на молодежь это уже не сильно влияет, в том числе и из-за интернета. Да и пожилые люди, как показывают независимые исследования, все больше отказывают в доверии новостным программам и ток-шоу, переключаясь на сериалы и разнообразную развлекаловку.
4. Огосударствление экономики
В позднесоветский период госдарственный контроль экономики для всех был очевидной проблемой, он привел к полному финансовому и социальному банкротству страны.
Сейчас, по данным Федеральной антимонопольной службы, государство прямо или косвенно контролирует чуть ли не 70% экономики. Из оставшихся 30% значительная часть - это персональные бизнесы чиновников, прикрытые всякими ООО и ЗАО, а также офшорами.
Для народного хозяйства России - это приговор, который уже всем очевиден: даже официальные прогнозы не видят сколько-нибудь значимого экономического роста на горизонте 15-20 лет при сохранении действующих сейчас порядков. При этом реальные доходы населения устойчиво снижаются, расширяя масштабы бедности и малообеспеченности.
5. Милитаризация жизни
Как тогда, в далекие уже 80-е годы прошлого века, так и сейчас население - не более чем «человеческий фактор», который обеспечивает интересы самосохранение сложившегося типа государства. Этот «фактор» можно использовать для решения «геополитических» задач (тогда, например, Афганистан, теперь - Сирия). Но главное - государственные расходы на «социалку» и тогда, и сейчас выделяются по «остаточному принципу». В приоритете - само государство, которое не забывает себя, а также вооруженные силы и правоохранительные органы.
Милитаризация жизни понимаемая не только как приоритизация военных и «правоохранительных» расходов, но и насаждение культа грубой силы. В позднесоветские времена это было скрыто флёром романтики армейской и милицейской службы, истерического поклонения перед выдающимися спортсменами. Одновременно, как мы помним, тогдашний застой отразился на культуре - ни одного нового мирового уровня писателя, поэта или художника. Фигуры типа Солженицына, Бродского или Ростроповича появлялись вопреки обстоятельствам, подвергались гонениями и были вынуждены были уходить либо во внешнюю, либо во внутреннюю эмиграцию.
Сейчас мы видим всё то же самое, только в намного более маргинальной форме. Про сакральность расходов на оборону и безопасность говорить не буду - и так всё ясно. Возвращаются нормы ГТО («готов к труду и обороне»), молодежи предлагается вступить в «Юнармию» и брать штурмом потешный Рейхстаг. И вообще - мы, как и во времена Брежнева, окружены врагами, которые только и мечтают о том, чтобы устроить у нас «цветную революцию» и отгрызть часть территории. Делаются попытки возрождения советской доктрины геополитических зон влияния и «ограниченного суверенитета» бывших республик СССР.
Главные герои кинокартин и телесериалов - криминальные авторитеты, сыщики, мачистые спецназовцы. Как и тогда восходящие звезды культуры в своей массе либо быстро гаснут, либо предпочитают творить за границей. А вот спортсмены снова на коне, из них делают общественных идолов, не стесняясь обеспечивать их успехи допингом.
***
Но есть и различия между застоем 80-х и нынешней эпохой.
Главное из них: окружающий нас мир принципиально изменился. СССР пытался навязать всему миру коммунистическую идеологию, в жизнеспособность которой, правда, сами же престарелые члены Политбюро уже не верили, но рассчитывали под прикрытием этих сладких сказок (и денежных вливаний) расширить зону своего влияния. Сейчас нам нечего предложить даже самым бедным странам: денег нет из-за органической слабости экономики, никакая идеология, альтернативная либеральной демократии, из нынешней России не экспортируется, просто потому что ее нет в природе. Все эти разговоры о нашем «особом пути» рассчитаны на собственное доверчивое население, которое тем самым хотят убедить в росте величия страны, обеспечиваемое вопреки происками Запада. А это неотъемлемая часть стратегии несменяемости власти.
В это время, пока мы себя тешим мифами о нас самих, окружающий нас мир не без проблем, но постепенно отрывается от России во всех смыслах - и по уровню развития экономики, и по уровню быта, и по насыщенности интеллектуальной жизни.
Можно, конечно, попытаться отгородиться от заграницы очередным железным занавесом, о чем, видимо, мечтают некоторые близкие к центру принятия решений люди. Отсюда законы об «иностранных агентах» и «нежелательных организациях», оголтелая антизападная пропаганда, «пакет Яровой», попытки регулировать Интернет, заявления о «генетическом неприятии» Западом славян и т.д. и т.п. Но эта линия может достичь своей цели, только если довести ее до логического завершения: закрыть границы, обрубить те кабели, которые соединяют Россию с Сетью, переодеть всё население в разного вида камуфляж, ввести распределение продуктов по карточкам, перейти на обязательное изучение в школах и вузах, на рабочих местах нового издания «Истории ВКП (б)».
Но если застойный СССР пал в результате внутриэлитной революции 1985-1991 годов на фоне безропотного населения, то сейчас мы имеем уже пару непоротых поколений, показавших свои зубы сначала в 2011-2012 годах, а теперь уже 26 марта и 12 июня. И это, видимо, только начало процесса. Загнать их в застой со всеми описанными выше атрибутами наверняка не удастся.
Проблема в другом. Как-то пока не проглядывает дорога вперед, в XXI век. Еще не пришло разделяемое большинством желание влиться в европейскую (не в географическом, а в ценностном значении этого понятия) цивилизацию, сохраняя и разукрепляя при этом действительно уникальную российскую идентичность.
Преодолеть это весьма опасное положение - главный вызов для той части интеллектуалов, которая всё еще не смирилась с нынешними невеселыми российскими тенденциями.
Евгений ГОНТМАХЕР - экономист, д. э. н., член правления Института современного развития (ИНСОР), руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН, замдиректора по научной работе Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН, профессор; член Комитета гражданских инициатив А.Кудрина, член экспертной группы "Европейский диалог".
В 1975-1991 работал в Центральном экономическом научно-исследовательском институте (ЦЭНИИ) при Госплане РСФСР (позже - Министерстве экономики России). В октябре 1993 - апреле 1994 - замминистра социальной защиты населения РФ. В 2002-2003 - секретарь Национального совета по пенсионной реформе при президенте РФ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гонтмахер,_Евгений_Шлёмович
openeconomy, 21.06.2017
https://openeconomy.media/последние-годы-часто-сравнивают-с-советской-эпохой-застоя-что-общего-59304489474
Примечание: все выделения в тексте - мои.
Термин «застой» снова входит в наш обиходный лексикон. Его, конечно, трудно объяснить молодежи, которая родилась и выросла в 90-х и 2000-х, но тем, кто встретил развал Советского Союза во вполне зрелом возрасте, всё понятно. Хотя, справедливости ради, надо отметить, что нынешнее состояние страны во многом отличается от далеких уже 80-х годов прошлого века. Тем не менее, сходства есть. Начнем с них.
1. Несменяемость власти
Помнится, что Леонид Брежнев (кстати, как показывают нынешние опросы, оцениваемый людьми со знаком «плюс») возглавлял страну с 1964 по 1982 годы, то есть 18 лет. Владимир Путин находится у руля практически столько же и, скорее всего, продлит свой статус еще на 6 лет. Тем самым десятки миллионов человек, прежде всего молодых, никогда не наблюдали реальную смену караула, никогда не участвовали в по-настоящему конкурентных выборах главы государства.
Медведевский эпизод в массовом общественном сознании сравним с правлением Симеона Бекбулатовича, которого Иван Грозный, «отрекшись» от престола, объявил на короткое время «Великим князем всея Руси».
Всё вышесказанное распространяется и на всю структуру власти. В Советском Союзе тоже были выборы в Верховный Совет и в региональные советы. Результат был запрограммирован заранее: неизменно, без исключения, побеждал кандидат от «нерушимого блока коммунистов и беспартийных». Сейчас на этом месте у нас «Единая Россия», которая делится местами в Думе и законодательных собраниях с другими партиями только для имитации конкуренции. А Общероссийский народный фронт (ОНФ) - это просто слепок с упомянутого выше «нерушимого блока».
К этому же можно прибавить фактическое огосударствление местного самоуправления, которое сейчас низведено до самого ничтожного звена властной «вертикали». Примерно такая же ситуация была и в позднем СССР.
2. Существование номенклатуры
В советское время в нее входил узкий слой партийно-хозяйственной правящей элиты, который пользовался недоступными для остального населения материальными привилегиями. Это вызывало скрытое общественное недовольство и, в конечном счете, вылилось в победу Бориса Ельцина и крах прежней политической системы.
Сейчас, после уже десятилетий попыток построить новую, современную Россию мы видим появление «новой аристократии», которая состоит из высшего чиновничества и аффилированного с ним бизнеса. Этот слой является наиболее заинтересованным и активным участником обеспечения несменяемости власти (см. пункт 1), а значит и своего привилегированного положения, которое уже начинает передаваться по наследству подросшим детям.
Недаром даже официально фиксируемый в России уровень материального неравенства очень напоминает отсталые в экономическом плане страны, в которых господствует ни в чем себе не отказывающая и никем не контролируемая группа людей, связанных семейными и клановыми узами.
Кстати, остановка социальных лифтов, как теперь начали признавать многие эксперты, стала тем раздражающим фактором, который начал выводить на российскую улицу молодежь.
3. "Назойливый телевизор"
Во времена застоя все без исключения СМИ (даже спортивные) были орудиями государственной пропаганды. Но, как показала история, промывка мозгов может иметь только краткосрочный эффект.
В 1991 году никто даже и не думал о защите коммунистической идеологии. Многие из тогдашних руководителей КПСС тут же перекрасились в православных демократов и рыночников. А в декабре того же 1991-го не было зафиксировано ни одного (!) публичного протеста против развала Советского Союза. Люди заснули и проснувшись - в буквальном смысле - в другой стране, умылись, позавтракали и как ни в чем ни бывало поехали на работу.
Сейчас государство изо всех сил пытается повторить этот полностью провальный опыт. Федеральные телеканалы, основные печатные СМИ, Russia Today казалось бы профессионально, с использованием новейших технических достижений, нон-стоп промывают мозги нашему населению. Но, как мы видим, на молодежь это уже не сильно влияет, в том числе и из-за интернета. Да и пожилые люди, как показывают независимые исследования, все больше отказывают в доверии новостным программам и ток-шоу, переключаясь на сериалы и разнообразную развлекаловку.
4. Огосударствление экономики
В позднесоветский период госдарственный контроль экономики для всех был очевидной проблемой, он привел к полному финансовому и социальному банкротству страны.
Сейчас, по данным Федеральной антимонопольной службы, государство прямо или косвенно контролирует чуть ли не 70% экономики. Из оставшихся 30% значительная часть - это персональные бизнесы чиновников, прикрытые всякими ООО и ЗАО, а также офшорами.
Для народного хозяйства России - это приговор, который уже всем очевиден: даже официальные прогнозы не видят сколько-нибудь значимого экономического роста на горизонте 15-20 лет при сохранении действующих сейчас порядков. При этом реальные доходы населения устойчиво снижаются, расширяя масштабы бедности и малообеспеченности.
5. Милитаризация жизни
Как тогда, в далекие уже 80-е годы прошлого века, так и сейчас население - не более чем «человеческий фактор», который обеспечивает интересы самосохранение сложившегося типа государства. Этот «фактор» можно использовать для решения «геополитических» задач (тогда, например, Афганистан, теперь - Сирия). Но главное - государственные расходы на «социалку» и тогда, и сейчас выделяются по «остаточному принципу». В приоритете - само государство, которое не забывает себя, а также вооруженные силы и правоохранительные органы.
Милитаризация жизни понимаемая не только как приоритизация военных и «правоохранительных» расходов, но и насаждение культа грубой силы. В позднесоветские времена это было скрыто флёром романтики армейской и милицейской службы, истерического поклонения перед выдающимися спортсменами. Одновременно, как мы помним, тогдашний застой отразился на культуре - ни одного нового мирового уровня писателя, поэта или художника. Фигуры типа Солженицына, Бродского или Ростроповича появлялись вопреки обстоятельствам, подвергались гонениями и были вынуждены были уходить либо во внешнюю, либо во внутреннюю эмиграцию.
Сейчас мы видим всё то же самое, только в намного более маргинальной форме. Про сакральность расходов на оборону и безопасность говорить не буду - и так всё ясно. Возвращаются нормы ГТО («готов к труду и обороне»), молодежи предлагается вступить в «Юнармию» и брать штурмом потешный Рейхстаг. И вообще - мы, как и во времена Брежнева, окружены врагами, которые только и мечтают о том, чтобы устроить у нас «цветную революцию» и отгрызть часть территории. Делаются попытки возрождения советской доктрины геополитических зон влияния и «ограниченного суверенитета» бывших республик СССР.
Главные герои кинокартин и телесериалов - криминальные авторитеты, сыщики, мачистые спецназовцы. Как и тогда восходящие звезды культуры в своей массе либо быстро гаснут, либо предпочитают творить за границей. А вот спортсмены снова на коне, из них делают общественных идолов, не стесняясь обеспечивать их успехи допингом.
***
Но есть и различия между застоем 80-х и нынешней эпохой.
Главное из них: окружающий нас мир принципиально изменился. СССР пытался навязать всему миру коммунистическую идеологию, в жизнеспособность которой, правда, сами же престарелые члены Политбюро уже не верили, но рассчитывали под прикрытием этих сладких сказок (и денежных вливаний) расширить зону своего влияния. Сейчас нам нечего предложить даже самым бедным странам: денег нет из-за органической слабости экономики, никакая идеология, альтернативная либеральной демократии, из нынешней России не экспортируется, просто потому что ее нет в природе. Все эти разговоры о нашем «особом пути» рассчитаны на собственное доверчивое население, которое тем самым хотят убедить в росте величия страны, обеспечиваемое вопреки происками Запада. А это неотъемлемая часть стратегии несменяемости власти.
В это время, пока мы себя тешим мифами о нас самих, окружающий нас мир не без проблем, но постепенно отрывается от России во всех смыслах - и по уровню развития экономики, и по уровню быта, и по насыщенности интеллектуальной жизни.
Можно, конечно, попытаться отгородиться от заграницы очередным железным занавесом, о чем, видимо, мечтают некоторые близкие к центру принятия решений люди. Отсюда законы об «иностранных агентах» и «нежелательных организациях», оголтелая антизападная пропаганда, «пакет Яровой», попытки регулировать Интернет, заявления о «генетическом неприятии» Западом славян и т.д. и т.п. Но эта линия может достичь своей цели, только если довести ее до логического завершения: закрыть границы, обрубить те кабели, которые соединяют Россию с Сетью, переодеть всё население в разного вида камуфляж, ввести распределение продуктов по карточкам, перейти на обязательное изучение в школах и вузах, на рабочих местах нового издания «Истории ВКП (б)».
Но если застойный СССР пал в результате внутриэлитной революции 1985-1991 годов на фоне безропотного населения, то сейчас мы имеем уже пару непоротых поколений, показавших свои зубы сначала в 2011-2012 годах, а теперь уже 26 марта и 12 июня. И это, видимо, только начало процесса. Загнать их в застой со всеми описанными выше атрибутами наверняка не удастся.
Проблема в другом. Как-то пока не проглядывает дорога вперед, в XXI век. Еще не пришло разделяемое большинством желание влиться в европейскую (не в географическом, а в ценностном значении этого понятия) цивилизацию, сохраняя и разукрепляя при этом действительно уникальную российскую идентичность.
Преодолеть это весьма опасное положение - главный вызов для той части интеллектуалов, которая всё еще не смирилась с нынешними невеселыми российскими тенденциями.
Евгений ГОНТМАХЕР - экономист, д. э. н., член правления Института современного развития (ИНСОР), руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН, замдиректора по научной работе Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН, профессор; член Комитета гражданских инициатив А.Кудрина, член экспертной группы "Европейский диалог".
В 1975-1991 работал в Центральном экономическом научно-исследовательском институте (ЦЭНИИ) при Госплане РСФСР (позже - Министерстве экономики России). В октябре 1993 - апреле 1994 - замминистра социальной защиты населения РФ. В 2002-2003 - секретарь Национального совета по пенсионной реформе при президенте РФ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гонтмахер,_Евгений_Шлёмович
openeconomy, 21.06.2017
https://openeconomy.media/последние-годы-часто-сравнивают-с-советской-эпохой-застоя-что-общего-59304489474
Примечание: все выделения в тексте - мои.