От редакции: Границы допустимого
Нащупать границы допустимого
История восстановления памятной доски Сталину как метод выявления моральной нормы
Разгоревшийся на прошлой неделе скандал вокруг установки памятной доски Сталину в здании МГЮА продолжает набирать обороты. Во вторник о выходе из числа профессоров МГЮА из-за доски в честь «могильщика права <...> в храме юридической науки» объявил адвокат Генри Резник. Вслед за Резником об отказе участвовать в мероприятиях МГЮА заявили преподаватели кафедры конституционного и административного права ВШЭ и полпред правительства в высших судах Михаил Барщевский. По версии руководства МГЮА, доска была возвращена на свое историческое место в соответствии с постановлением Совмина СССР «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» от 1960 г.
«Возвращение» доски вписывается в уже ставшую привычной логику нащупывания пределов допустимого в отношении к Сталину и государственному террору через тестирование реакции общества в ситуации, когда официальная позиция не сформулирована. Прощупывание идет давно и с теми же реверансами: появление в 2009 г. в вестибюле метро «Курская» строки сталинского гимна СССР «Нас вырастил Сталин на верность народу» тоже объяснялось восстановлением памятников. Правозащитники тогда писали мэру Лужкову возмущенные письма, Москомнаследие называло восстановление надписи «недопустимым». Надпись и ныне там, а представления о пределах допустимого за 8 лет заметно расширились: против «излишней демонизации» Сталина высказался в недавнем фильме Оливера Стоуна Владимир Путин.
Государство хотело бы закрыть вызывающую ожесточенные споры тему Сталина, найдя устраивающую всех формулу, говорит политолог Алексей МАКАРКИН, но тема не закрывается. И тут оказываются важны примеры твердости позиции: навыки компромисса полезны в политике, экономике, культуре, но в вопросах морали и конкретно квалификации преступлений прошлого компромисс невозможен.
По словам историка Ивана КУРИЛЛЫ из ВШЭ, практика последних лет показывает, что общество влияет не на инициаторов подобных инициатив, а на кого-то наверху - откуда и приходит распоряжение убрать раздражитель. Но начальники среднего уровня сигналы общества полностью игнорируют.
Тестирование реакции вообще характерный способ нащупывания политики в условиях неработающих институтов. Такого рода тестированием выглядело участие близких к власти «общественников» в погромах «оскорбляющих чувства» выставок и постановок или нападения активистов «патриотических» движений на оппозиционеров. Но когда степень допустимого беззакония допускается определять на ощупь - не свидетельство ли это кризиса государственной власти?
Николай ЭППЛЕ
"Ведомости" № 4352 от 29.06.2017
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/06/29/700945-granitsi-dopustimogo
Примечание: выделение черным и красным болдом - моё.
История восстановления памятной доски Сталину как метод выявления моральной нормы
Разгоревшийся на прошлой неделе скандал вокруг установки памятной доски Сталину в здании МГЮА продолжает набирать обороты. Во вторник о выходе из числа профессоров МГЮА из-за доски в честь «могильщика права <...> в храме юридической науки» объявил адвокат Генри Резник. Вслед за Резником об отказе участвовать в мероприятиях МГЮА заявили преподаватели кафедры конституционного и административного права ВШЭ и полпред правительства в высших судах Михаил Барщевский. По версии руководства МГЮА, доска была возвращена на свое историческое место в соответствии с постановлением Совмина СССР «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» от 1960 г.
«Возвращение» доски вписывается в уже ставшую привычной логику нащупывания пределов допустимого в отношении к Сталину и государственному террору через тестирование реакции общества в ситуации, когда официальная позиция не сформулирована. Прощупывание идет давно и с теми же реверансами: появление в 2009 г. в вестибюле метро «Курская» строки сталинского гимна СССР «Нас вырастил Сталин на верность народу» тоже объяснялось восстановлением памятников. Правозащитники тогда писали мэру Лужкову возмущенные письма, Москомнаследие называло восстановление надписи «недопустимым». Надпись и ныне там, а представления о пределах допустимого за 8 лет заметно расширились: против «излишней демонизации» Сталина высказался в недавнем фильме Оливера Стоуна Владимир Путин.
Государство хотело бы закрыть вызывающую ожесточенные споры тему Сталина, найдя устраивающую всех формулу, говорит политолог Алексей МАКАРКИН, но тема не закрывается. И тут оказываются важны примеры твердости позиции: навыки компромисса полезны в политике, экономике, культуре, но в вопросах морали и конкретно квалификации преступлений прошлого компромисс невозможен.
По словам историка Ивана КУРИЛЛЫ из ВШЭ, практика последних лет показывает, что общество влияет не на инициаторов подобных инициатив, а на кого-то наверху - откуда и приходит распоряжение убрать раздражитель. Но начальники среднего уровня сигналы общества полностью игнорируют.
Тестирование реакции вообще характерный способ нащупывания политики в условиях неработающих институтов. Такого рода тестированием выглядело участие близких к власти «общественников» в погромах «оскорбляющих чувства» выставок и постановок или нападения активистов «патриотических» движений на оппозиционеров. Но когда степень допустимого беззакония допускается определять на ощупь - не свидетельство ли это кризиса государственной власти?
Николай ЭППЛЕ
"Ведомости" № 4352 от 29.06.2017
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/06/29/700945-granitsi-dopustimogo
Примечание: выделение черным и красным болдом - моё.