Дмитрий БЫКОВ: Никаких надежд на диалог церкви и культуры быть не должно
Креативный редактор Sobesednik.ru Дмитрий Быков - о том, насколько далека РПЦ от народа
Патриарх Кирилл в своей резиденции в Свято-Даниловом монастыре встретился 12 июня с деканом философского факультета МГУ и его замом, а также с десятком политологов, отобранных зампредом синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Александром Щипковым. Кого мог отобрать Щипков - догадаться несложно: из всех церковных публицистов он, пожалуй, самый оголтелый (слово «консервативный» тут слишком слабо).
Можно бы порадоваться самому контакту общества и церкви - пусть даже участники этого контакта отобраны крайне пристрастно; приятно уже и то, что в церкви сознают неблагополучие, «угрозы и вызовы» - как скупо поясняют прессе участники встречи. Неблагополучие это заключается в том, что церковь, так прочно привязавшая себя к власти, может разделить с ней не только ее триумф, но и катастрофу, которая становится все более очевидной - и дай бог, чтобы только моральную. Даже смутное беспокойство по этому поводу уже стоит приветствовать, но одного беспокойства мало - очевидно, что философов и политологов позвали к Патриарху не для того, чтобы изменить позицию, а для того, чтобы подновить риторику.
Проблема в том, что контакты церкви и культуры - а также церкви и философии - в России традиционно ни к чему хорошему не приводили. Попыткой выстроить взаимно уважительный диалог между обществом и священством были религиозно-философские собрания, со скрипом разрешенные Победоносцевым осенью 1901 года и запрещенные им же весной 1903-го. Неприязнь церковников к интеллектуалам - надо признать, вполне взаимная - объяснима: чем меньше раздумий и сомнений, тем крепче вера.
Иллюзии насчет сближения церкви и светской философии, контактов церковников с ищущей молодежью, катехизации интеллигентов - всё, чем так увлекались оптимисты в начале перестройки - следует оставить: Александр Мень с его общиной оставался в РПЦ одиночкой, если не изгоем. На исторических переломах еще возможны движения вроде обновленчества - обреченные, впрочем; но сегодня, когда церковь сделалась идеологическим отделом новой власти и взяла курс на поддержку самых косных и агрессивных сил, никаких надежд на диалог церкви и культуры быть не должно. Церкви нужны только те интеллектуалы, которые помогают ей закрыться от любой критики и обвинить во всех проблемах «либералов» (непонятно, кто это) и Запад. И для России в целом, и для церкви никакие косметические пути исправления ситуации уже непредставимы. Остается уповать на то, что в нечетные века все российские катаклизмы проходят мягче, нежели в четные.
"Собеседник" №23, 21.06.2017
https://sobesednik.ru/dmitriy-bykov/20170621-dmitriy-bykov-nikakih-nadezhd-na-dialog-cerkvi-i-kultury-byt
Примечание: выделение черным болдом - моё.
Патриарх Кирилл в своей резиденции в Свято-Даниловом монастыре встретился 12 июня с деканом философского факультета МГУ и его замом, а также с десятком политологов, отобранных зампредом синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Александром Щипковым. Кого мог отобрать Щипков - догадаться несложно: из всех церковных публицистов он, пожалуй, самый оголтелый (слово «консервативный» тут слишком слабо).
Можно бы порадоваться самому контакту общества и церкви - пусть даже участники этого контакта отобраны крайне пристрастно; приятно уже и то, что в церкви сознают неблагополучие, «угрозы и вызовы» - как скупо поясняют прессе участники встречи. Неблагополучие это заключается в том, что церковь, так прочно привязавшая себя к власти, может разделить с ней не только ее триумф, но и катастрофу, которая становится все более очевидной - и дай бог, чтобы только моральную. Даже смутное беспокойство по этому поводу уже стоит приветствовать, но одного беспокойства мало - очевидно, что философов и политологов позвали к Патриарху не для того, чтобы изменить позицию, а для того, чтобы подновить риторику.
Проблема в том, что контакты церкви и культуры - а также церкви и философии - в России традиционно ни к чему хорошему не приводили. Попыткой выстроить взаимно уважительный диалог между обществом и священством были религиозно-философские собрания, со скрипом разрешенные Победоносцевым осенью 1901 года и запрещенные им же весной 1903-го. Неприязнь церковников к интеллектуалам - надо признать, вполне взаимная - объяснима: чем меньше раздумий и сомнений, тем крепче вера.
Иллюзии насчет сближения церкви и светской философии, контактов церковников с ищущей молодежью, катехизации интеллигентов - всё, чем так увлекались оптимисты в начале перестройки - следует оставить: Александр Мень с его общиной оставался в РПЦ одиночкой, если не изгоем. На исторических переломах еще возможны движения вроде обновленчества - обреченные, впрочем; но сегодня, когда церковь сделалась идеологическим отделом новой власти и взяла курс на поддержку самых косных и агрессивных сил, никаких надежд на диалог церкви и культуры быть не должно. Церкви нужны только те интеллектуалы, которые помогают ей закрыться от любой критики и обвинить во всех проблемах «либералов» (непонятно, кто это) и Запад. И для России в целом, и для церкви никакие косметические пути исправления ситуации уже непредставимы. Остается уповать на то, что в нечетные века все российские катаклизмы проходят мягче, нежели в четные.
"Собеседник" №23, 21.06.2017
https://sobesednik.ru/dmitriy-bykov/20170621-dmitriy-bykov-nikakih-nadezhd-na-dialog-cerkvi-i-kultury-byt
Примечание: выделение черным болдом - моё.