Глеб ПАВЛОВСКИЙ о прямой линии Путина: Мы увидели смерть жанра
Глеб ПАВЛОВСКИЙ - бывший главный политтехнолог Кремля. Руководитель ФЭП и Русского института, главный редактор "Русского журнала" и профессор ВШЭ. Автор книг о Системе РФ.
В 1995-м стал соучредителем Фонда эффективной политики, который в начале нулевых российские СМИ нарекли самой влиятельной политтехнологической группой РФ.
Именно под руководством Павловского, в 1996-м, ФЭП проводил избирательную кампанию для Бориса Ельцина. В 2000-х сам Павловский работал с В.Путиным и Д.Медведевым, при президентстве которого, до 2011 г., был советником руководителя Администрации президента. За то, что он достаточно прочно закрепился в Кремле, СМИ называли Павловского "серым кардиналом" российской власти, главным политологом Кремля, много писали о его влиянии на Путина и авторитетном положении в кругах власти.
Во времена СССР Г.Павловский был диссидентом, дважды - фигурантом дел по политическим статьям, за сотрудничество со следствием вместо лагерей был сослан в ссылку в Коми.
Глеб Павловский также был заметной фигурой в российской журналистике. В 1987 г. он стал идеологом и одним из соучредителей информационного кооператива "Факт", позже - первого коммерческого информагентства "ПостФактум", приложил руку к созданию ведущих интернет-ресурсов России - Газета.ру, Вести.ру, Лента.ру, в начале 90-х работал зампредом правления ИД "Коммерсантъ". Во второй половине 2000-х вел программу "Реальная политика" на канале НТВ, которая нахваливала курс Путина.
Однако с тех пор бывший политтехнолог Кремля сменил риторику. В 2012-м он - участник шествия и митинга "За единые выборы", выступавшего против фальсификации выборов в Госдуму. В мае того же года - участник "Марша миллионов", протеста против возвращения Путина на пост президента РФ.
По образованию историк.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Павловский,_Глеб_Олегович
К концу прямой линии Путин совсем исчез
Политолог Глеб Павловский - о смерти жанра прямой линии
Это была чрезвычайно любопытная прямая линия. Мы увидели смерть жанра. Это даже хуже, чем просто отменить прямую линию. Путин не ответил почти ни на один вопрос: не только тревожного, обеспокоенного общества, недовольной оппозиции, но и тех, кто управляет страной - бюрократии и управленцев. Он показал, что даже не считает нужным это сделать.
Общая картина сложилась из трех элементов. Первый - видеоряд бедной страны с распадающейся инфраструктурой. Второй - Путин, который постоянно повторяет: «Деньги выделены, но где они - я не знаю, надо проверить». И третий - появляющиеся иногда в углу экрана ядовитые вопросы. Эти три элемента сошлись в одной точке в идиотском торжественном заявлении ведущей: «К нам поступило 2 миллиона 600 тысяч вопросов», после которого линия закончилась.
#
Gleb Pavlovsky @GlebPavlovsky
- Как перестать беспокоиться и начать жить? Не отвечайте ни на один из 2 млн.600 тыс заданных вам вопросов
16:02 - 15 Jun 2017
19 19 Ретвитов 19 19 отметок «Нравится»
#
Разговоры Путина в эфире о своих отце и внуках - это так называемая «оживляшка». Если не о чем говорить - рассказывай о семье. Но рассказывать о семье в узком смысле слова ему нечего, а вот так бегло - это месседж старушкам, которые сидят у телевизоров и ждут какого-то эмоционального контакта.
В прямой линии традиционно была сильная скрытая драматургия. Интерес и ожидания по всем правилам сцены накалялись с каждым часом эфира, хотя формально никакого сюжета в линиях, конечно, нет - это не сериал. Но зритель все более внимательно следил за эфиром и ждал ударных ответов, живых реплик. Так было не с самого начала: первые прямые линии шли полтора часа, затем с каждым годом Путин уделял им все больше времени. Ведь когда смотришь хорошее кино, тебе хочется, чтобы оно продолжалось. Но в этот раз мы увидели затянутое зрелище. На все сказанное с головой хватило бы двух часов. Драматургия ушла из прямых линий.
Это картина распада. Прежде всего - распада лидерства. Путин не выступил как лидер не только страны в целом, но и истеблишмента, правящего класса. Он даже не потрудился подготовиться так, как делал это обычно: не выдал залпом никаких статистических данных, - возможно, они просто были не столь прекрасны, чтобы с них начинать. Линия была лишена эмоционального напора, ради которого она и создавалась. Институт прямой линии - эмоциональная коммуникация президента с верящим ему большинством, включая истеблишмент, - провалился. Уход Путина от вопроса о следующем президентстве стал характерным завершением. Я не хочу гадать, думает ли он о следующем сроке, но эта прямая линия по своему содержанию не была предвыборной.
Путин - человек одной повестки и привязанного к этой повестке словаря. Эта повестка им выполнена, вот в чем беда. Все, что мог, он уже совершил и сделал. Теперь к нему стоит бесконечная очередь людей, которые просят денег. Начало этой очереди не меняется, а до людей в конце деньги не доходят. Путину больше нечего предложить - это самый главный вывод из увиденного представления. Стране не предложено никакого будущего кроме ликвидации вагончиков в городе Нягани, которая обсуждалась еще на съездах КПСС 30-40 лет назад. Это выглядело очень скучно - некоторые гости в зале, как я заметил, даже начинали засыпать, - но на самом деле происходило драматическое событие: лидер исчезает. И к концу линии он совсем исчез.
Сноб, 15.06.2017
https://snob.ru/selected/entry/125838
Эта «Прямая линия» оставила тяжелое впечатление. Во-первых, трудно смотреть подряд, потерян смысл жанра. Теперь это какой-то театр французского классицизма или японский драматический театр но, где условные маски, условные вопросы, условные ответы. Больше нет эмоций. Зрители это чувствуют интуитивно, а те, кто имеет дело с телевидением, понимают, что это зрелище лишено эмоций. У некоторых из задававших вопросы они были, но не в ответах. Путин не находил сил изобразить эмпатию. Это печально, это грустный финал. Как жанр и как институт власти, а «Прямая линия» почти с самого начала превратилась в институт власти Путина, в коммуникативный институт связи с людьми, она погибла.
Есть что-то унизительное в том, что нам сообщают о поступивших 2,6 млн вопросов, а потом вдруг программа кончается. Дурацких вопросов не было. Мальчик, которому явно задали читать вопрос про коррупцию, сформулировав его так, чтобы он был абсолютно нейтральным, был заставкой на месте оглушительно отсутствующего вопроса про коррупцию. Каким образом можно было не называть Навального? Он боится его назвать? Тогда президент боится, это резюме.
Конечно, философия Путина совершенно определилась: любой вопрос решается выделением денег. Что происходит дальше с этими деньгами, нам всем известно, и ему тоже. Но он упорно, догматически, как верующий повторяет и повторяет: «Деньги выделены. Деньги выделены. Здесь надо подумать, выделять ли деньги. Деньги уже в республике». Это уже какой-то нервный абсурд, потому что это не просто отсутствие ответа, а отсутствие резонанса на повестку дня. Путин перестал быть носителем даже государственной, властной повестки. Он не ответил на большинство вопросов, которые есть у государственного аппарата, у чиновников. Они тоже остались без ответа.
Thequestion, 15.06.2017
https://thequestion.ru/questions/277436/kakoe-vpechatlenie-u-vas-ostavila-pryamaya-liniya-2017
Почему Путин ушел от ответа на вопрос о четвертом сроке?
Фактически это означает только одно - сегодня, 15 июня, Путин не хочет официально открывать президентскую кампанию. Дальше мы можем предполагать некоторые вещи: во-первых, он окончательно не решил этот вопрос и не хочет выдавать свою нерешительность, не хочет поддерживать оппозицию тем, что будет отвечать на это двусмысленно. А он на большинство вопросов, увы, так ответил, кроме тех, где надо дать денег.
Суть в том, что президентская кампания уже идет, но Путин не хочет этого признавать. И дело даже не в Навальном. Вопрос в том, что страна включилась в обсуждение своего будущего, включая характер власти и стратегию того, кто будет проводить необходимые изменения. Путин вне этого процесса сейчас. Кремль вне этой повестки. Причины этого могут быть разные. Конечно, правильным решеним для Путина было бы не выдвигаться на четвертый срок, а выступить, пока он располагает достаточной политической силой, модератором размораживания этой ситуации во власти и организации для начала конкурентных президентских выборов, на которых, конечно же, не победит оппозиция, это надо понимать ясно, но на которых победит какой-то из кандидатов от власти. Путин не готов к этому. Судя по ответам, он не является носителем новой повестки, у него нет идей для страны, у него нет концепции. Он устал, он не уходит и он ничего не решил - в этой точке прошла «Прямая линия».
Thequestion, 15.06.2017
https://thequestion.ru/questions/277433/pochemu-putin-ushel-ot-otveta-na-vopros-o-chetvertom-sroke
Примечание: выделение черным и красным болдом - моё.
В 1995-м стал соучредителем Фонда эффективной политики, который в начале нулевых российские СМИ нарекли самой влиятельной политтехнологической группой РФ.
Именно под руководством Павловского, в 1996-м, ФЭП проводил избирательную кампанию для Бориса Ельцина. В 2000-х сам Павловский работал с В.Путиным и Д.Медведевым, при президентстве которого, до 2011 г., был советником руководителя Администрации президента. За то, что он достаточно прочно закрепился в Кремле, СМИ называли Павловского "серым кардиналом" российской власти, главным политологом Кремля, много писали о его влиянии на Путина и авторитетном положении в кругах власти.
Во времена СССР Г.Павловский был диссидентом, дважды - фигурантом дел по политическим статьям, за сотрудничество со следствием вместо лагерей был сослан в ссылку в Коми.
Глеб Павловский также был заметной фигурой в российской журналистике. В 1987 г. он стал идеологом и одним из соучредителей информационного кооператива "Факт", позже - первого коммерческого информагентства "ПостФактум", приложил руку к созданию ведущих интернет-ресурсов России - Газета.ру, Вести.ру, Лента.ру, в начале 90-х работал зампредом правления ИД "Коммерсантъ". Во второй половине 2000-х вел программу "Реальная политика" на канале НТВ, которая нахваливала курс Путина.
Однако с тех пор бывший политтехнолог Кремля сменил риторику. В 2012-м он - участник шествия и митинга "За единые выборы", выступавшего против фальсификации выборов в Госдуму. В мае того же года - участник "Марша миллионов", протеста против возвращения Путина на пост президента РФ.
По образованию историк.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Павловский,_Глеб_Олегович
К концу прямой линии Путин совсем исчез
Политолог Глеб Павловский - о смерти жанра прямой линии
Это была чрезвычайно любопытная прямая линия. Мы увидели смерть жанра. Это даже хуже, чем просто отменить прямую линию. Путин не ответил почти ни на один вопрос: не только тревожного, обеспокоенного общества, недовольной оппозиции, но и тех, кто управляет страной - бюрократии и управленцев. Он показал, что даже не считает нужным это сделать.
Общая картина сложилась из трех элементов. Первый - видеоряд бедной страны с распадающейся инфраструктурой. Второй - Путин, который постоянно повторяет: «Деньги выделены, но где они - я не знаю, надо проверить». И третий - появляющиеся иногда в углу экрана ядовитые вопросы. Эти три элемента сошлись в одной точке в идиотском торжественном заявлении ведущей: «К нам поступило 2 миллиона 600 тысяч вопросов», после которого линия закончилась.
#
Gleb Pavlovsky @GlebPavlovsky
- Как перестать беспокоиться и начать жить? Не отвечайте ни на один из 2 млн.600 тыс заданных вам вопросов
16:02 - 15 Jun 2017
19 19 Ретвитов 19 19 отметок «Нравится»
#
Разговоры Путина в эфире о своих отце и внуках - это так называемая «оживляшка». Если не о чем говорить - рассказывай о семье. Но рассказывать о семье в узком смысле слова ему нечего, а вот так бегло - это месседж старушкам, которые сидят у телевизоров и ждут какого-то эмоционального контакта.
В прямой линии традиционно была сильная скрытая драматургия. Интерес и ожидания по всем правилам сцены накалялись с каждым часом эфира, хотя формально никакого сюжета в линиях, конечно, нет - это не сериал. Но зритель все более внимательно следил за эфиром и ждал ударных ответов, живых реплик. Так было не с самого начала: первые прямые линии шли полтора часа, затем с каждым годом Путин уделял им все больше времени. Ведь когда смотришь хорошее кино, тебе хочется, чтобы оно продолжалось. Но в этот раз мы увидели затянутое зрелище. На все сказанное с головой хватило бы двух часов. Драматургия ушла из прямых линий.
Это картина распада. Прежде всего - распада лидерства. Путин не выступил как лидер не только страны в целом, но и истеблишмента, правящего класса. Он даже не потрудился подготовиться так, как делал это обычно: не выдал залпом никаких статистических данных, - возможно, они просто были не столь прекрасны, чтобы с них начинать. Линия была лишена эмоционального напора, ради которого она и создавалась. Институт прямой линии - эмоциональная коммуникация президента с верящим ему большинством, включая истеблишмент, - провалился. Уход Путина от вопроса о следующем президентстве стал характерным завершением. Я не хочу гадать, думает ли он о следующем сроке, но эта прямая линия по своему содержанию не была предвыборной.
Путин - человек одной повестки и привязанного к этой повестке словаря. Эта повестка им выполнена, вот в чем беда. Все, что мог, он уже совершил и сделал. Теперь к нему стоит бесконечная очередь людей, которые просят денег. Начало этой очереди не меняется, а до людей в конце деньги не доходят. Путину больше нечего предложить - это самый главный вывод из увиденного представления. Стране не предложено никакого будущего кроме ликвидации вагончиков в городе Нягани, которая обсуждалась еще на съездах КПСС 30-40 лет назад. Это выглядело очень скучно - некоторые гости в зале, как я заметил, даже начинали засыпать, - но на самом деле происходило драматическое событие: лидер исчезает. И к концу линии он совсем исчез.
Сноб, 15.06.2017
https://snob.ru/selected/entry/125838
Эта «Прямая линия» оставила тяжелое впечатление. Во-первых, трудно смотреть подряд, потерян смысл жанра. Теперь это какой-то театр французского классицизма или японский драматический театр но, где условные маски, условные вопросы, условные ответы. Больше нет эмоций. Зрители это чувствуют интуитивно, а те, кто имеет дело с телевидением, понимают, что это зрелище лишено эмоций. У некоторых из задававших вопросы они были, но не в ответах. Путин не находил сил изобразить эмпатию. Это печально, это грустный финал. Как жанр и как институт власти, а «Прямая линия» почти с самого начала превратилась в институт власти Путина, в коммуникативный институт связи с людьми, она погибла.
Есть что-то унизительное в том, что нам сообщают о поступивших 2,6 млн вопросов, а потом вдруг программа кончается. Дурацких вопросов не было. Мальчик, которому явно задали читать вопрос про коррупцию, сформулировав его так, чтобы он был абсолютно нейтральным, был заставкой на месте оглушительно отсутствующего вопроса про коррупцию. Каким образом можно было не называть Навального? Он боится его назвать? Тогда президент боится, это резюме.
Конечно, философия Путина совершенно определилась: любой вопрос решается выделением денег. Что происходит дальше с этими деньгами, нам всем известно, и ему тоже. Но он упорно, догматически, как верующий повторяет и повторяет: «Деньги выделены. Деньги выделены. Здесь надо подумать, выделять ли деньги. Деньги уже в республике». Это уже какой-то нервный абсурд, потому что это не просто отсутствие ответа, а отсутствие резонанса на повестку дня. Путин перестал быть носителем даже государственной, властной повестки. Он не ответил на большинство вопросов, которые есть у государственного аппарата, у чиновников. Они тоже остались без ответа.
Thequestion, 15.06.2017
https://thequestion.ru/questions/277436/kakoe-vpechatlenie-u-vas-ostavila-pryamaya-liniya-2017
Почему Путин ушел от ответа на вопрос о четвертом сроке?
Фактически это означает только одно - сегодня, 15 июня, Путин не хочет официально открывать президентскую кампанию. Дальше мы можем предполагать некоторые вещи: во-первых, он окончательно не решил этот вопрос и не хочет выдавать свою нерешительность, не хочет поддерживать оппозицию тем, что будет отвечать на это двусмысленно. А он на большинство вопросов, увы, так ответил, кроме тех, где надо дать денег.
Суть в том, что президентская кампания уже идет, но Путин не хочет этого признавать. И дело даже не в Навальном. Вопрос в том, что страна включилась в обсуждение своего будущего, включая характер власти и стратегию того, кто будет проводить необходимые изменения. Путин вне этого процесса сейчас. Кремль вне этой повестки. Причины этого могут быть разные. Конечно, правильным решеним для Путина было бы не выдвигаться на четвертый срок, а выступить, пока он располагает достаточной политической силой, модератором размораживания этой ситуации во власти и организации для начала конкурентных президентских выборов, на которых, конечно же, не победит оппозиция, это надо понимать ясно, но на которых победит какой-то из кандидатов от власти. Путин не готов к этому. Судя по ответам, он не является носителем новой повестки, у него нет идей для страны, у него нет концепции. Он устал, он не уходит и он ничего не решил - в этой точке прошла «Прямая линия».
Thequestion, 15.06.2017
https://thequestion.ru/questions/277433/pochemu-putin-ushel-ot-otveta-na-vopros-o-chetvertom-sroke
Примечание: выделение черным и красным болдом - моё.