Дмитрий БЫКОВ: Десять лет без Ельцина
Креативный редактор Sobesednik.ru Дмитрий Быков - о первом президенте Российской Федерации Борисе Ельцине
По всем параметрам - от колоссального падения экономических показателей до такого же гигантского обрушения личного рейтинга - эпоха Ельцина была оглушительно провальной, и именно она в конце концов прямо привела к эпохе Путина; но вот парадокс - при всей ненависти отдельных россиян к Ельцину очень многие продолжают относиться к нему сочувственно, а время его далеко еще не получило окончательной оценки. Больше того, ссылка на проклятые 90-е («Вы что же, хотите опять?!») сегодня не работает или по крайней мере далеко не вызывает прежнего эффекта. Ельцин не то чтобы реабилитирован в глазах общества - этого не будет никогда, - но перестал он восприниматься и как жупел. На мой взгляд, тут две причины.
Во-первых, совершенно ясно, что лично Ельцин не получал от власти ни малейшего удовольствия и ничего, кроме разрушенного здоровья и массовых проклятий, она ему не принесла. Видно было, как он мучился, как медленно разрушался - и далеко не только под действием алкоголя, - как терял влияние на ситуацию и в конце концов добровольно ушел в отставку. Нельзя не признать, что большая часть его действий - олигархизация российской экономики, чеченская война, победа Путина, наконец - была для России ужасна по моральным и экономическим последствиям; но видно было и то, что он все это понимал и относился к себе едва ли не хуже, чем его оппоненты. И хотя при нем расцветали весьма мрачные силы, но все-таки его власть не так благоприятствовала самовыражению и самоуважению подонков, как нынешняя.
А во-вторых, Ельцин по масштабу своей личности и своих действий - пусть отвратительных иногда - больше соответствовал России, чем его преемники. А Россия ценит масштаб едва ли не больше всех иных добродетелей. Ельцин не давил прессу, не поощрял обскурантизм, не заигрывал с нацистами. Ельцин был не ангел, но и не бес. При Ельцине не было ощущения тошного бессилия, полной безнадежности, совершенной нашей отстраненности от управления страной и собственной судьбой. Напротив, многим казалось, что их собственная жизнь, да и судьба страны зависят от их воли, способностей и сил. Ельцин почему-то не внушал чувство, что все мы ничтожества перед ликом государства. И сам не обожествлял государство, ставшее сегодня главным фетишем для многих и многих, прежде всего для тех, кто мало работает и никого не любит.
Главное же - мне кажется, что судить о каждом правлении следует с некоторой исторической дистанции. «Ельцин-центр» у нас есть, пусть и не все меня устраивает в его экспозиции. А вот «Путин-центра», по-моему, не будет.
"Собеседник" №15, 22.04.2017
http://sobesednik.ru/dmitriy-bykov/20170422-dmitriy-bykov-desyat-let-bez-elcina
По всем параметрам - от колоссального падения экономических показателей до такого же гигантского обрушения личного рейтинга - эпоха Ельцина была оглушительно провальной, и именно она в конце концов прямо привела к эпохе Путина; но вот парадокс - при всей ненависти отдельных россиян к Ельцину очень многие продолжают относиться к нему сочувственно, а время его далеко еще не получило окончательной оценки. Больше того, ссылка на проклятые 90-е («Вы что же, хотите опять?!») сегодня не работает или по крайней мере далеко не вызывает прежнего эффекта. Ельцин не то чтобы реабилитирован в глазах общества - этого не будет никогда, - но перестал он восприниматься и как жупел. На мой взгляд, тут две причины.
Во-первых, совершенно ясно, что лично Ельцин не получал от власти ни малейшего удовольствия и ничего, кроме разрушенного здоровья и массовых проклятий, она ему не принесла. Видно было, как он мучился, как медленно разрушался - и далеко не только под действием алкоголя, - как терял влияние на ситуацию и в конце концов добровольно ушел в отставку. Нельзя не признать, что большая часть его действий - олигархизация российской экономики, чеченская война, победа Путина, наконец - была для России ужасна по моральным и экономическим последствиям; но видно было и то, что он все это понимал и относился к себе едва ли не хуже, чем его оппоненты. И хотя при нем расцветали весьма мрачные силы, но все-таки его власть не так благоприятствовала самовыражению и самоуважению подонков, как нынешняя.
А во-вторых, Ельцин по масштабу своей личности и своих действий - пусть отвратительных иногда - больше соответствовал России, чем его преемники. А Россия ценит масштаб едва ли не больше всех иных добродетелей. Ельцин не давил прессу, не поощрял обскурантизм, не заигрывал с нацистами. Ельцин был не ангел, но и не бес. При Ельцине не было ощущения тошного бессилия, полной безнадежности, совершенной нашей отстраненности от управления страной и собственной судьбой. Напротив, многим казалось, что их собственная жизнь, да и судьба страны зависят от их воли, способностей и сил. Ельцин почему-то не внушал чувство, что все мы ничтожества перед ликом государства. И сам не обожествлял государство, ставшее сегодня главным фетишем для многих и многих, прежде всего для тех, кто мало работает и никого не любит.
Главное же - мне кажется, что судить о каждом правлении следует с некоторой исторической дистанции. «Ельцин-центр» у нас есть, пусть и не все меня устраивает в его экспозиции. А вот «Путин-центра», по-моему, не будет.
"Собеседник" №15, 22.04.2017
http://sobesednik.ru/dmitriy-bykov/20170422-dmitriy-bykov-desyat-let-bez-elcina