В.ИНОЗЕМЦЕВ - Возможное будущее: почему россиянам надо следить за референдумом в Турции

Apr 12, 2017 00:30

Пример Турции показывает, как притягательно для бывших империй геополитическое величие, ради которого можно пожертвовать и экономическим благополучием
16 апреля в Турции состоится конституционный референдум, который определит судьбу страны на период до конца 2020-х годов. Так как вполне вероятно, что и россиянам придется участвовать в чем-то подобном в ближайшие годы, стоит, на мой взгляд, внимательнее присмотреться к нашему южному соседу и с политической, и, что важнее, с социально-экономической точек зрения.
Сравнение вертикалей
Турция во многом похожа на Россию. Авторитарная страна, она не раз и не два драматично отставала от европейских держав и потом стремилась их догнать; она, как и Россия, болезненно переживала и не до конца пережила крах своего имперского проекта; она прошла через антимонархическую и в определенной степени антиклерикальную революцию практически одновременно с нами; она долгие десятилетия, будучи соблазнена Европой, стучалась к ней в двери, пока не разочаровалась в этом курсе почти окончательно; и, наконец, в XXI веке она, как и Россия, «сотворила себе кумира»: порой президента, порой премьера, но почти наверняка - пожизненного «национального лидера», всевластие которого граждане и должны подтвердить в ходе нынешнего плебисцита.
Референдум 16 апреля ставит многие вопросы, которые давно перезрели и в России (хотя некоторые у нас решены). Срок полномочий парламента увеличивается с четырех до пяти лет (в России с этим уже разобрались); парламентарии будут лишены права «допрашивать» министров (чего у нас и не было); президент получит право увольнять министров (давно имеет); назначать одного или нескольких вице-президентов (полезная идея, а то синекур давно не хватает); состоять в политических партиях (тоже пригодится); назначать референдумы и объявлять чрезвычайное положение. Самым важным, разумеется, выступает то обстоятельство, что после одобрения этих изменений и их имплементации в 2019 году страна «обновится» настолько, что избранный в том же году президент (угадайте, кто им мог бы быть) начнет отсчитывать свой первый срок и сможет править до 2029 года.
Глядя сегодня на турецкое общество, иногда даже не веришь, что речь не идет о России. В моде консерватизм и отрицание европейского декадентства; нарастают «здоровые» религиозные настроения на фоне «непримиримой борьбы» с экстремизмом и терроризмом; спецслужбы присутствуют во власти практически повсюду; страна воюет в Сирии и проповедует пантюркизм. Президент, периодически меняя должности, правит с 2003 года, время от времени разгоняя свои «болотные»; клановая организация власти становится все более заметной. В то же время страна активно «встает с колен» в международных делах, да так, что Европа не перестает удивляться; про марионеточные, только нами признанные, государства типа Турецкой Республики Северного Кипра и Абхазии с Южной Осетией, делающие наши страны еще более похожими, я и не говорю. Однако хотелось бы оценить менее заметные черты сходства, а именно экономические.
Отложенный эффект
Большая часть 2000-х годов прошла для Турции под знаком экономического бума. Средний темп прироста ВВП в 2001-2007 годах достиг 7,4%; экс­порт за эти годы взлетел в 3,4 раза, число посетивших страну туристов выросло в 2,1 раза. Доля промышленности в ВВП выросла с 20% в 2001 году до 24% в 2007-м, а государственный долг сократился с 75 до 35% ВВП. Уверенно рос жизненный уровень граждан; увеличивались бюджетные расходы на образование и здравоохранение; были приняты законы, формально делавшие Турцию более светской страной, чем ряд европейских государств. В 2005 году начались официальные переговоры о вступлении Турции в ЕС. Страна рассматривалась как значимый перспективный союзник и Европой, и Россией, и региональными державами. Перемены начались в 2010-х, когда сначала западные державы предельно ужесточили санкции против традиционного соперника Турции в регионе, Ирана, а затем «арабская весна» дестабилизировала ряд сопредельных государств, в частности, Египет и Сирию, что сделало Турцию «островком политической стабильности» и активизировало ее поиски своего геополитического «предназначения».
Итогом стало «закручивание гаек», начавшееся практически одновременно с российским, в 2011-2012 годах. На этот процесс практически сразу отреагировало общество, а с некоторым лагом - и экономика. В 2013 году Стамбул и некоторые другие города были парализованы многочисленными акциями протеста, активизировались курдские сепаратисты и радикальные исламские группировки - однако премьер Реджеп Эрдоган ответил на это последовательными мерами по укреплению своей власти и перестройке Турции в президентскую республику. В 2014 году он победил на выборах и стал президентом. В той же мере, в какой в России победу правящей партии обычно обеспечивают аграрные регионы и национальные республики, в Турции президент был избран внутренними районами (ни в одной провинции, тяготеющей к побережью или находящейся на побережье Средиземного моря, Эрдогану выиграть не удалось) с их более консервативным населением. С этого времени можно уверенно констатировать, что в турецком обществе начал нарастать раскол, а в отношениях между самой Турцией и практически всем остальным миром - напряженность.
Экономика «заметила» происходящее с конца 2014 года. Иностранные инвестиции упали на 54%, с $16,8 млрд в 2015 году до чуть более $9 млрд в 2016 году. Начался заметный отток капитала, инициированный крупными национальными предпринимателями. Курс турецкой лиры в 2015-2016 годах упал более чем на треть, с 2,34 до 3,58 лиры за доллар. Инфляция выросла с 7,2% в 2014 году до 9,3% по итогам 2016-го; средняя стоимость кредитов также по­шла вверх: доходность по долларовым 10-летним бондам Турции достигла 11% годовых. Число туристов, посетивших страну, сократилось с 36,8 млн человек в 2014 году до 25,3 млн в 2016-м.
Наконец, несмотря на заверения властей о продолжении экономического роста (план на 2016 год составлял 3,2%), промышленность ушла в отрицательные значения с начала года, а ВВП - с III квартала; в итоге ВВП страны, по официальным данным, снизился в долларовом эквиваленте на 0,45%, а в «реальном выражении» (тут, как в России, помогла существенная ревизия статистики, проведенная в 2016 году) вырос всего на 2,9%, хотя в 2010-2011 годах увеличивался в среднем на 9% в год. Сокращается практически все: строительство; производство комплектующих, используемых в глобальных производственных цепочках; скукоживается сфера услуг; по политическим причинам происходит практический разгром образования и научных учреждений. Прогнозы на 2017 год не указывают на восстановление роста; более того, к существующим проблемам может добавиться массовая эмиграция из крупных городов и средиземноморских провинций - состоятельные и самостоятельные граждане все чаще задумываются о том, чтобы не связывать судьбу со своим радикальным президентом.
Неевропейский выбор
На этом фоне правительство делает все возможное, чтобы обострить отношения с Европейским союзом, на который приходится 48,5% турецкого экспорта (опять-таки, какое совпадение с Россией с ее 45,7%). C того момента, как в 2008-2009 годах доля населения, поддерживающая вступление Турции в ЕС, упала ниже 50% (с 77% на момент прихода Эрдогана к власти), антиевропейские акции стали коньком официальной турецкой политики. Поднятие турецкого флага над посольством Голландии, высылка турецких министров из Голландии и Германии, истеричная отмена ряда визитов турецких чиновников в Европу - все это указывает на то, что чрезвычайное положение, введенное в Турции после неудавшегося военного переворота, может затянуться на все те годы, пока Эрдоган будет наслаждаться пребыванием в президентской резиденции. И вряд ли тогда Турция сохранит свой былой экономический динамизм и останется тем развивающимся рынком, с которым глобальные инвесторы долгое время связывали огромные надежды.
К происходящему в Турции, на мой взгляд, россиянам стоит присмотреться сейчас очень внимательно. Пример этой страны показывает, насколько притягательными выглядят ориентиры геополитического величия в недавних империях и насколько готовы соответствующие общества к восстановлению авторитарных режимов. Каким бы ни был экономический подъем предшествующего периода, он легко приносится в жертву - против «размена благосостояния на величие и традиции» выступает лишь незначительная часть населения, которая выдавливается либо на периферию общественной жизни, либо из самой страны. При этом хозяйственный спад отмечается даже тогда, когда мировая экономика находится на подъеме - и происходит не только в стране, страдающей от снижения цен на нефть, но и в сугубо индустриальной экономике, недавно служившей образцом успешной модернизации. Экономический спад, таким образом, выступает неотвратимым будущим для любой страны, чей лидер неожиданно решает «развернуть» основной тренд ее развития и «прогнуть под себя» как ее граждан, так и окружающий мир. Сами по себе такие развороты возможны, и они нередко случаются - просто, радуясь возрождению былого величия и прежних традиций, никогда не следует заблуждаться относительно их цены.
Владислав ИНОЗЕМЦЕВ - экономист, социолог. Профессор НИУ "Высшая школа экономики". Старший приглашенный научный сотрудник Atlantic Council, сотрудник John Hopkins University, Вашингтон.
Основатель (с 1996 г.) и научный руководитель АНО "Центр исследований постиндустриального общества". Автор более 300 печатных работ, опубликованных в России, Франции, Великобритании и США, в том числе 15 монографий.
Лауреат публицистической премии "ПолитПросвет" в 2015 г.
С 2011 г. член научного совета Российского совета по международным делам. Член Совета по внешней и обороной политике (СВОП).
В 2012-2014 гг. - председатель Высшего совета партии "Гражданская сила". В 2003-2012 гг. - главный редактор журнала "Свободная мысль".
svop.ru/эксперты/иноземцев-владислав-леонидович/
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иноземцев,_Владислав_Леонидович


РБК, 10.04.2017
http://www.rbc.ru/opinions/politics/10/04/2017/58eb64ad9a794721b1b8d806?from=detailed
Примечание: все выделения в тексте - мои.

Турция, экономика, Иноземцев, режим, империя, великая держава, лидер, спад, аналитика, геополитика, авторитаризм, внешняя политика

Previous post Next post
Up