"Закрой ротик и иди". Как защититься от политической пропаганды в школе и вузе?
Определить границу между обучением и навязыванием идеологии очень сложно. Но можно попытаться
Кадетская школа в Ставрополе
В конце марта десятки российских школьников и студентов опубликовали записи, где педагоги в резкой форме критикуют их политические взгляды или вовсе отказывают учащимся в праве и способности иметь убеждения. «Закрой ротик и иди», «Совсем охренели, что ли?», «Вы предатели, изменники и либерало-фашисты!» - среди прочего говорили учителя. Поводом для наставлений стали митинги против коррупции, прошедшие 26 марта во многих городах России - в них участвовали и школьники и студенты.
Но многочисленные свидетельства показывают: подобные беседы о недопустимости оппозиционных взглядов во многих образовательных учреждениях давно вошли в повседневную практику. Где-то они проводятся разово в виде отдельных мероприятий, где-то входят в обязательную программу политического и патриотического воспитания, хотя чаще всего проходят спонтанно во время обычных уроков.
Имеют ли работники образовательных учреждений право говорить о превосходстве одних политических взглядов над другими? Какие законы они нарушают и куда жаловаться? Republic спросил об этом юристов, образовательных экспертов и составил подробную инструкцию, как защитить себя и своих детей от политической пропаганды в школе и вузе. Ну или хотя бы попытаться.
Кейс: Консерватор в консерватории
С чем бороться и какими методами можно воспользоваться, хорошо показывает опыт студентов Московской государственной консерватории, добившихся увольнения одного из своих преподавателей. Этот пример объединяет сразу несколько типовых нарушений, на которые в других случаях можно жаловаться и по отдельности.
Преподаватель курса «Основы государственной культурной политики» консерватории Фарида Кульмухаметова 17 марта посвятила часть занятия чтению текста о «пятой колонне» в России, составленного ею из найденных в интернете агитационных материалов с поименным списком россиян, которые, с ее точки зрения, в такую колонну входят. Педагог пояснила, что «президент Путин считает этих людей предателями». Как слышно на записи (стенограмма ее фрагмента доступна на «Дожде»), в ответ на критику одного из студентов преподаватель назвала его «дебилом», звучали фразы: «Ты закроешь свой рот?» и «Пошел вон отсюда!».
Дальше события развивались стремительно: 23 марта Кульмухаметова пригрозила спорившему с ней студенту Даниилу Пильчену отчислением. Спустя два дня студенты опубликовали видеозапись занятия - она быстро разошлась в соцсетях, об этом написали СМИ, и история получила широкую огласку. 26 марта преподаватель прокомментировала ситуацию так: «Студент просто немножко болен психически». А еще через два дня студенты и сотрудники консерватории направили проректору Ларисе Слуцкой обращение с предложением заменить педагога и разработать новую программу курса «культурной политики». В тот же день после разговора с проректором Кульмухаметова уволилась по собственному желанию.
Нарушение 1: агитация
Предложенный студентам консерватории текст о «пятой колонне» в России, отождествляемой с «либералами» и «предателями», по мнению опрошенных экспертов, недопустим в образовательном процессе. Он нарушает сразу несколько законов:
• статью 48, часть 3 закона «Об образовании» (№273-ФЗ 2012 года): «Педагогическим работникам запрещается использовать образовательную деятельность для политической агитации, принуждения обучающихся к принятию политических, религиозных или иных убеждений либо отказу от них, для разжигания социальной <…> розни, для агитации, пропагандирующей исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку социальной <…> принадлежности»;
• статью 29, часть 2 Конституции РФ: «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду»;
• статью 13, часть 1 Конституции РФ: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие».
«Любой, кто на территории школы или вуза жестко утверждает в отношении разных идеологических течений России “это чужие - это свои”, “это черные - это белые”, “эти правы - эти нет”, нарушает Конституцию и закон “Об образовании”», - констатирует директор Федерального института развития образования, заведующий кафедрой психологии личности МГУ Александр АСМОЛОВ.
Нарушение 2: выход за рамки учебного процесса
Тот факт, что педагог посвятила основную часть занятия чтению статьи, не относящейся к его теме, дает основание упрекнуть ее в нарушении статьи 48 части 1 закона «Об образовании», по которой педагоги обязаны работать «в соответствии с утвержденной рабочей программой».
«Школьники и студенты учатся не просто так, а по образовательной программе, - поясняет юрист “РосЕвросуда” Виктор ВОРОБЬЕВ, имеющий успешный опыт борьбы с политической агитацией в школах. - У каждой дисциплины в учебном плане прописана рабочая программа, в которой должен быть тематический план с часами на каждую тему. И если учитель или преподаватель вместо заявленной темы тратит время на политическую агитацию, это нарушает права обучающихся».
Нарушение этого же положения закона стало формальным основанием для увольнения из Торгово-экономического института Сибирского федерального университета (СФУ) преподавателя философии и культурологии Михаила Константинова. На одном из занятий он показал студентам фильм Фонда борьбы с коррупцией «Он вам не Димон». Сам Константинов признает, что нарушил учебный план, однако уверен: «Если бы я, скажем, рассказал про фауну сибирской тайги, которой тоже нет в учебном плане, таких претензий ко мне не было бы».
Нарушение 3: неуважение к учащимся
Требование преподавателя консерватории «закрыть рот» в ответ на высказывания студента - типично. Также учителя в опубликованных беседах со школьниками призывали их «заткнуться» и позволяли себе уничижительные характеристики. Такое поведение противоречит следующим законам:
• ущемляет право учащихся на «свободу совести, информации, свободное выражение собственных взглядов и убеждений», закрепленное в части 1 статьи 34 закона «Об образовании»;
• нарушает часть 1 статьи 48 закона «Об образовании», по которой педагог обязан «уважать честь и достоинство обучающихся» (пункт 3) и «соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики» (пункт 2), которые должны быть прописаны в уставе школы или вуза;
• не соответствует части 1 статьи 21 Конституции РФ: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».
Что считать агитацией?
Важная оговорка: далеко не всякий политический спор учителя с учеником на уроке дает основания для жалоб. Запрет на политическую агитацию не лишает учителя права обсуждать на занятиях текущую политическую ситуацию в России и других странах так, как он ее себе представляет. Закон «Об образовании» дает педагогам, так же как и учащимся, право на «свободное выражение своего мнения» в той мере, в какой это не нарушает права учащихся (статья 47).
«Речь идет не о том, что учащиеся не должны быть знакомы с теми или иными мировоззрениями, идеологиями и подходами. Речь о том, что те или иные политические группы не должны жестко лоббировать свои политические интересы на территории школ, детских садов, университетов и учреждений системы среднего профессионального образования», - уточняет Александр Асмолов.
Установить границу между пропагандой и нормальным процессом обучения очень трудно, признают все опрошенные эксперты. «Легального определения понятия “пропаганда”, которое активно используется законодателем, нет», - констатирует юрист компании «Хренов и партнеры» Софья КАРПЕНКОВА. «В России нет сегодня экспертной базы, чтобы на практике отличать объективное информирование от агитации в пользу одной из сторон, - продолжает А.Асмолов. - Вместе с тем это должно подвергаться гласности - каждый случай требует отдельного публичного разбора. Когда в ряде школ, в том числе в Томске, учитель ОБЖ начинает оскорблять людей, занимающих другую позицию, призывая к расправе над ними, - это должно быть подвергнуто публичному анализу и обсуждению».
Ученики и родители школьников чаще всего жалуются в соцсетях на несколько типовых ситуаций.
• «Учительница русского языка <…> один раз вместо урока смотрела с классом прямую трансляцию с Путиным, где он отвечал на вопросы». По мнению Асмолова, учитель имеет право на своих уроках смотреть с учениками прямую линию с президентом, если он использует ее как один из источников информации о современности, а не как истину в последней инстанции.
• «Вчера получил от дочки СМС: “Нам промывают мозги - сделай что-нибудь”. Оказалось, что согнали все старшие классы на выступление двух комсомольцев, которые наряду с рассказами о подвигах во Второй мировой всячески пропагандировали роль Сталина. Имеет ли право школа допускать такое, если нет - что делать?» «Это следует расценивать как приглашение на общественное мероприятие, где человек добровольно получает возможность выслушать взгляды, которые для него неприемлемы. Но это не урок, это общественно-культурное мероприятие, которое никогда не должно проводиться вместо уроков и в урочное время», - отвечает Александр Асмолов.
• Обязательные уроки политинформации и патриотизма, введенные в 2016 году в школах Ульяновской области, этот эксперт предлагает расценивать как «комплекс беспомощности и безграмотности руководства данного региона в отношении законодательства».
Куда жаловаться?
Первый шаг - жалоба в администрацию образовательного учреждения и органы независимого управления - комиссии по образовательным спорам, которые с принятием нового закона об образовании в 2012 году стали создаваться во многих школах (согласно п. 2 ч.1 ст. 45 закона «Об образовании»). «Они создаются на паритетных началах из представителей работников школы, обучающихся и родителей. К сожалению, такие комиссии созданы далеко не везде», - разъясняет Виктор Воробьев.
«Пока что их решения носят рекомендательный характер для администрации школы, они не имеют прямого действия. Комиссия не обладает правом вето, не может решить кого-то уволить», - возражает Асмолов. По закону, решения комиссии обязательны для исполнения, однако, устоявшейся практики на этот счет в России пока нет. «Возможности жалоб внутри организации довольно ограничены, ведь такая пропаганда зачастую ведется по поручению и с участием начальства», - соглашается Воробьев.
Виктор Воробьев по своему опыту советует жаловаться в прокуратуру. В 2016 году обращение в прокуратуру Сыктывкара со ссылкой на запрет политической деятельности в образовательных учреждениях помогло ему остановить проведение в школах города праймериз «Единой России». Также в декабре 2016 года после жалобы в Генеральную прокуратуру родители учеников московской школы №2065 добились отмены учебного пособия «Истоки» по предмету «Основы духовно-нравственной культуры народов России». По их мнению, оно нарушало декларированный в законе светский характер образования, о чем активно писали СМИ.
Однако сами по себе такие жалобы в любые инстанции вряд ли приведут к серьезным изменениям. «Закон не уточняет, какие именно последствия возникают у преподавателя, - отмечает Карпенкова. - Возможными вариантами является учет сведений о нарушении при прохождении работником аттестации, а также привлечение работника к дисциплинарной ответственности, чаще всего в виде выговора или замечания».
Все эксперты соглашаются: основной ключ к успеху в подобных спорах - максимальная огласка, привлечение к ним внимания общественности, прессы. По их мнению, именно широкий общественный резонанс помог добиться увольнения преподавателя Московской консерватории.
Все это означает, что механизм защиты прав школьников и студентов в России до конца не выработан. И решающее значение имеет личное упорство и осведомленность самих учащихся о своих правах. «Школьник должен знать и иметь возможность отстаивать свои права. Кроме Конституции, есть два документа, которые, я хотел бы, чтобы лежали перед каждым учеником или студентом: Декларация прав человека и Конвенция ООН о правах ребенка. Школьник должен иметь о них хотя бы минимальное представление и, опираясь на них, спокойно четко видеть, где с ним происходит манипуляция и попытка изнасилования его сознания, простите за резкий термин», - заключает Александр Асмолов.
Екатерина АЛЯБЬЕВА
Republic (бывший Slon), 10.04.2017
https://republic.ru/posts/81581
Примечание: выделение синим болдом - автора, все остальные - мои.
Кадетская школа в Ставрополе
В конце марта десятки российских школьников и студентов опубликовали записи, где педагоги в резкой форме критикуют их политические взгляды или вовсе отказывают учащимся в праве и способности иметь убеждения. «Закрой ротик и иди», «Совсем охренели, что ли?», «Вы предатели, изменники и либерало-фашисты!» - среди прочего говорили учителя. Поводом для наставлений стали митинги против коррупции, прошедшие 26 марта во многих городах России - в них участвовали и школьники и студенты.
Но многочисленные свидетельства показывают: подобные беседы о недопустимости оппозиционных взглядов во многих образовательных учреждениях давно вошли в повседневную практику. Где-то они проводятся разово в виде отдельных мероприятий, где-то входят в обязательную программу политического и патриотического воспитания, хотя чаще всего проходят спонтанно во время обычных уроков.
Имеют ли работники образовательных учреждений право говорить о превосходстве одних политических взглядов над другими? Какие законы они нарушают и куда жаловаться? Republic спросил об этом юристов, образовательных экспертов и составил подробную инструкцию, как защитить себя и своих детей от политической пропаганды в школе и вузе. Ну или хотя бы попытаться.
Кейс: Консерватор в консерватории
С чем бороться и какими методами можно воспользоваться, хорошо показывает опыт студентов Московской государственной консерватории, добившихся увольнения одного из своих преподавателей. Этот пример объединяет сразу несколько типовых нарушений, на которые в других случаях можно жаловаться и по отдельности.
Преподаватель курса «Основы государственной культурной политики» консерватории Фарида Кульмухаметова 17 марта посвятила часть занятия чтению текста о «пятой колонне» в России, составленного ею из найденных в интернете агитационных материалов с поименным списком россиян, которые, с ее точки зрения, в такую колонну входят. Педагог пояснила, что «президент Путин считает этих людей предателями». Как слышно на записи (стенограмма ее фрагмента доступна на «Дожде»), в ответ на критику одного из студентов преподаватель назвала его «дебилом», звучали фразы: «Ты закроешь свой рот?» и «Пошел вон отсюда!».
Дальше события развивались стремительно: 23 марта Кульмухаметова пригрозила спорившему с ней студенту Даниилу Пильчену отчислением. Спустя два дня студенты опубликовали видеозапись занятия - она быстро разошлась в соцсетях, об этом написали СМИ, и история получила широкую огласку. 26 марта преподаватель прокомментировала ситуацию так: «Студент просто немножко болен психически». А еще через два дня студенты и сотрудники консерватории направили проректору Ларисе Слуцкой обращение с предложением заменить педагога и разработать новую программу курса «культурной политики». В тот же день после разговора с проректором Кульмухаметова уволилась по собственному желанию.
Нарушение 1: агитация
Предложенный студентам консерватории текст о «пятой колонне» в России, отождествляемой с «либералами» и «предателями», по мнению опрошенных экспертов, недопустим в образовательном процессе. Он нарушает сразу несколько законов:
• статью 48, часть 3 закона «Об образовании» (№273-ФЗ 2012 года): «Педагогическим работникам запрещается использовать образовательную деятельность для политической агитации, принуждения обучающихся к принятию политических, религиозных или иных убеждений либо отказу от них, для разжигания социальной <…> розни, для агитации, пропагандирующей исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку социальной <…> принадлежности»;
• статью 29, часть 2 Конституции РФ: «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду»;
• статью 13, часть 1 Конституции РФ: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие».
«Любой, кто на территории школы или вуза жестко утверждает в отношении разных идеологических течений России “это чужие - это свои”, “это черные - это белые”, “эти правы - эти нет”, нарушает Конституцию и закон “Об образовании”», - констатирует директор Федерального института развития образования, заведующий кафедрой психологии личности МГУ Александр АСМОЛОВ.
Нарушение 2: выход за рамки учебного процесса
Тот факт, что педагог посвятила основную часть занятия чтению статьи, не относящейся к его теме, дает основание упрекнуть ее в нарушении статьи 48 части 1 закона «Об образовании», по которой педагоги обязаны работать «в соответствии с утвержденной рабочей программой».
«Школьники и студенты учатся не просто так, а по образовательной программе, - поясняет юрист “РосЕвросуда” Виктор ВОРОБЬЕВ, имеющий успешный опыт борьбы с политической агитацией в школах. - У каждой дисциплины в учебном плане прописана рабочая программа, в которой должен быть тематический план с часами на каждую тему. И если учитель или преподаватель вместо заявленной темы тратит время на политическую агитацию, это нарушает права обучающихся».
Нарушение этого же положения закона стало формальным основанием для увольнения из Торгово-экономического института Сибирского федерального университета (СФУ) преподавателя философии и культурологии Михаила Константинова. На одном из занятий он показал студентам фильм Фонда борьбы с коррупцией «Он вам не Димон». Сам Константинов признает, что нарушил учебный план, однако уверен: «Если бы я, скажем, рассказал про фауну сибирской тайги, которой тоже нет в учебном плане, таких претензий ко мне не было бы».
Нарушение 3: неуважение к учащимся
Требование преподавателя консерватории «закрыть рот» в ответ на высказывания студента - типично. Также учителя в опубликованных беседах со школьниками призывали их «заткнуться» и позволяли себе уничижительные характеристики. Такое поведение противоречит следующим законам:
• ущемляет право учащихся на «свободу совести, информации, свободное выражение собственных взглядов и убеждений», закрепленное в части 1 статьи 34 закона «Об образовании»;
• нарушает часть 1 статьи 48 закона «Об образовании», по которой педагог обязан «уважать честь и достоинство обучающихся» (пункт 3) и «соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики» (пункт 2), которые должны быть прописаны в уставе школы или вуза;
• не соответствует части 1 статьи 21 Конституции РФ: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».
Что считать агитацией?
Важная оговорка: далеко не всякий политический спор учителя с учеником на уроке дает основания для жалоб. Запрет на политическую агитацию не лишает учителя права обсуждать на занятиях текущую политическую ситуацию в России и других странах так, как он ее себе представляет. Закон «Об образовании» дает педагогам, так же как и учащимся, право на «свободное выражение своего мнения» в той мере, в какой это не нарушает права учащихся (статья 47).
«Речь идет не о том, что учащиеся не должны быть знакомы с теми или иными мировоззрениями, идеологиями и подходами. Речь о том, что те или иные политические группы не должны жестко лоббировать свои политические интересы на территории школ, детских садов, университетов и учреждений системы среднего профессионального образования», - уточняет Александр Асмолов.
Установить границу между пропагандой и нормальным процессом обучения очень трудно, признают все опрошенные эксперты. «Легального определения понятия “пропаганда”, которое активно используется законодателем, нет», - констатирует юрист компании «Хренов и партнеры» Софья КАРПЕНКОВА. «В России нет сегодня экспертной базы, чтобы на практике отличать объективное информирование от агитации в пользу одной из сторон, - продолжает А.Асмолов. - Вместе с тем это должно подвергаться гласности - каждый случай требует отдельного публичного разбора. Когда в ряде школ, в том числе в Томске, учитель ОБЖ начинает оскорблять людей, занимающих другую позицию, призывая к расправе над ними, - это должно быть подвергнуто публичному анализу и обсуждению».
Ученики и родители школьников чаще всего жалуются в соцсетях на несколько типовых ситуаций.
• «Учительница русского языка <…> один раз вместо урока смотрела с классом прямую трансляцию с Путиным, где он отвечал на вопросы». По мнению Асмолова, учитель имеет право на своих уроках смотреть с учениками прямую линию с президентом, если он использует ее как один из источников информации о современности, а не как истину в последней инстанции.
• «Вчера получил от дочки СМС: “Нам промывают мозги - сделай что-нибудь”. Оказалось, что согнали все старшие классы на выступление двух комсомольцев, которые наряду с рассказами о подвигах во Второй мировой всячески пропагандировали роль Сталина. Имеет ли право школа допускать такое, если нет - что делать?» «Это следует расценивать как приглашение на общественное мероприятие, где человек добровольно получает возможность выслушать взгляды, которые для него неприемлемы. Но это не урок, это общественно-культурное мероприятие, которое никогда не должно проводиться вместо уроков и в урочное время», - отвечает Александр Асмолов.
• Обязательные уроки политинформации и патриотизма, введенные в 2016 году в школах Ульяновской области, этот эксперт предлагает расценивать как «комплекс беспомощности и безграмотности руководства данного региона в отношении законодательства».
Куда жаловаться?
Первый шаг - жалоба в администрацию образовательного учреждения и органы независимого управления - комиссии по образовательным спорам, которые с принятием нового закона об образовании в 2012 году стали создаваться во многих школах (согласно п. 2 ч.1 ст. 45 закона «Об образовании»). «Они создаются на паритетных началах из представителей работников школы, обучающихся и родителей. К сожалению, такие комиссии созданы далеко не везде», - разъясняет Виктор Воробьев.
«Пока что их решения носят рекомендательный характер для администрации школы, они не имеют прямого действия. Комиссия не обладает правом вето, не может решить кого-то уволить», - возражает Асмолов. По закону, решения комиссии обязательны для исполнения, однако, устоявшейся практики на этот счет в России пока нет. «Возможности жалоб внутри организации довольно ограничены, ведь такая пропаганда зачастую ведется по поручению и с участием начальства», - соглашается Воробьев.
Виктор Воробьев по своему опыту советует жаловаться в прокуратуру. В 2016 году обращение в прокуратуру Сыктывкара со ссылкой на запрет политической деятельности в образовательных учреждениях помогло ему остановить проведение в школах города праймериз «Единой России». Также в декабре 2016 года после жалобы в Генеральную прокуратуру родители учеников московской школы №2065 добились отмены учебного пособия «Истоки» по предмету «Основы духовно-нравственной культуры народов России». По их мнению, оно нарушало декларированный в законе светский характер образования, о чем активно писали СМИ.
Однако сами по себе такие жалобы в любые инстанции вряд ли приведут к серьезным изменениям. «Закон не уточняет, какие именно последствия возникают у преподавателя, - отмечает Карпенкова. - Возможными вариантами является учет сведений о нарушении при прохождении работником аттестации, а также привлечение работника к дисциплинарной ответственности, чаще всего в виде выговора или замечания».
Все эксперты соглашаются: основной ключ к успеху в подобных спорах - максимальная огласка, привлечение к ним внимания общественности, прессы. По их мнению, именно широкий общественный резонанс помог добиться увольнения преподавателя Московской консерватории.
Все это означает, что механизм защиты прав школьников и студентов в России до конца не выработан. И решающее значение имеет личное упорство и осведомленность самих учащихся о своих правах. «Школьник должен знать и иметь возможность отстаивать свои права. Кроме Конституции, есть два документа, которые, я хотел бы, чтобы лежали перед каждым учеником или студентом: Декларация прав человека и Конвенция ООН о правах ребенка. Школьник должен иметь о них хотя бы минимальное представление и, опираясь на них, спокойно четко видеть, где с ним происходит манипуляция и попытка изнасилования его сознания, простите за резкий термин», - заключает Александр Асмолов.
Екатерина АЛЯБЬЕВА
Republic (бывший Slon), 10.04.2017
https://republic.ru/posts/81581
Примечание: выделение синим болдом - автора, все остальные - мои.