Татьяна СТАНОВАЯ: Что скажет Путин? Опасны ли для Медведева разоблачения Навального
После фильмов ФБК никого не увольняют. Но политические последствия будут
Дмитрий Медведев во Вьетнаме
Фонд по борьбе с коррупцией Алексея Навального обнародовал новый скандальный фильм, в этот раз разоблачающий премьер-министра Дмитрия Медведева. Как обычно происходит с расследованиями Навального, вокруг него сразу начались споры: кто заказал (или «слил» информацию), почему сейчас, нет ли здесь большой политической игры, обострившейся в связи с приближением президентских выборов или истощением ресурсов. Но каковы бы ни были причины появления нового фильма, у него точно будут выраженные политические последствия.
Собранная информация действительно поражает, и не так важно, насколько это «тщательное расследование» активистов ФБК или спланированная кем-то атака. На самом деле в нынешней ситуации есть только один главный вопрос - как на фильм отреагирует президент Владимир Путин, от которого в текущей политической ситуации зависит как минимум многое, если не все в судьбе Медведева.
Как предположил Станислав Белковский, сам факт расследования только укрепит позиции Медведева в его кресле. Действительно, по итогам 16 лет путинского правления у нас накопилось достаточно опыта, который позволяет прогнозировать поведение и реакцию первого лица на подобные происшествия. Это не первая атака внесистемной оппозиции на крупного чиновника или близкого друга Путина, но никогда они не приводили к отставкам или иным негативным последствиям. ФБК публиковал разоблачения в отношении генпрокурора Юрия Чайки, первого вице-премьера Игоря Шувалова, пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, главы «Роснефти» Игоря Сечина, президента РЖД Владимира Якунина и многих других. Якунин, например, хотя и был уволен, явно утратил свой пост не из-за Навального, а скорее по причине разногласий с Путиным об объемах господдержки компании в кризис. Юрий Чайка был переназначен через несколько месяцев после появления скандального фильма про него. А Игорь Сечин даже получил публичную поддержку президента во время большой путинской пресс-конференции в декабре прошлого года.
На этом стоит остановиться подробнее, потому что, чтобы понять, что на самом деле думает Путин, далеко идти не нужно. «Поскромнее надо быть», - заявил президент журналистке, задавшей на той же пресс-конференции вопрос о поражающих воображение объектах недвижимости чиновников и людей из их окружения. «Не раздражать людей» - вот что главное для российского лидера. И тут очень важно понимать, что во всем этом громадном комплексе проблематики коррупции, где есть юридическая, экономическая и политическая составляющая, Путин обратил внимание исключительно на последнюю. Означает ли это, что для него нет проблемы законности доходов Медведева, Шувалова, Пескова, Сечина или Чайки? Судя по всему, ядро правления в России функционирует по правилам, где тема незаконного обогащения, если она касается ближнего круга Путина, считается внутренним делом власти.
Политическое значение имеет только один аспект - возможная реакция людей, и это, надо признать, не может не беспокоить Путина. Обогащаются все, но от рейтинга зависит он лично, причем как никто другой. И тут появляется вопрос двойственного понятия справедливости для Путина. Происходит расщепление (точнее, давно произошло и накрепко закрепилось) понятий «справедливость» для власти и «справедливость» для народа. Справедливы ли крупные траты, дворцы, шикарный образ жизни и прочие радости простого слуги народа? Ответ «да»: это некая внутренняя политическая легитимность, связанная с пониманием также особых персональных заслуг, учитываемых Путиным по его личной шкале преданности и вкладу в общие труды «рабов на галерах».
Но при этом Путин понимает, что есть другая, социальная справедливость, в рамках которой все эти дворцы-самолеты-пароходы - явления нелегитимные, раздражающие и, безусловно, несправедливые. Впрочем, риторика Путина не дает нам никаких оснований считать, что «социальная справедливость» в затрагиваемом аспекте волнует Кремль до такой степени, чтобы вызывать политическую реакцию или сесть за разработку институциональных решений проблемы.
Причины такого отношения во многом заложены в характере отношений власти и общества: подчиненном положении последнего, его ограниченной субъектности, пассивности, конформизме. Это также связано с привыканием власти к высокому уровню доверия, что априори воспринимается не как продукт функционирования системы (контроль над СМИ, свертывание политической альтернативы, зачистка политического поля), а как нечто само собой разумеющееся. Поддержка власти кажется Кремлю исходным нормальным состоянием «здорового» общества, в то время как доверие к Навальному и его фильму - результатом манипуляций со стороны ангажированных Западом «агентов» и «пятой колонны». Именно поэтому в понимании Путина важно не давать лишний раз повод для подобных атак, однако никто не ставит вопрос о законности доходов чиновников (по крайней мере, тех, которые имеют персональные заслуги перед Путиным).
В этой связи расследование Навального действительно не станет причиной отставки Медведева. И, тем не менее, здесь есть свои нюансы. Во-первых, как бы Путин ни относился к проблеме обогащения, есть психологический, эмоциональный фактор, а именно его личные отношения с каждым из приближенных. История отношений Путина с Медведевым знает разные периоды, в ней было и недоверие, и чуть ли не открытая вражда (в период президентства Медведева), и страх Путина потерять власть, и концептуальные разногласия. Но было в этих отношениях и то, за что Путин должен Медведева высоко ценить: это и безоговорочная капитуляция последнего осенью 2011 года, и несколько лет унижений после его перехода в правительство, и вечная готовность Медведева вопреки всему продолжать работать в одной команде.
Эта неоднозначность в отношениях Путина и Медведева может сыграть свою роль. Скандальность истории с кроссовками-дворцами, непонятным шопоголизмом и неосторожностью в отношениях с крупными предпринимателями вроде Алишера Усманова, вполне вероятно, может спровоцировать раздражение президента по отношению к главе правительства. Как говорится, простота хуже воровства. Сама стилистика Медведева - эта приземленность и нарочитая академичность при отсутствии масштаба личности вполне могут быть факторами личного раздражения. А это означает, что если в ситуации скандала с Шуваловым Путин мог воспринять происходящее более рационально (хотя, вероятно, и негативно), то в ситуации с Медведевым случившееся вполне может вызвать эмоциональную реакцию. В ближайшем будущем это вряд ли повлияет на стабильность положения премьера, но человеческому раздражению, как известно, свойственно накапливаться.
Важно также, что у Медведева, помимо личных слабостей, есть и другая особенность: он единственный из ближайших приближенных Путина заслужил ярко выраженное негативное отношение к себе со стороны значительной части элиты. Слишком много игроков спят и видят его отставку. А сам он по мере приближения президентских выборов превращается в хромую утку: ожидания, что в мае следующего года в России будет новый глава правительства, очень высоки.
Расследование Навального, возможно, будет иметь и другие политические последствия. Во-первых, появляется риск ужесточения линии Кремля в отношении внесистемной оппозиции, опять же особенно в преддверии выборов. Соблазн разобраться с оппозицией, которая воспринимается Путиным и его силовым окружением как агенты Госдепа, безусловно, вырастет. Во-вторых, это приведет к обострению противоречий между гражданской частью Администрации президента и силовиками, отвечающими в комплексе за сферу внутренней политики. Если первые заинтересованы в поиске политико-коммуникационных, юридических механизмов подавления оппозиции, то вторые - в репрессивных методах.
Наконец, очередной коррупционный скандал бьет не столько по Медведеву, сколько по каркасу режима, содействуя моральному износу системы. Путин, который фактически за счет своей исключительности легитимирует и режим, и «бояр», неизбежно столкнется с исчерпанностью этого своего ресурса. Дистанция в восприятии политического лидера и власти в целом будет нарастать, одновременно разъедая и поддержку самого Путина.
В этой ситуации логика власти, которая заключается в продвижении тезиса «Навальный - преступник, а значит, ему нельзя доверять» может не сработать. Его первая часть в восприятии общества рано или поздно может отвязаться от второй, и тогда этот тезис будет звучать так: даже если Навальный «преступник», Медведев, Шувалов, Сечин и прочие не лучше.
Татьяна СТАНОВАЯ - политический аналитик. С 2005 г. руководитель аналитического департамента Центра политических технологий, представитель ЦПТ во Франции; член научного совета российско-французского центра "Обсерво".
Специализация: политическая аналитика, политконсалтинг, репутационный менеджмент, политический и бизнес PR. Автор более 2 тыс. публикаций по вопросам российской внешней и внутренней политики, проблемам политических партий, выборов, борьбы групп влияния в Кремле, "газовых войн" на постсоветском пространстве и т. п., опубликованных на сайтах politcom.ru, РИА "Новости", slon.ru.
Окончила МНЭПУ ("политология"). Второе высшее - "Государственное и муниципальное управление" (МГУ).
Republic (бывший Slon), 03.03.2017
https://republic.ru/posts/80269
Примечание: все выделения в тексте - мои.
Дмитрий Медведев во Вьетнаме
Фонд по борьбе с коррупцией Алексея Навального обнародовал новый скандальный фильм, в этот раз разоблачающий премьер-министра Дмитрия Медведева. Как обычно происходит с расследованиями Навального, вокруг него сразу начались споры: кто заказал (или «слил» информацию), почему сейчас, нет ли здесь большой политической игры, обострившейся в связи с приближением президентских выборов или истощением ресурсов. Но каковы бы ни были причины появления нового фильма, у него точно будут выраженные политические последствия.
Собранная информация действительно поражает, и не так важно, насколько это «тщательное расследование» активистов ФБК или спланированная кем-то атака. На самом деле в нынешней ситуации есть только один главный вопрос - как на фильм отреагирует президент Владимир Путин, от которого в текущей политической ситуации зависит как минимум многое, если не все в судьбе Медведева.
Как предположил Станислав Белковский, сам факт расследования только укрепит позиции Медведева в его кресле. Действительно, по итогам 16 лет путинского правления у нас накопилось достаточно опыта, который позволяет прогнозировать поведение и реакцию первого лица на подобные происшествия. Это не первая атака внесистемной оппозиции на крупного чиновника или близкого друга Путина, но никогда они не приводили к отставкам или иным негативным последствиям. ФБК публиковал разоблачения в отношении генпрокурора Юрия Чайки, первого вице-премьера Игоря Шувалова, пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, главы «Роснефти» Игоря Сечина, президента РЖД Владимира Якунина и многих других. Якунин, например, хотя и был уволен, явно утратил свой пост не из-за Навального, а скорее по причине разногласий с Путиным об объемах господдержки компании в кризис. Юрий Чайка был переназначен через несколько месяцев после появления скандального фильма про него. А Игорь Сечин даже получил публичную поддержку президента во время большой путинской пресс-конференции в декабре прошлого года.
На этом стоит остановиться подробнее, потому что, чтобы понять, что на самом деле думает Путин, далеко идти не нужно. «Поскромнее надо быть», - заявил президент журналистке, задавшей на той же пресс-конференции вопрос о поражающих воображение объектах недвижимости чиновников и людей из их окружения. «Не раздражать людей» - вот что главное для российского лидера. И тут очень важно понимать, что во всем этом громадном комплексе проблематики коррупции, где есть юридическая, экономическая и политическая составляющая, Путин обратил внимание исключительно на последнюю. Означает ли это, что для него нет проблемы законности доходов Медведева, Шувалова, Пескова, Сечина или Чайки? Судя по всему, ядро правления в России функционирует по правилам, где тема незаконного обогащения, если она касается ближнего круга Путина, считается внутренним делом власти.
Политическое значение имеет только один аспект - возможная реакция людей, и это, надо признать, не может не беспокоить Путина. Обогащаются все, но от рейтинга зависит он лично, причем как никто другой. И тут появляется вопрос двойственного понятия справедливости для Путина. Происходит расщепление (точнее, давно произошло и накрепко закрепилось) понятий «справедливость» для власти и «справедливость» для народа. Справедливы ли крупные траты, дворцы, шикарный образ жизни и прочие радости простого слуги народа? Ответ «да»: это некая внутренняя политическая легитимность, связанная с пониманием также особых персональных заслуг, учитываемых Путиным по его личной шкале преданности и вкладу в общие труды «рабов на галерах».
Но при этом Путин понимает, что есть другая, социальная справедливость, в рамках которой все эти дворцы-самолеты-пароходы - явления нелегитимные, раздражающие и, безусловно, несправедливые. Впрочем, риторика Путина не дает нам никаких оснований считать, что «социальная справедливость» в затрагиваемом аспекте волнует Кремль до такой степени, чтобы вызывать политическую реакцию или сесть за разработку институциональных решений проблемы.
Причины такого отношения во многом заложены в характере отношений власти и общества: подчиненном положении последнего, его ограниченной субъектности, пассивности, конформизме. Это также связано с привыканием власти к высокому уровню доверия, что априори воспринимается не как продукт функционирования системы (контроль над СМИ, свертывание политической альтернативы, зачистка политического поля), а как нечто само собой разумеющееся. Поддержка власти кажется Кремлю исходным нормальным состоянием «здорового» общества, в то время как доверие к Навальному и его фильму - результатом манипуляций со стороны ангажированных Западом «агентов» и «пятой колонны». Именно поэтому в понимании Путина важно не давать лишний раз повод для подобных атак, однако никто не ставит вопрос о законности доходов чиновников (по крайней мере, тех, которые имеют персональные заслуги перед Путиным).
В этой связи расследование Навального действительно не станет причиной отставки Медведева. И, тем не менее, здесь есть свои нюансы. Во-первых, как бы Путин ни относился к проблеме обогащения, есть психологический, эмоциональный фактор, а именно его личные отношения с каждым из приближенных. История отношений Путина с Медведевым знает разные периоды, в ней было и недоверие, и чуть ли не открытая вражда (в период президентства Медведева), и страх Путина потерять власть, и концептуальные разногласия. Но было в этих отношениях и то, за что Путин должен Медведева высоко ценить: это и безоговорочная капитуляция последнего осенью 2011 года, и несколько лет унижений после его перехода в правительство, и вечная готовность Медведева вопреки всему продолжать работать в одной команде.
Эта неоднозначность в отношениях Путина и Медведева может сыграть свою роль. Скандальность истории с кроссовками-дворцами, непонятным шопоголизмом и неосторожностью в отношениях с крупными предпринимателями вроде Алишера Усманова, вполне вероятно, может спровоцировать раздражение президента по отношению к главе правительства. Как говорится, простота хуже воровства. Сама стилистика Медведева - эта приземленность и нарочитая академичность при отсутствии масштаба личности вполне могут быть факторами личного раздражения. А это означает, что если в ситуации скандала с Шуваловым Путин мог воспринять происходящее более рационально (хотя, вероятно, и негативно), то в ситуации с Медведевым случившееся вполне может вызвать эмоциональную реакцию. В ближайшем будущем это вряд ли повлияет на стабильность положения премьера, но человеческому раздражению, как известно, свойственно накапливаться.
Важно также, что у Медведева, помимо личных слабостей, есть и другая особенность: он единственный из ближайших приближенных Путина заслужил ярко выраженное негативное отношение к себе со стороны значительной части элиты. Слишком много игроков спят и видят его отставку. А сам он по мере приближения президентских выборов превращается в хромую утку: ожидания, что в мае следующего года в России будет новый глава правительства, очень высоки.
Расследование Навального, возможно, будет иметь и другие политические последствия. Во-первых, появляется риск ужесточения линии Кремля в отношении внесистемной оппозиции, опять же особенно в преддверии выборов. Соблазн разобраться с оппозицией, которая воспринимается Путиным и его силовым окружением как агенты Госдепа, безусловно, вырастет. Во-вторых, это приведет к обострению противоречий между гражданской частью Администрации президента и силовиками, отвечающими в комплексе за сферу внутренней политики. Если первые заинтересованы в поиске политико-коммуникационных, юридических механизмов подавления оппозиции, то вторые - в репрессивных методах.
Наконец, очередной коррупционный скандал бьет не столько по Медведеву, сколько по каркасу режима, содействуя моральному износу системы. Путин, который фактически за счет своей исключительности легитимирует и режим, и «бояр», неизбежно столкнется с исчерпанностью этого своего ресурса. Дистанция в восприятии политического лидера и власти в целом будет нарастать, одновременно разъедая и поддержку самого Путина.
В этой ситуации логика власти, которая заключается в продвижении тезиса «Навальный - преступник, а значит, ему нельзя доверять» может не сработать. Его первая часть в восприятии общества рано или поздно может отвязаться от второй, и тогда этот тезис будет звучать так: даже если Навальный «преступник», Медведев, Шувалов, Сечин и прочие не лучше.
Татьяна СТАНОВАЯ - политический аналитик. С 2005 г. руководитель аналитического департамента Центра политических технологий, представитель ЦПТ во Франции; член научного совета российско-французского центра "Обсерво".
Специализация: политическая аналитика, политконсалтинг, репутационный менеджмент, политический и бизнес PR. Автор более 2 тыс. публикаций по вопросам российской внешней и внутренней политики, проблемам политических партий, выборов, борьбы групп влияния в Кремле, "газовых войн" на постсоветском пространстве и т. п., опубликованных на сайтах politcom.ru, РИА "Новости", slon.ru.
Окончила МНЭПУ ("политология"). Второе высшее - "Государственное и муниципальное управление" (МГУ).
Republic (бывший Slon), 03.03.2017
https://republic.ru/posts/80269
Примечание: все выделения в тексте - мои.