Юлия ЛАТЫНИНА о расследовании А.Навального в отношении премьера Медведева
Программа "Код доступа" от 04 марта 2017
Юлия ЛАТЫНИНА - известный журналист, публицист и писатель. С 2001 г. обозреватель "Новой газеты". С 2003 г. - постоянный автор и ведущая еженедельной программы "Код доступа" на "Эхе Москвы". С 2005 г. - колумнист "Ежедневного журнала". Кандидат филологических наук.
В 90-е гг. была научным сотрудником Института экономики переходного периода, экономическим обозревателем газет "Сегодня" и "Известия", журнала "Эксперт", ежемесячника "Совершенно секретно" и "Еженедельного журнала". Вела передачи "Рублевая зона" на канале НТВ, была соведущей программы "Другое время" на ОРТ, автором программы "Есть мнение" на ТВС.
Член Союза российских писателей. Автор известных экономических триллеров. Лауреат премий им. Г.Меир (1997 г.), Александра II (1997 г.) за работы в области экономической журналистики, Ассоциации русскоязычных писателей Израиля (1997 г.). В 1999 г. признана "Человеком года" в номинации "Журналистика" Русским биографическим институтом, лауреат премии имени Герда Буцериуса "Молодая пресса Восточной Европы" (2004 г.).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Латынина,_Юлия_Леонидовна
https://snob.ru/profile/5186/about
― Добрый вечер. Юлия Латынина, «Код доступа». И главное событие для России не то, что недели, а месяца - это, конечно, расследование Навального про Медведева. Это must read, это роман, это надо читать, как Пир Трималхиона. Вот, кстати, нам власть очень любит говорить: «А кто такой Навальный? Вот мы, - говорит власть, - обладаем практическим опытом управления, у нас команда, мы делаем большие государственные дела, мы проводим обыски у Зои Световой, мы пилим газопроводы, мы устраиваем "Хамас" в Донбассе. Мы, вот, зачищаем мемориал на мосту Немцова».
Кстати, вопрос. Вы когда-нибудь задумывались: вот, в течение уже нескольких лет несут и несут на Немцов мост цветы. Вот интересно, этим нашим нынешним правящим потом, когда они скончаются, им будут добровольно нести хоть кто-то цветы кроме ближайших родственников?
Так вот власть говорит: «Вот, мы всё это можем делать». Они сейчас, знаете, даже специально затеяли ремонтировать Немцов мост, чтобы на это время ремонта ликвидировать там мемориал.
А Навальный кто такой? У него какая команда? У него какой организационный опыт? Вот, мы можем сейчас сказать, что организационный опыт у Навального такой, что в условиях тотального запрета, без денег, практически без административных рычагов, отрезанный от всей внутренней информации, он сумел расследовать вот это. Более того, он сумел построить организацию, которая это расследовала.
Вот, мы знаем, какого рода организации дозволяются Кремлем. Можно ехать воевать в Донбасс, можно организовываться футбольным фанатам. Помните, когда во Франции были беспорядки, а потом выяснилось, что этих прекрасных людей мало того, что доставляли из России самолетом, так у них еще и были базы тренировочные в подмосковных лесах. Вот, представляете, соратники Навального собираются в подмосковный лес и учатся там рукопашному бою? Что бы с ними случилось?
Вот, сейчас, как выясняется, дозволены шариатские патрули «Стоп харам». Это вот пока мы смеемся над Гейропой, которая сдается исламу, у нас по Москве ходят шариатские патрули, у нас убивают Немцова перед стенами Кремля - это всё можно. Но самоорганизация оппозиции - это нельзя.
И вот в этих условиях Навальный построил организацию без организации, потому что это фантастическая работа, которую не может проделать не один человек, не два человека. И на вопрос «Что? Какой опыт у Навального?», ответ: «У него опыт организации подобных расследований без денег и исключительно силами волонтеров». И кстати говоря, единственное мое маленькое замечание вот этому расследованию. Вот, я бы хотела, чтобы когда появляется такое следующее расследование в следующий раз, там главным спикером был бы, конечно, Навальный как в «Итогах» был главным спикером Евгений Киселёв, но чтобы у людей, которые расследовали тот или иной кусочек, чтобы они там тоже появлялись. Чтобы у нас как раз было ощущение, большее ощущение вот этой машины, вот этой организации.
И, собственно, к самому расследованию. Вот, несколько дней назад я читала в газете, кажется, The Sun, замечательную историю, как король Саудовской Аравии прибывает в Индонезию на золотом эскалаторе. Там два золотых эскалатора было. На простом он не может. С 506 тоннами багажа, двумя лимузинами и тысячей человек свиты. И во дворце ему будут готовить завтраки и обеды 150 человек. И статуи обнаженные, потому что это древний дворец, в котором его поселили, закроют.
И я подумала: «Господи, какая обезьяна! Какая жадная, глупая, тупая обезьяна!». И, наверное, что-то не так в современном мире, когда вот эти вот восточные владыки, которые пытаются овладеть всем миром и в представлении которых мир - это золотой унитаз, что-то не так в современном мире, что эти люди играют в нем, действительно, важную роль. В том числе и потому, что вот этого короля почему так хорошо в Индонезии принимают? Потому что он приехал инвестировать в экономику Индонезии.
И я подумала, что, в общем-то, Илон Маск - он никогда не приедет никуда с 506-тью тоннами багажа. И президент США никогда не привезет с собой двух золотых эскалаторов. Даже если это Трамп, который, как мы знаем, очень любит стиль «прокурорский ампир».
И я подумала, что, как ни странно, европейские монархи так себя не вели, потому что… Да, у них, конечно, были роскошные дворцы, в которых они часто спали на походных кроватях, но дворцы-то употреблялись для употребления государством. Европейские монархи - они многие поощряли науку. Вернее, все поощряли науку, многие были учеными просто. И, собственно, это была одна из причин развития науки в Европе, одна из главных, если не главная причина, она заключалась, к сожалению, не в том, что Европа вдруг стала порождать Спиноз, а она заключалась в том, что Спиноз и Декартов поощряли европейские монархи.
И вот я подумала, есть два типа государства. Одно - это тот тип государства, который существует для всего общества, это там вот самоуправляющиеся республики, полисы, теперь демократии. И есть восточный тип государства, где государство существует только для того, чтобы государь, его визирь, его любимая наложница, ну и весь гарем, чтобы они могли иметь всё, что возможно. При этом всё, что возможно, их мечты никогда не простираются выше золотого унитаза.
И вот не успела я отвосхищаться этой саудовской историей, как, как я сказала, Навальный рассказал нам про наши собственные золотые эскалаторы, и это Must Read.
Итак, о чем рассказал Навальный? Значит, что есть запутанная сеть некоммерческих фондов, которые, кстати, все называются прекрасно. Один называется, например, Фонд поддержки социально значимых госпроектов. Ну, правильно: что же еще в Египте социально значимей, чем устройство пирамиды?
Вот, значит, вот есть эти социально значимые госпроекты, которыми всеми по случайности управляют друзья Медведева и его единокурсники, и всем этим фондам по случайности жертвуют деньги российские олигархи или дает взаймы Газпромбанк. Как он эти займы может получить обратно, если они употребляются на покупку роскошной недвижимости, которая денег не зарабатывает, а только просит, это отдельный вопрос (я к этому вернусь).
Я особо отмечу, что олигархи являются потерпевшей стороной, потому что ни один человек в здравом уме и твердой памяти не пожертвует миллиард на то, чтобы на этот миллиард был построен дворец для одного человека. Он может пожертвовать миллиард больным детям, науке и так далее. Вопрос «Что он получает за этот миллиард?» не так прост.
Естественно, в системе, где рука руку моет, он получает «Ты мне, я тебе, я чешу твою спинку, ты почешешь мою». Но проблема в том, что если он этого миллиарда не даст, ему не то, что спинку не почешут, его сожрут.
И вот все эти фонды - они вкладывают деньги в жизнь по принципу саудовского короля. Есть дворец в Плёсе, есть дворец на Рублевке, есть дворец в Псехако возле Сочи. Причем, вот этого на Красной Поляне дворца мало - там есть еще виноградники анапские. Ну, ко двору же что-то надо подавать в роскошных бокалах. А поскольку анапские отечественные виноградники, ну, они, наверное, не очень хороши, то еще купили итальянские виноградники.
Вот, помните, Светлана Медведева приезжала чего-то там в Италию, там она как саудовская принцесса снимала целую гостиницу, потому что, ну, не жить же обыкновенным смертным рядом со Светланой Медведевой. Вот тогда, утверждает Навальный, и купили.
Есть дворец на исторической родине в Мансурово, есть дворец в Питере, в буквальном смысле дворец. Это бывший дворец графов Кушелевых-Безбородко, переделанный в квартиры с автомобильными лифтами.
Есть две яхты. Не одна, а две. Всё это записано, как я уже сказала, на коммерческие фонды «Дар», «Градислава», «Соцгоспроект» с однокурсниками Медведева. Там есть некоторые совершенно трогательные детали. Одна, например, когда земля кадастровой стоимостью 600 миллионов приватизируется за 18 миллионов при рыночной стоимости в 2 миллиарда. Да? То есть это в нормальной стране что происходит? В нормальной стране есть рыночная стоимость земли. Вне зависимости от того, ты президент или ты бедный человек, она стоит для тебя одну цену. А в России наоборот: если ты богатый человек, а тем более если ты влиятельный человек, то ты можешь купить в 100 раз дешевле то, что бедный человек может купить только в 100 раз дороже.
Там есть дивные детали типа 20 пар кроссовок за 3 месяца. Это же вообще… Кстати, там грандиозная же была проделана работа. Вот эти вот кроссовки… Как там всё это вскрылось? Там был у Шалтая-Болтая вскрытый почтовый ящик, в котором был почтовый ящик, по которому, видимо, делал заказы премьер Медведев. И вот в этом ящике сотрудники фонда начали сличать: «Вот смотрите, вот этот человек заказывает вот эти кроссовки, и вот эти же кроссовки, спустя некоторое время, оказываются на премьере Медведеве. Вот этот человек делает эту рубашку, и эта же рубашка оказывается, спустя некоторое время, на премьере Медведеве».
Я, конечно, думала «Ну, вот, можно ли сносить 20 пар кроссовок за 3 месяца? Их там что, есть, что ли?» Есть уморительная там деталь, в которой говорится, что человека, который заведовал анапскими виноградниками, назначили заведовать тосканскими. Вот, это, конечно… Ну, знаете, это если, как вот, люди бы купили пяти звёздный ресторан во Франции и назначили бы его главным поваром бывшего главного повара пионерского лагеря. «А чего? У нас главный повар правильный, у него правильные навыки, он умеет сметану разбавлять и вместо масла маргарин в пончики класть!»
И как я уже сказала, это абсолютно филигранное расследование, потому что, вот, берут и сличают кроссовки, которые были заказаны по электронной почте, с кроссовками, в которых премьер позирует в наш век Инстаграмов. Берут и сличают линию гор, которая, опять же, запощена в Инстаграме премьера, с фотографиями линии гор в Псехако, сделанными с вот этого квадрокоптера.
И, собственно, это то, как надо проводить расследование. С документами, с бумагами, с цифрами. Вот, помните, это фейковое досье на Трампа про золотой дождь, московских проституток, осквернение супружеской кровати Обамы и так далее, и так далее? Вот там ни одной бумажки нету. Там написано «Один источник сказал», «Другой источник сказал», «Третий источник сказал», «Четвертый источник сказал». И, кстати, где те источники? Хоть один из них объявился? Вот там нет ни биллинга, ни бумажки, ничего. Представляете, если бы Навальный опубликовал такое расследование? И все бы, конечно, над ним смеялись.
И вот тут начинается по факту этого расследования несколько вопросов. Первый. Ну, вот, в Средневековье были замки. Замок тоже был предназначен для одной семьи, но он был не просто замок, он нес важную оборонительную роль. Более того, он нес еще более важную социальную роль, потому что такого явления «замок» не было ни в одной культуре, кроме как в феодальной. И, вот, Хартия вольностей без замков, которые можно защищать от короля, была бы бумажкой. А тот факт, что у замка была госпожа, которая его обороняла во время осады, и, собственно, вот, крепость, восточную крепость или античную крепость, если куда-нибудь начальник крепости уходил воевать, оборонял другой начальник, мужчина. А замок очень часто обороняла госпожа, потому что она оставалась главная.
Вот эта история сделала больше для развития роли женщины, чем любой менестрель. Вот, без замков не было бы свободы Европы, какая, кстати, показана у Джорджа Мартина, да?
Вот, замки несли важную роль. Были дворцы - они, опять же, несли потом важную социальную роль. Как я уже говорила, дворец был местом, откуда правят государством.
Вот, если вы придете в любой европейский дворец, вас поразит, что личные покои - это не очень большие, всё остальное - это приемные, приемные… Вот, в Шёнбрунне, во дворце Франца Иосифа там конторочка, за которой Франц Иосиф каждый день принимал посетителей. Вставал он в 5 утра, прием начинался с 9-ти. В день принималось по 100-120 человек. За свою жизнь Франц Иосиф принял 260 тысяч посетителей. В 1916 году в возрасте 86-ти лет, приняв последнюю партию посетителей, он лег в кровать, а на утро не проснулся (умер).
Ну, Франц Иосиф - это, конечно, крайность, потому что, на самом деле, несмотря на всё его административное усердие, он прохлопал свою империю и ничего не понимал, что в ней происходит. Но тем не менее, это образ, это как понимал, для чего нужен дворец, европейский монарх.
И кстати, обратите внимание, что этот дворец был всем открыт, возле него не было никакой железной стены, потому что нельзя за железной стеной принимать 260 тысяч посетителей.
А есть восточные серали, восточные дворцы, которые, конечно, абсолютно замкнуты. И есть там легенда о китайских императорах, которые посреди подушек, специально поддерживая постоянную эрекцию, прямо вот при наложницах, которые эту эрекцию поддерживали, принимали разных там своих подданных, не отрываясь от эрекции. Вот, как вы думаете, во всех этих Псехако и Мансурово происходят государственные дела? Сидит там Дмитрий Анатольевич как Франц Иосиф с пяти утра за конторкой? Или там яхта, вертолет, iPhone?
Вторая часть Марлезонского балета - это, конечно, невероятно, во что инвестируются деньги. Я вот только что говорила, что европейские монархи были очень сознательными часто, по крайней мере, людьми. Вот, допустим там, Екатерина и Фридрих - они беседовали с Вольтером. Дело доходило до того, что когда Вольтер поругался с Фридрихом Великим и написал на него пасквиль, в котором обозвал Фридриха гомосексуалистом совершенно справедливо, что по тогдашним временам, конечно, был страшный позор, то Фридрих это дело проглотил, помирился с Вольтером и по-прежнему оказывал ему почтение.
Ну… Это были большие государи. Были государи поменьше, например, принц Монако Альбер в конце XIX века. Он был маленького Монако государь. Но зато он очень любил плавать и очень любил океан. Он соорудил океанографическое судно, он стал основоположником океанографии, потому что он плавал по морям, ловил всяких креветок и препарировал.
Вот, вообще наука, сначала Возрождение, а потом наука, как я уже сказала, было дело рук европейских правителей. Вот эти на что тратят? Вот это же абсолютный Вавилон! И то, что в этом Вавилоне есть iPhone, дела не меняет.
Третий парадокс. Ну, допустим, это грандиозно. Но детям же это не передашь. Вот, условно говоря, есть масса домов у богатых русских, они знают, что это можно а) продать, б) дети это смогут содержать. Но в данном случае стоимость содержания - она же астрономическая! Она же не миллионы, она же, наверное, десятки миллионов в год. Дворцы-то передавались из рода в род, и, соответственно, было, чем их содержать - либо с помощью государства, либо с помощью родовых поместий. А тут что? Неужели, детям Медведева по-прежнему будет предоставлять Газпромбанк кредиты?
Современный дворец - он же выживает только в одной ситуации: его открывают для посетителей и сдают под торжества. Вот, в Шотландии в городе Перте есть замечательный дворец, который до сих пор принадлежит частным людям, графам Мэнсфилдам, родственникам, кстати, королевы Елизаветы и, более того, королева этот дворец периодически навещает. Вот этот дворец сдают в аренду. Вот там проводят экскурсии.
А этот же дворец не сдашь. Там Роберта Брюса не короновали, там Макбет не присутствовал в истории. Да? Мы вряд ли можем вообразить большой поток туристов в свободной России в Мансурово, где там дети Медведева будут говорить «А вот тут наш предок пользовался iPhone’ом». Ничего не сделаешь с этой недвижимостью - она конверсии не поддается.
И вот тут, на мой взгляд, мы подходим к самому главному, потому что фильм Навального нам нечаянно вскрыл механизм, почему Путин так уверен в Медведеве и его подконтрольности. И почему Медведев на посту президента был, действительно, так верен Владимиру Владимировичу.
Потому что для этих людей власть - это бабло. А что такое бабло? Это, конечно, нефть и газ. А что мы видим в собственности этих некоммерческих фондов? Ну, в общем-то, игрушечные вещи. Виноградник. Ну, вы знаете, этот анапский виноградник - я думаю, в него деньги еще вкладывать и вкладывать. Мы видим вещи, которые требуют денег, а не приносят деньги.
И вот в тот самый момент, когда пользователи этих вещей выходят из-под контроля, вот этот краник эти кредиты Газпромбанка, эти фонды перекрываются. Они накрываются даже не медным тазом, а саркофагом, как на Чернобыльской АЭС. Это нельзя содержать, нельзя продать, в этом нельзя даже жить, потому что если слуг нет, в этом нельзя жить.
И несмотря на гигантский масштаб коррупции, это же получается жизнь очень богатой… Ну, я не буду говорить нехорошие слова типа «содержанка российских государственных чиновников». Марионетки. Вот это жизнь императора Пу И, вокруг которого позолота, но за которого правит императрица Цыси.
И вот, на мой взгляд, это совершенно гениально вскрыл Навальный. Получается, он вскрыл совершенно определенные экономические причины, как и почему Дмитрий Анатольевич никогда ни в чем не пойдет против Владимира Владимировича. И почему Медведев - это такая важная фигура в российской власти? Потому что такую фигуру еще создавать и создавать, растить и растить. Все эти дворцы для следующего заложника не так просто построить - большие физические вложения.
Ну и отдельно доставляет, конечно, реакция на расследование Навального. Ну, во-первых, это реакция Кремля - не последовало ни одного опровержения. Всё, что эти ребята могут сказать, что это пропаганда и Навальный преступник. Ну, конечно, в мире, где Медведев премьер, Навальный - преступник, мы это знаем.
Отдельно доставляет реакция господина Явлинского, который заявил, что, вот, либо, если всё это правда, то Путин должен уйти в отставку, а если Путин в отставку не уйдет, то тогда, цитирую, «То тогда публикация этих сведений - это часть мероприятий предвыборной кампании Путина, попытка прощупать возможность отправки в отставку непопулярного в народе премьера и показательная активность в борьбе с коррупцией». Вау! То есть если Путин не уходит в отставку, то оказывается, Навальный работает на Путина. Все голосуем за Явлинского!
Ну и еще отдельная прекрасная реакция - это реакция заместителя генерального директора Transparency International Ильи Шуманова, который заявил, что в расследовании Фонда борьбы с коррупцией не приведено однозначных фактов, подтверждающих, что элитная недвижимость является собственностью премьер-министра Медведева.
На минуточку, это не какая-то, вот, кремлевская конторка, это называется Transparency International. Это вот та самая международная бюрократия, которая Хиллари Клинтон наградила наградой за честность в 2012 году.
Кстати, попробуйте посмотреть вообще, сколько Transparency (прозрачность) получает сама денег. Очень сложно найти цифры, которые получает Transparency, потому что если вы начнете в этом разбираться, вы встретите массу утверждений Transparency International, что Transparency International выше всего ценит прозрачность, что она указывает всех своих доноров свыше 10 тысяч. И она, действительно. указывает этих доноров, только она ставит этих доноров и ставит ссылки на страницы этих доноров. Только эти ссылки ведут не на страницы о том, сколько денег эти доноры пожертвовали, а на страницы, собственно, вот там, условно говоря, германского Министерства иностранных дел.
На мой взгляд, это очень важный симптом, потому что, вот, все эти люди доброй воли, все эти Transparency International, Amnesty International, Human Rights Watch - они, с одной стороны, утверждают, что они борются за честность против бюрократии, за права человека и так далее, и так далее. С другой стороны, они получают большие деньги за то, что они такие хорошие. С третьей, ну, ведь, это же позорно, да?
Вот, этот человек руководит филиалом международной бюрократической организации. Он ничего не отвечает, его за это не сажают в тюрьму, его за это не лишат финансирования. Финансирования Россия Transparency International не дает, насколько я понимаю. Да? Вот, он просто занимает это место, чтобы, якобы, сказать, что они за чем-то наблюдают.
Эхо Москвы, 04.03.2017
http://echo.msk.ru/programs/code/1938020-echo/
Юлия ЛАТЫНИНА - известный журналист, публицист и писатель. С 2001 г. обозреватель "Новой газеты". С 2003 г. - постоянный автор и ведущая еженедельной программы "Код доступа" на "Эхе Москвы". С 2005 г. - колумнист "Ежедневного журнала". Кандидат филологических наук.
В 90-е гг. была научным сотрудником Института экономики переходного периода, экономическим обозревателем газет "Сегодня" и "Известия", журнала "Эксперт", ежемесячника "Совершенно секретно" и "Еженедельного журнала". Вела передачи "Рублевая зона" на канале НТВ, была соведущей программы "Другое время" на ОРТ, автором программы "Есть мнение" на ТВС.
Член Союза российских писателей. Автор известных экономических триллеров. Лауреат премий им. Г.Меир (1997 г.), Александра II (1997 г.) за работы в области экономической журналистики, Ассоциации русскоязычных писателей Израиля (1997 г.). В 1999 г. признана "Человеком года" в номинации "Журналистика" Русским биографическим институтом, лауреат премии имени Герда Буцериуса "Молодая пресса Восточной Европы" (2004 г.).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Латынина,_Юлия_Леонидовна
https://snob.ru/profile/5186/about
― Добрый вечер. Юлия Латынина, «Код доступа». И главное событие для России не то, что недели, а месяца - это, конечно, расследование Навального про Медведева. Это must read, это роман, это надо читать, как Пир Трималхиона. Вот, кстати, нам власть очень любит говорить: «А кто такой Навальный? Вот мы, - говорит власть, - обладаем практическим опытом управления, у нас команда, мы делаем большие государственные дела, мы проводим обыски у Зои Световой, мы пилим газопроводы, мы устраиваем "Хамас" в Донбассе. Мы, вот, зачищаем мемориал на мосту Немцова».
Кстати, вопрос. Вы когда-нибудь задумывались: вот, в течение уже нескольких лет несут и несут на Немцов мост цветы. Вот интересно, этим нашим нынешним правящим потом, когда они скончаются, им будут добровольно нести хоть кто-то цветы кроме ближайших родственников?
Так вот власть говорит: «Вот, мы всё это можем делать». Они сейчас, знаете, даже специально затеяли ремонтировать Немцов мост, чтобы на это время ремонта ликвидировать там мемориал.
А Навальный кто такой? У него какая команда? У него какой организационный опыт? Вот, мы можем сейчас сказать, что организационный опыт у Навального такой, что в условиях тотального запрета, без денег, практически без административных рычагов, отрезанный от всей внутренней информации, он сумел расследовать вот это. Более того, он сумел построить организацию, которая это расследовала.
Вот, мы знаем, какого рода организации дозволяются Кремлем. Можно ехать воевать в Донбасс, можно организовываться футбольным фанатам. Помните, когда во Франции были беспорядки, а потом выяснилось, что этих прекрасных людей мало того, что доставляли из России самолетом, так у них еще и были базы тренировочные в подмосковных лесах. Вот, представляете, соратники Навального собираются в подмосковный лес и учатся там рукопашному бою? Что бы с ними случилось?
Вот, сейчас, как выясняется, дозволены шариатские патрули «Стоп харам». Это вот пока мы смеемся над Гейропой, которая сдается исламу, у нас по Москве ходят шариатские патрули, у нас убивают Немцова перед стенами Кремля - это всё можно. Но самоорганизация оппозиции - это нельзя.
И вот в этих условиях Навальный построил организацию без организации, потому что это фантастическая работа, которую не может проделать не один человек, не два человека. И на вопрос «Что? Какой опыт у Навального?», ответ: «У него опыт организации подобных расследований без денег и исключительно силами волонтеров». И кстати говоря, единственное мое маленькое замечание вот этому расследованию. Вот, я бы хотела, чтобы когда появляется такое следующее расследование в следующий раз, там главным спикером был бы, конечно, Навальный как в «Итогах» был главным спикером Евгений Киселёв, но чтобы у людей, которые расследовали тот или иной кусочек, чтобы они там тоже появлялись. Чтобы у нас как раз было ощущение, большее ощущение вот этой машины, вот этой организации.
И, собственно, к самому расследованию. Вот, несколько дней назад я читала в газете, кажется, The Sun, замечательную историю, как король Саудовской Аравии прибывает в Индонезию на золотом эскалаторе. Там два золотых эскалатора было. На простом он не может. С 506 тоннами багажа, двумя лимузинами и тысячей человек свиты. И во дворце ему будут готовить завтраки и обеды 150 человек. И статуи обнаженные, потому что это древний дворец, в котором его поселили, закроют.
И я подумала: «Господи, какая обезьяна! Какая жадная, глупая, тупая обезьяна!». И, наверное, что-то не так в современном мире, когда вот эти вот восточные владыки, которые пытаются овладеть всем миром и в представлении которых мир - это золотой унитаз, что-то не так в современном мире, что эти люди играют в нем, действительно, важную роль. В том числе и потому, что вот этого короля почему так хорошо в Индонезии принимают? Потому что он приехал инвестировать в экономику Индонезии.
И я подумала, что, в общем-то, Илон Маск - он никогда не приедет никуда с 506-тью тоннами багажа. И президент США никогда не привезет с собой двух золотых эскалаторов. Даже если это Трамп, который, как мы знаем, очень любит стиль «прокурорский ампир».
И я подумала, что, как ни странно, европейские монархи так себя не вели, потому что… Да, у них, конечно, были роскошные дворцы, в которых они часто спали на походных кроватях, но дворцы-то употреблялись для употребления государством. Европейские монархи - они многие поощряли науку. Вернее, все поощряли науку, многие были учеными просто. И, собственно, это была одна из причин развития науки в Европе, одна из главных, если не главная причина, она заключалась, к сожалению, не в том, что Европа вдруг стала порождать Спиноз, а она заключалась в том, что Спиноз и Декартов поощряли европейские монархи.
И вот я подумала, есть два типа государства. Одно - это тот тип государства, который существует для всего общества, это там вот самоуправляющиеся республики, полисы, теперь демократии. И есть восточный тип государства, где государство существует только для того, чтобы государь, его визирь, его любимая наложница, ну и весь гарем, чтобы они могли иметь всё, что возможно. При этом всё, что возможно, их мечты никогда не простираются выше золотого унитаза.
И вот не успела я отвосхищаться этой саудовской историей, как, как я сказала, Навальный рассказал нам про наши собственные золотые эскалаторы, и это Must Read.
Итак, о чем рассказал Навальный? Значит, что есть запутанная сеть некоммерческих фондов, которые, кстати, все называются прекрасно. Один называется, например, Фонд поддержки социально значимых госпроектов. Ну, правильно: что же еще в Египте социально значимей, чем устройство пирамиды?
Вот, значит, вот есть эти социально значимые госпроекты, которыми всеми по случайности управляют друзья Медведева и его единокурсники, и всем этим фондам по случайности жертвуют деньги российские олигархи или дает взаймы Газпромбанк. Как он эти займы может получить обратно, если они употребляются на покупку роскошной недвижимости, которая денег не зарабатывает, а только просит, это отдельный вопрос (я к этому вернусь).
Я особо отмечу, что олигархи являются потерпевшей стороной, потому что ни один человек в здравом уме и твердой памяти не пожертвует миллиард на то, чтобы на этот миллиард был построен дворец для одного человека. Он может пожертвовать миллиард больным детям, науке и так далее. Вопрос «Что он получает за этот миллиард?» не так прост.
Естественно, в системе, где рука руку моет, он получает «Ты мне, я тебе, я чешу твою спинку, ты почешешь мою». Но проблема в том, что если он этого миллиарда не даст, ему не то, что спинку не почешут, его сожрут.
И вот все эти фонды - они вкладывают деньги в жизнь по принципу саудовского короля. Есть дворец в Плёсе, есть дворец на Рублевке, есть дворец в Псехако возле Сочи. Причем, вот этого на Красной Поляне дворца мало - там есть еще виноградники анапские. Ну, ко двору же что-то надо подавать в роскошных бокалах. А поскольку анапские отечественные виноградники, ну, они, наверное, не очень хороши, то еще купили итальянские виноградники.
Вот, помните, Светлана Медведева приезжала чего-то там в Италию, там она как саудовская принцесса снимала целую гостиницу, потому что, ну, не жить же обыкновенным смертным рядом со Светланой Медведевой. Вот тогда, утверждает Навальный, и купили.
Есть дворец на исторической родине в Мансурово, есть дворец в Питере, в буквальном смысле дворец. Это бывший дворец графов Кушелевых-Безбородко, переделанный в квартиры с автомобильными лифтами.
Есть две яхты. Не одна, а две. Всё это записано, как я уже сказала, на коммерческие фонды «Дар», «Градислава», «Соцгоспроект» с однокурсниками Медведева. Там есть некоторые совершенно трогательные детали. Одна, например, когда земля кадастровой стоимостью 600 миллионов приватизируется за 18 миллионов при рыночной стоимости в 2 миллиарда. Да? То есть это в нормальной стране что происходит? В нормальной стране есть рыночная стоимость земли. Вне зависимости от того, ты президент или ты бедный человек, она стоит для тебя одну цену. А в России наоборот: если ты богатый человек, а тем более если ты влиятельный человек, то ты можешь купить в 100 раз дешевле то, что бедный человек может купить только в 100 раз дороже.
Там есть дивные детали типа 20 пар кроссовок за 3 месяца. Это же вообще… Кстати, там грандиозная же была проделана работа. Вот эти вот кроссовки… Как там всё это вскрылось? Там был у Шалтая-Болтая вскрытый почтовый ящик, в котором был почтовый ящик, по которому, видимо, делал заказы премьер Медведев. И вот в этом ящике сотрудники фонда начали сличать: «Вот смотрите, вот этот человек заказывает вот эти кроссовки, и вот эти же кроссовки, спустя некоторое время, оказываются на премьере Медведеве. Вот этот человек делает эту рубашку, и эта же рубашка оказывается, спустя некоторое время, на премьере Медведеве».
Я, конечно, думала «Ну, вот, можно ли сносить 20 пар кроссовок за 3 месяца? Их там что, есть, что ли?» Есть уморительная там деталь, в которой говорится, что человека, который заведовал анапскими виноградниками, назначили заведовать тосканскими. Вот, это, конечно… Ну, знаете, это если, как вот, люди бы купили пяти звёздный ресторан во Франции и назначили бы его главным поваром бывшего главного повара пионерского лагеря. «А чего? У нас главный повар правильный, у него правильные навыки, он умеет сметану разбавлять и вместо масла маргарин в пончики класть!»
И как я уже сказала, это абсолютно филигранное расследование, потому что, вот, берут и сличают кроссовки, которые были заказаны по электронной почте, с кроссовками, в которых премьер позирует в наш век Инстаграмов. Берут и сличают линию гор, которая, опять же, запощена в Инстаграме премьера, с фотографиями линии гор в Псехако, сделанными с вот этого квадрокоптера.
И, собственно, это то, как надо проводить расследование. С документами, с бумагами, с цифрами. Вот, помните, это фейковое досье на Трампа про золотой дождь, московских проституток, осквернение супружеской кровати Обамы и так далее, и так далее? Вот там ни одной бумажки нету. Там написано «Один источник сказал», «Другой источник сказал», «Третий источник сказал», «Четвертый источник сказал». И, кстати, где те источники? Хоть один из них объявился? Вот там нет ни биллинга, ни бумажки, ничего. Представляете, если бы Навальный опубликовал такое расследование? И все бы, конечно, над ним смеялись.
И вот тут начинается по факту этого расследования несколько вопросов. Первый. Ну, вот, в Средневековье были замки. Замок тоже был предназначен для одной семьи, но он был не просто замок, он нес важную оборонительную роль. Более того, он нес еще более важную социальную роль, потому что такого явления «замок» не было ни в одной культуре, кроме как в феодальной. И, вот, Хартия вольностей без замков, которые можно защищать от короля, была бы бумажкой. А тот факт, что у замка была госпожа, которая его обороняла во время осады, и, собственно, вот, крепость, восточную крепость или античную крепость, если куда-нибудь начальник крепости уходил воевать, оборонял другой начальник, мужчина. А замок очень часто обороняла госпожа, потому что она оставалась главная.
Вот эта история сделала больше для развития роли женщины, чем любой менестрель. Вот, без замков не было бы свободы Европы, какая, кстати, показана у Джорджа Мартина, да?
Вот, замки несли важную роль. Были дворцы - они, опять же, несли потом важную социальную роль. Как я уже говорила, дворец был местом, откуда правят государством.
Вот, если вы придете в любой европейский дворец, вас поразит, что личные покои - это не очень большие, всё остальное - это приемные, приемные… Вот, в Шёнбрунне, во дворце Франца Иосифа там конторочка, за которой Франц Иосиф каждый день принимал посетителей. Вставал он в 5 утра, прием начинался с 9-ти. В день принималось по 100-120 человек. За свою жизнь Франц Иосиф принял 260 тысяч посетителей. В 1916 году в возрасте 86-ти лет, приняв последнюю партию посетителей, он лег в кровать, а на утро не проснулся (умер).
Ну, Франц Иосиф - это, конечно, крайность, потому что, на самом деле, несмотря на всё его административное усердие, он прохлопал свою империю и ничего не понимал, что в ней происходит. Но тем не менее, это образ, это как понимал, для чего нужен дворец, европейский монарх.
И кстати, обратите внимание, что этот дворец был всем открыт, возле него не было никакой железной стены, потому что нельзя за железной стеной принимать 260 тысяч посетителей.
А есть восточные серали, восточные дворцы, которые, конечно, абсолютно замкнуты. И есть там легенда о китайских императорах, которые посреди подушек, специально поддерживая постоянную эрекцию, прямо вот при наложницах, которые эту эрекцию поддерживали, принимали разных там своих подданных, не отрываясь от эрекции. Вот, как вы думаете, во всех этих Псехако и Мансурово происходят государственные дела? Сидит там Дмитрий Анатольевич как Франц Иосиф с пяти утра за конторкой? Или там яхта, вертолет, iPhone?
Вторая часть Марлезонского балета - это, конечно, невероятно, во что инвестируются деньги. Я вот только что говорила, что европейские монархи были очень сознательными часто, по крайней мере, людьми. Вот, допустим там, Екатерина и Фридрих - они беседовали с Вольтером. Дело доходило до того, что когда Вольтер поругался с Фридрихом Великим и написал на него пасквиль, в котором обозвал Фридриха гомосексуалистом совершенно справедливо, что по тогдашним временам, конечно, был страшный позор, то Фридрих это дело проглотил, помирился с Вольтером и по-прежнему оказывал ему почтение.
Ну… Это были большие государи. Были государи поменьше, например, принц Монако Альбер в конце XIX века. Он был маленького Монако государь. Но зато он очень любил плавать и очень любил океан. Он соорудил океанографическое судно, он стал основоположником океанографии, потому что он плавал по морям, ловил всяких креветок и препарировал.
Вот, вообще наука, сначала Возрождение, а потом наука, как я уже сказала, было дело рук европейских правителей. Вот эти на что тратят? Вот это же абсолютный Вавилон! И то, что в этом Вавилоне есть iPhone, дела не меняет.
Третий парадокс. Ну, допустим, это грандиозно. Но детям же это не передашь. Вот, условно говоря, есть масса домов у богатых русских, они знают, что это можно а) продать, б) дети это смогут содержать. Но в данном случае стоимость содержания - она же астрономическая! Она же не миллионы, она же, наверное, десятки миллионов в год. Дворцы-то передавались из рода в род, и, соответственно, было, чем их содержать - либо с помощью государства, либо с помощью родовых поместий. А тут что? Неужели, детям Медведева по-прежнему будет предоставлять Газпромбанк кредиты?
Современный дворец - он же выживает только в одной ситуации: его открывают для посетителей и сдают под торжества. Вот, в Шотландии в городе Перте есть замечательный дворец, который до сих пор принадлежит частным людям, графам Мэнсфилдам, родственникам, кстати, королевы Елизаветы и, более того, королева этот дворец периодически навещает. Вот этот дворец сдают в аренду. Вот там проводят экскурсии.
А этот же дворец не сдашь. Там Роберта Брюса не короновали, там Макбет не присутствовал в истории. Да? Мы вряд ли можем вообразить большой поток туристов в свободной России в Мансурово, где там дети Медведева будут говорить «А вот тут наш предок пользовался iPhone’ом». Ничего не сделаешь с этой недвижимостью - она конверсии не поддается.
И вот тут, на мой взгляд, мы подходим к самому главному, потому что фильм Навального нам нечаянно вскрыл механизм, почему Путин так уверен в Медведеве и его подконтрольности. И почему Медведев на посту президента был, действительно, так верен Владимиру Владимировичу.
Потому что для этих людей власть - это бабло. А что такое бабло? Это, конечно, нефть и газ. А что мы видим в собственности этих некоммерческих фондов? Ну, в общем-то, игрушечные вещи. Виноградник. Ну, вы знаете, этот анапский виноградник - я думаю, в него деньги еще вкладывать и вкладывать. Мы видим вещи, которые требуют денег, а не приносят деньги.
И вот в тот самый момент, когда пользователи этих вещей выходят из-под контроля, вот этот краник эти кредиты Газпромбанка, эти фонды перекрываются. Они накрываются даже не медным тазом, а саркофагом, как на Чернобыльской АЭС. Это нельзя содержать, нельзя продать, в этом нельзя даже жить, потому что если слуг нет, в этом нельзя жить.
И несмотря на гигантский масштаб коррупции, это же получается жизнь очень богатой… Ну, я не буду говорить нехорошие слова типа «содержанка российских государственных чиновников». Марионетки. Вот это жизнь императора Пу И, вокруг которого позолота, но за которого правит императрица Цыси.
И вот, на мой взгляд, это совершенно гениально вскрыл Навальный. Получается, он вскрыл совершенно определенные экономические причины, как и почему Дмитрий Анатольевич никогда ни в чем не пойдет против Владимира Владимировича. И почему Медведев - это такая важная фигура в российской власти? Потому что такую фигуру еще создавать и создавать, растить и растить. Все эти дворцы для следующего заложника не так просто построить - большие физические вложения.
Ну и отдельно доставляет, конечно, реакция на расследование Навального. Ну, во-первых, это реакция Кремля - не последовало ни одного опровержения. Всё, что эти ребята могут сказать, что это пропаганда и Навальный преступник. Ну, конечно, в мире, где Медведев премьер, Навальный - преступник, мы это знаем.
Отдельно доставляет реакция господина Явлинского, который заявил, что, вот, либо, если всё это правда, то Путин должен уйти в отставку, а если Путин в отставку не уйдет, то тогда, цитирую, «То тогда публикация этих сведений - это часть мероприятий предвыборной кампании Путина, попытка прощупать возможность отправки в отставку непопулярного в народе премьера и показательная активность в борьбе с коррупцией». Вау! То есть если Путин не уходит в отставку, то оказывается, Навальный работает на Путина. Все голосуем за Явлинского!
Ну и еще отдельная прекрасная реакция - это реакция заместителя генерального директора Transparency International Ильи Шуманова, который заявил, что в расследовании Фонда борьбы с коррупцией не приведено однозначных фактов, подтверждающих, что элитная недвижимость является собственностью премьер-министра Медведева.
На минуточку, это не какая-то, вот, кремлевская конторка, это называется Transparency International. Это вот та самая международная бюрократия, которая Хиллари Клинтон наградила наградой за честность в 2012 году.
Кстати, попробуйте посмотреть вообще, сколько Transparency (прозрачность) получает сама денег. Очень сложно найти цифры, которые получает Transparency, потому что если вы начнете в этом разбираться, вы встретите массу утверждений Transparency International, что Transparency International выше всего ценит прозрачность, что она указывает всех своих доноров свыше 10 тысяч. И она, действительно. указывает этих доноров, только она ставит этих доноров и ставит ссылки на страницы этих доноров. Только эти ссылки ведут не на страницы о том, сколько денег эти доноры пожертвовали, а на страницы, собственно, вот там, условно говоря, германского Министерства иностранных дел.
На мой взгляд, это очень важный симптом, потому что, вот, все эти люди доброй воли, все эти Transparency International, Amnesty International, Human Rights Watch - они, с одной стороны, утверждают, что они борются за честность против бюрократии, за права человека и так далее, и так далее. С другой стороны, они получают большие деньги за то, что они такие хорошие. С третьей, ну, ведь, это же позорно, да?
Вот, этот человек руководит филиалом международной бюрократической организации. Он ничего не отвечает, его за это не сажают в тюрьму, его за это не лишат финансирования. Финансирования Россия Transparency International не дает, насколько я понимаю. Да? Вот, он просто занимает это место, чтобы, якобы, сказать, что они за чем-то наблюдают.
Эхо Москвы, 04.03.2017
http://echo.msk.ru/programs/code/1938020-echo/