ВЫБОРЫ В США: Трамп победил. Почему это еще не конец света?
Надо ли верить мрачным прогнозам о новом президенте США
Победа Дональда Трампа стала шоком для тех, кто рассчитывал на приход в Белый дом уравновешенного и предсказуемого политика. За время предвыборной кампании Трамп успел сказать и написать достаточно, чтобы будущее США под его руководством не вызывало большого оптимизма у наблюдателей. Но так ли все ужасно, как может показаться на первый взгляд?
Крах мировой экономики
На экспертов произвели самое гнетущее впечатление слова Трампа об американской экономике, крупнейшей по размеру ВВП, и ее роли в экономике мировой. Курс нового президента на протекционизм и самоизоляцию - одна из вещей, вселяющих особую тревогу. Но что именно не устраивает Трампа в нынешнем положении США? Прежде всего условия глобальных торговых партнерств, на которые делал ставку его предшественник в Белом доме.
При активной поддержке Барака Обамы и демократов Вашингтоном и Брюсселем было затеяно создание Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП), известного еще как Соглашение о Трансатлантической зоне свободной торговли (TAFTA). Считая, что такой альянс только увеличит доступность американского рынка для товаров из Китая, крупнейшего торгового партнера ЕС, Трамп объявил соглашение «самой большой опасностью».
Допустим, новый президент США постарается нейтрализовать «угрозу» и партнерство так и не заработает. Что тогда? Вполне возможно, ничего катастрофического.
Во-первых, речь только о проекте, давно обсуждаемом, но до сих пор не заработавшем.
Во-вторых, отказ от него по обе стороны Атлантики многие могут воспринять с облегчением. Американские бизнес-ассоциации и профсоюзы, как и Трамп, обеспокоены перспективой сокращения рабочих мест, а европейские эксперты отмечают избыточную либеральность соглашения, устраняющего все нетарифные барьеры (тарифные и так невелики - 5,2% в ЕС и 3,5% в США). В результате под угрозой оказываются привычные нормы трудового и природоохранного законодательства, столь различные в Штатах и Европе.
Наконец, в-третьих, беспокойство Трампа относительно Китая не так уж беспочвенно. «Кимерика» - термин, который изобрели историк Ниал Фергюсон и экономист Мориц Шуларик, означает симбиоз избыточного потребления американцев, питаемого нескончаемым экспортом из Китая. Глупо отрицать, что попытки выправить этот дисбаланс в мировой экономике окажут на нее серьезное воздействие. Но будет ли оно таким уж пагубным? Особенно учитывая, что переход к тому, к чему так громко призывает Трамп - возвращению США индустриального лидерства и снижению производственной зависимости от Китая, - по факту и так происходит уже последние несколько лет, а «новая индустриализация», то есть возвращение в страну производственных функций, мощностей и рабочих мест из Азии - не обязательно продукт протекционизма. Тренд стал возможным благодаря развитию 3D-печaти, робототехники и цифровизации производств, что позволило более квалифицированным американцам конкурировать по издержкам с КНР, где за последние годы, к слову, заметно подорожала рабочая сила.
Три четверти американских компаний с оборотом от $1 млрд, в прошлом году опрошенных Boston Consulting Group, заявили о планах инвестировать в автоматизацию или другие новые технологии производства в следующие пять лет. В конечном счете Трамп провозгласил это набирающее обороты движение частью своей экономической политики, что добавило ему очков в глазах патриотичных американских избирателей. Невольно цитируя Владимира Путина, Трамп заявляет о намерении создать в ближайшие 10 лет 25 млн новых рабочих мест, и, как и в случае с Кремлем, трудно поверить, что новый хозяин Белого дома точно знает, как добиться поставленной цели. И все же безответственная риторика и откровенная ложь Трампа не означают, что с его приходом мировую экономику вслед за американской непременно ждут тяжелые времена.
Угроза международной безопасности
Рассуждая о последствиях итогов президентских выборов для международной безопасности, слишком легко скатиться к гаданиям: никто в действительности не знает, как поведет себя Трамп во время внешнеполитического кризиса. Политологов и военных экспертов серьезно напугал вопрос, якобы неоднократно заданный кандидатом в президенты в ходе совещания: «Если у нас есть ядерное оружие, почему бы его не использовать?» (напомним, что решение о нанесении ядерного удара президент США принимает единолично как верховный главнокомандующий).
Не исключено, что Трамп, как утверждал его штаб, ничего подобного не говорил, а анонимный источник (советник Трампа по внешней политике), на которого ссылалась пресса, просто-напросто выдуман. Но и публичные заявления Трампа давали комментаторам повод обвинить его в полном незнании американской ядерной доктрины и непонимании принципа взаимного сдерживания. Удручает и непредсказуемость нового президента: «Я никогда ничего не исключаю. Даже если я не хочу [использовать ядерное оружие], я вам об этом не скажу. Пусть он [враг] думает, что я пущу его в ход»).
Однако легкость, с какой новый президент США позволял себе рассуждать о ядерной войне, еще не делает его всадником Апокалипсиса. Например, по отношению к России - главному врагу Америки, по определению министра обороны Эштона Картера, - Трамп, по крайней мере на словах, настроен позитивно. «Я думаю, у меня будут очень, очень хорошие отношения с Путиным, и я считаю, у меня будут очень, очень хорошие отношения с Россией», - заявил он в сентябре.
НАТО, в свою очередь, Трамп считает пережитком холодной войны, который не стоит тех денег, в которые обходится американским налогоплательщикам. Проектом бюджета США на 2017 год предусмотрены $4,3 млрд расходов на «противостояние российской агрессии и поддержку европейских союзников», из которых $3,4 млрд пойдут на реализацию «Инициативы по обеспечению европейской безопасности». Это почти в пять раз больше, чем выделено в текущем году на те же цели (военный бюджет США-2017 запланирован на уровне $583 млрд, что на $24 млрд меньше объема военных расходов этого года). «Мы этого больше не можем себе позволить, - считает Трамп. - НАТО стоит нам целого состояния. Да, мы защищаем Европу с помощью НАТО, но тратим кучу денег».
Можно воспринимать это как удар по существующему балансу сил, а можно - как шанс ослабить затянувшееся противостояние с Россией, сопровождаемое масштабными учениями и все более опасными инцидентами в небе и на море.
Американский диктатор
Во время предвыборной кампании Трамп делал сотни агрессивных заявлений, которые не позволил бы себе ни один другой кандидат в президенты. Он анонсировал массовые депортации нелегальных мигрантов (а также их детей, родившихся в США), открыто поддержал пытки и убийства семей террористов, угрожал журналистам (большими проблемами), своей сопернице Хиллари Клинтон (тюрьмой) и коллеге по Республиканской партии, спикеру Палаты представителей Полу Райану (заявлял, что тот или сработается с ним, или «дорого заплатит»).
Сможет ли он исполнить все эти угрозы, когда займет Белый дом? Почти наверняка нет. Власть президента велика, но не безгранична: в США довольно эффективная система сдержек и противовесов.
Конгресс, например, может преодолеть президентское вето, если наберет две трети голосов (как в Палате представителей, так и в Сенате). Такое происходит довольно часто - за последние полвека почти 20% законов, отклоненных президентом, все же были приняты.
Президентские указы может блокировать Верховный суд - совсем недавно так произошло с указом Барака Обамы, направленным на защиту нелегальных мигрантов от депортации. Назначение судей может блокировать Сенат - так, с февраля этого года сенаторы бойкотируют выдвинутого Обамой кандидата в Верховный суд, который уже 9 месяцев состоит из 8 судей вместо 9. В Республиканской партии хвастались, что бойкот может продолжаться сколь угодно долго, пусть это даже приведет к конституционному кризису.
Конечно, система сдержек и противовесов не идеальна. В истории США достаточно примеров того, что она не мешала злоупотреблениям - от маккартизма до законов Джима Кроу (норм о расовой сегрегации, существовавших в южных штатах до 1960 года). У президента много особых полномочий - он, например, может отправить войска в другую страну без одобрения Конгресса, как это произошло с военным вмешательством в Ливии (формально Конституция обязывает его получить санкцию на объявление войны, но Белый дом всегда может прибегнуть к уловке, назвав военную операцию иначе).
Дополнительным ограничением для Трампа может стать и его собственная партия. Формально сейчас республиканцы контролируют обе палаты Конгресса, и это могло бы развязать Трампу руки. Но единства в отношении к новому президенту в партии нет. Скандалы вокруг Трампа оттолкнули от него часть республиканцев, в том числе спикера Палаты представителей Пола Райана. Если Трамп пойдет по радикальному пути, поддержка его взглядов, граничащих с расизмом, может лишить республиканцев существенной части электората. Это одна из главных партий в США едва ли может себе позволить.
Ограничителем может стать и команда Трампа. Его будущий вице-президент - губернатор Индианы Майк Пенс - известен как умеренный политик. В прошлом, во время работы в Конгрессе, он не всегда следовал партийной линии: в 2001 году, например, не поддержал закон о стандартах в образовании, предложенный президентом-республиканцем Джорджем Бушем. Позднее предложил компромиссный проект по миграции (предусматривал, что нелегалы добровольно покинут США, а затем легально вернутся в страну, если у них есть работа), который вызвал недовольство у многих республиканцев.
Гроза мигрантов
Наглядным примером ограниченности возможностей президента может стать судьба самого известного обещания Трампа - о строительстве стены на границе с Мексикой. Этот проект стал символом его антимиграционной программы, которая предполагает жесткую борьбу с нелегалами вплоть до массовых депортаций и усложнение въезда для тех, кто хочет попасть в США законно.
Точная высота будущей стены неизвестна - в заявлениях Трампа она составляла от 30 до 90 футов (примерно до 30 метров). Как и ее длина - граница с Мексикой составляет около двух тысяч миль (более трех тысяч километров), но Трамп заявлял, что ограждение будет меньше за счет «естественных барьеров».
Во сколько это обойдется и кто будет платить? Перед выборами Трамп говорил, что стена будет стоить около $8 млрд. Но эксперты подсчитали, что в реальности сумма будет в несколько раз больше - от $15 млрд до $25 млрд.
Будущий президент предлагал заставить оплатить строительство стены саму Мексику, пригрозив заблокировать денежные переводы мексиканских мигрантов на родину, исчисляемые миллиардами долларов в год. Правительство Мексики платить за стену, разумеется, отказалось. Технически американские власти могли бы сильно осложнить процесс перевода денег. Но мигранты, как отмечает профессор Техасского университета в Остине, исследователь миграционной тематики Нестор Родригес, найдут обходные пути.
Теоретически Трамп мог бы провести финансирование строительства через подконтрольный его партии Конгресс. Но, во-первых, депутаты от Республиканской партии, которым придется объяснять необходимость этих расходов своим избирателям, могут и не поддержать проект, а во-вторых, демократы даже в меньшинстве попытаются блокировать эту идею - процедурными уловками и тому подобным.
Но даже если деньги найдутся, это не защитит проект от судебных разбирательств, например, связанных с его воздействием на экологию. В конце 2000-х годов Белый дом, стремясь ускорить строительство пограничных заграждений, ограничил действие некоторых законов об окружающей среде. Ее защитники в ответ обратились в Верховный суд, обвинив власть в превышении полномочий (суд, правда, жалобу отклонил). Трампу, если он все же решит построить стену, долгие тяжбы, скорее всего, гарантированы.
Евгений КАРАСЮК, обозреватель Republic
Михаил ТИЩЕНКО, редактор Republic
Republic (бывший Slon), 10.11.2016
https://republic.ru/posts/75959
Примечание: все выделения в тексте - мои.
Победа Дональда Трампа стала шоком для тех, кто рассчитывал на приход в Белый дом уравновешенного и предсказуемого политика. За время предвыборной кампании Трамп успел сказать и написать достаточно, чтобы будущее США под его руководством не вызывало большого оптимизма у наблюдателей. Но так ли все ужасно, как может показаться на первый взгляд?
Крах мировой экономики
На экспертов произвели самое гнетущее впечатление слова Трампа об американской экономике, крупнейшей по размеру ВВП, и ее роли в экономике мировой. Курс нового президента на протекционизм и самоизоляцию - одна из вещей, вселяющих особую тревогу. Но что именно не устраивает Трампа в нынешнем положении США? Прежде всего условия глобальных торговых партнерств, на которые делал ставку его предшественник в Белом доме.
При активной поддержке Барака Обамы и демократов Вашингтоном и Брюсселем было затеяно создание Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП), известного еще как Соглашение о Трансатлантической зоне свободной торговли (TAFTA). Считая, что такой альянс только увеличит доступность американского рынка для товаров из Китая, крупнейшего торгового партнера ЕС, Трамп объявил соглашение «самой большой опасностью».
Допустим, новый президент США постарается нейтрализовать «угрозу» и партнерство так и не заработает. Что тогда? Вполне возможно, ничего катастрофического.
Во-первых, речь только о проекте, давно обсуждаемом, но до сих пор не заработавшем.
Во-вторых, отказ от него по обе стороны Атлантики многие могут воспринять с облегчением. Американские бизнес-ассоциации и профсоюзы, как и Трамп, обеспокоены перспективой сокращения рабочих мест, а европейские эксперты отмечают избыточную либеральность соглашения, устраняющего все нетарифные барьеры (тарифные и так невелики - 5,2% в ЕС и 3,5% в США). В результате под угрозой оказываются привычные нормы трудового и природоохранного законодательства, столь различные в Штатах и Европе.
Наконец, в-третьих, беспокойство Трампа относительно Китая не так уж беспочвенно. «Кимерика» - термин, который изобрели историк Ниал Фергюсон и экономист Мориц Шуларик, означает симбиоз избыточного потребления американцев, питаемого нескончаемым экспортом из Китая. Глупо отрицать, что попытки выправить этот дисбаланс в мировой экономике окажут на нее серьезное воздействие. Но будет ли оно таким уж пагубным? Особенно учитывая, что переход к тому, к чему так громко призывает Трамп - возвращению США индустриального лидерства и снижению производственной зависимости от Китая, - по факту и так происходит уже последние несколько лет, а «новая индустриализация», то есть возвращение в страну производственных функций, мощностей и рабочих мест из Азии - не обязательно продукт протекционизма. Тренд стал возможным благодаря развитию 3D-печaти, робототехники и цифровизации производств, что позволило более квалифицированным американцам конкурировать по издержкам с КНР, где за последние годы, к слову, заметно подорожала рабочая сила.
Три четверти американских компаний с оборотом от $1 млрд, в прошлом году опрошенных Boston Consulting Group, заявили о планах инвестировать в автоматизацию или другие новые технологии производства в следующие пять лет. В конечном счете Трамп провозгласил это набирающее обороты движение частью своей экономической политики, что добавило ему очков в глазах патриотичных американских избирателей. Невольно цитируя Владимира Путина, Трамп заявляет о намерении создать в ближайшие 10 лет 25 млн новых рабочих мест, и, как и в случае с Кремлем, трудно поверить, что новый хозяин Белого дома точно знает, как добиться поставленной цели. И все же безответственная риторика и откровенная ложь Трампа не означают, что с его приходом мировую экономику вслед за американской непременно ждут тяжелые времена.
Угроза международной безопасности
Рассуждая о последствиях итогов президентских выборов для международной безопасности, слишком легко скатиться к гаданиям: никто в действительности не знает, как поведет себя Трамп во время внешнеполитического кризиса. Политологов и военных экспертов серьезно напугал вопрос, якобы неоднократно заданный кандидатом в президенты в ходе совещания: «Если у нас есть ядерное оружие, почему бы его не использовать?» (напомним, что решение о нанесении ядерного удара президент США принимает единолично как верховный главнокомандующий).
Не исключено, что Трамп, как утверждал его штаб, ничего подобного не говорил, а анонимный источник (советник Трампа по внешней политике), на которого ссылалась пресса, просто-напросто выдуман. Но и публичные заявления Трампа давали комментаторам повод обвинить его в полном незнании американской ядерной доктрины и непонимании принципа взаимного сдерживания. Удручает и непредсказуемость нового президента: «Я никогда ничего не исключаю. Даже если я не хочу [использовать ядерное оружие], я вам об этом не скажу. Пусть он [враг] думает, что я пущу его в ход»).
Однако легкость, с какой новый президент США позволял себе рассуждать о ядерной войне, еще не делает его всадником Апокалипсиса. Например, по отношению к России - главному врагу Америки, по определению министра обороны Эштона Картера, - Трамп, по крайней мере на словах, настроен позитивно. «Я думаю, у меня будут очень, очень хорошие отношения с Путиным, и я считаю, у меня будут очень, очень хорошие отношения с Россией», - заявил он в сентябре.
НАТО, в свою очередь, Трамп считает пережитком холодной войны, который не стоит тех денег, в которые обходится американским налогоплательщикам. Проектом бюджета США на 2017 год предусмотрены $4,3 млрд расходов на «противостояние российской агрессии и поддержку европейских союзников», из которых $3,4 млрд пойдут на реализацию «Инициативы по обеспечению европейской безопасности». Это почти в пять раз больше, чем выделено в текущем году на те же цели (военный бюджет США-2017 запланирован на уровне $583 млрд, что на $24 млрд меньше объема военных расходов этого года). «Мы этого больше не можем себе позволить, - считает Трамп. - НАТО стоит нам целого состояния. Да, мы защищаем Европу с помощью НАТО, но тратим кучу денег».
Можно воспринимать это как удар по существующему балансу сил, а можно - как шанс ослабить затянувшееся противостояние с Россией, сопровождаемое масштабными учениями и все более опасными инцидентами в небе и на море.
Американский диктатор
Во время предвыборной кампании Трамп делал сотни агрессивных заявлений, которые не позволил бы себе ни один другой кандидат в президенты. Он анонсировал массовые депортации нелегальных мигрантов (а также их детей, родившихся в США), открыто поддержал пытки и убийства семей террористов, угрожал журналистам (большими проблемами), своей сопернице Хиллари Клинтон (тюрьмой) и коллеге по Республиканской партии, спикеру Палаты представителей Полу Райану (заявлял, что тот или сработается с ним, или «дорого заплатит»).
Сможет ли он исполнить все эти угрозы, когда займет Белый дом? Почти наверняка нет. Власть президента велика, но не безгранична: в США довольно эффективная система сдержек и противовесов.
Конгресс, например, может преодолеть президентское вето, если наберет две трети голосов (как в Палате представителей, так и в Сенате). Такое происходит довольно часто - за последние полвека почти 20% законов, отклоненных президентом, все же были приняты.
Президентские указы может блокировать Верховный суд - совсем недавно так произошло с указом Барака Обамы, направленным на защиту нелегальных мигрантов от депортации. Назначение судей может блокировать Сенат - так, с февраля этого года сенаторы бойкотируют выдвинутого Обамой кандидата в Верховный суд, который уже 9 месяцев состоит из 8 судей вместо 9. В Республиканской партии хвастались, что бойкот может продолжаться сколь угодно долго, пусть это даже приведет к конституционному кризису.
Конечно, система сдержек и противовесов не идеальна. В истории США достаточно примеров того, что она не мешала злоупотреблениям - от маккартизма до законов Джима Кроу (норм о расовой сегрегации, существовавших в южных штатах до 1960 года). У президента много особых полномочий - он, например, может отправить войска в другую страну без одобрения Конгресса, как это произошло с военным вмешательством в Ливии (формально Конституция обязывает его получить санкцию на объявление войны, но Белый дом всегда может прибегнуть к уловке, назвав военную операцию иначе).
Дополнительным ограничением для Трампа может стать и его собственная партия. Формально сейчас республиканцы контролируют обе палаты Конгресса, и это могло бы развязать Трампу руки. Но единства в отношении к новому президенту в партии нет. Скандалы вокруг Трампа оттолкнули от него часть республиканцев, в том числе спикера Палаты представителей Пола Райана. Если Трамп пойдет по радикальному пути, поддержка его взглядов, граничащих с расизмом, может лишить республиканцев существенной части электората. Это одна из главных партий в США едва ли может себе позволить.
Ограничителем может стать и команда Трампа. Его будущий вице-президент - губернатор Индианы Майк Пенс - известен как умеренный политик. В прошлом, во время работы в Конгрессе, он не всегда следовал партийной линии: в 2001 году, например, не поддержал закон о стандартах в образовании, предложенный президентом-республиканцем Джорджем Бушем. Позднее предложил компромиссный проект по миграции (предусматривал, что нелегалы добровольно покинут США, а затем легально вернутся в страну, если у них есть работа), который вызвал недовольство у многих республиканцев.
Гроза мигрантов
Наглядным примером ограниченности возможностей президента может стать судьба самого известного обещания Трампа - о строительстве стены на границе с Мексикой. Этот проект стал символом его антимиграционной программы, которая предполагает жесткую борьбу с нелегалами вплоть до массовых депортаций и усложнение въезда для тех, кто хочет попасть в США законно.
Точная высота будущей стены неизвестна - в заявлениях Трампа она составляла от 30 до 90 футов (примерно до 30 метров). Как и ее длина - граница с Мексикой составляет около двух тысяч миль (более трех тысяч километров), но Трамп заявлял, что ограждение будет меньше за счет «естественных барьеров».
Во сколько это обойдется и кто будет платить? Перед выборами Трамп говорил, что стена будет стоить около $8 млрд. Но эксперты подсчитали, что в реальности сумма будет в несколько раз больше - от $15 млрд до $25 млрд.
Будущий президент предлагал заставить оплатить строительство стены саму Мексику, пригрозив заблокировать денежные переводы мексиканских мигрантов на родину, исчисляемые миллиардами долларов в год. Правительство Мексики платить за стену, разумеется, отказалось. Технически американские власти могли бы сильно осложнить процесс перевода денег. Но мигранты, как отмечает профессор Техасского университета в Остине, исследователь миграционной тематики Нестор Родригес, найдут обходные пути.
Теоретически Трамп мог бы провести финансирование строительства через подконтрольный его партии Конгресс. Но, во-первых, депутаты от Республиканской партии, которым придется объяснять необходимость этих расходов своим избирателям, могут и не поддержать проект, а во-вторых, демократы даже в меньшинстве попытаются блокировать эту идею - процедурными уловками и тому подобным.
Но даже если деньги найдутся, это не защитит проект от судебных разбирательств, например, связанных с его воздействием на экологию. В конце 2000-х годов Белый дом, стремясь ускорить строительство пограничных заграждений, ограничил действие некоторых законов об окружающей среде. Ее защитники в ответ обратились в Верховный суд, обвинив власть в превышении полномочий (суд, правда, жалобу отклонил). Трампу, если он все же решит построить стену, долгие тяжбы, скорее всего, гарантированы.
Евгений КАРАСЮК, обозреватель Republic
Михаил ТИЩЕНКО, редактор Republic
Republic (бывший Slon), 10.11.2016
https://republic.ru/posts/75959
Примечание: все выделения в тексте - мои.