Владимир ПАСТУХОВ: Кремль уже не боится рисковать на выборах
Власть больше не боится рисковать на выборах, считая их итоги предрешенными
Вместо Чурова в ЦИК придут люди "с репутацией"
Кремль решил внести интригу в скучный политический спектакль, кардинальным образом обновив ЦИК в преддверии выборов. Общий смысл интриги прояснил текущий главный "политтехнолог" страны, подсказавший слушателям "Первого канала", как надо "правильно" интерпретировать радикальную смену состава в одном из самых почтенных домов российской публичной политики.
Кремлю сегодня мало результата, ему хочется, чтобы он выглядел как можно более легитимным как в глазах международной общественности, так и в глазах некоторой части российских элит, мнением которой Кремлю не хотелось бы полностью пренебрегать. Ради этого режиссеры-постановщики российских выборов рискнули несколько усложнить сюжет в сравнении с прошлой избирательной кампанией. Но, если всмотреться во все детали происходящего, то выяснится, что они на самом деле почти ничем не рискуют.
Легко внушаемый избиратель
Когда-то в мою бытность студентом-юристом меня занимал схоластический спор догматиков "марксистско-ленинской" теории права о том, какой метод государственного регулирования является главным: принуждение или убеждение. Перца в эту дискуссию добавляла передававшаяся из рук в руки статья малоизвестного профессора, который присовокуплял к этим двум "каноническим" методам третий: внушение.
Сегодня, 30 лет спустя после окончания университета, я понимаю, как прав был этот нарушитель спокойствия: оказалось, что государству гораздо проще внушить человеку нужные мысли, чем убедить его в правильных. Власть в России опирается сегодня прежде всего на способность моделировать сознание и поведение граждан (они же - и избиратели) через контроль над основными информационными потоками и через умелое "адресное" управление коллективными эмоциями (например, при помощи ведения перманентных "маленьких победоносных войн").
Проценты на политический капитал
Все почему-то по инерции всегда ждут от русской власти "дуболомных" и "прямолинейных" политических решений. И такое случается, но очень часто она "разочаровывает" своих оппонентов, играя в более тонкую и сложную игру.
За последние пять лет властью был создан достаточный задел политической прочности, позволяющий ей осуществлять "бесконтактное" управление избирательным процессом. Манипуляции избирательными бюллетенями становятся избыточным и даже вредным инструментом, потому что на местах чиновники по инерции предпочитают идти по линии наименьшего сопротивления и просто "рисовать" результаты вместо того, чтобы грамотно капитализировать имеющийся политический ресурс.
В центре же прекрасно понимают, что сегодня без всей этой архаичной политической "атрибутики" ("карусели", "взбросы" и так далее) можно в принципе обойтись. Политическая система выстроена в целом таким образом, что способна исключать сбои еще на стадии формирования избирательных предпочтений. Потребность в грубой коррекции результатов представляется новому поколению кремлевских политтехнологов минимальной. Они в достаточной мере уверены в своих силах и поэтому могут ставить перед собой более амбизициозные задачи.
Финансы, медиа и свобода выбора
Когда-то Маяковский написал, что каждый отдельный журналист в Америке куплен настолько давно и дорого, что пресса в целом считается независимой - просто нет денег перекупить раз запроданного журналиста. Перефразируя это (отмечу - все-таки не совсем корректное) наблюдение поэта, я бы сказал, что выборы в России настолько политически несвободны, что могут уже себе позволить быть технически свободными - просто нет медийных и финансовых ресурсов, способных "перешибить" монопольное господство власти над подсознанием своих граждан.
На этом фоне власть может позволить себе сыграть в более амбициозную игру: не просто протащить в парламент "батальоны политических солдат", но еще и создать видимость полной легитимности этой "оккупации" Кремлем законодательной власти в стране. Это как референдум в Крыму в присутствии "вежливых людей": свободный выбор в несвободной стране. Таким образом, власть хочет на этот раз получить два в одном флаконе - шампунь для промывки политических мозгов и кондиционер для того, чтобы эти мозги лучше благоухали.
Фамилия Чурова вызывает слишком много сомнительных коннотаций
Сомнительный подвиг политических Гераклов
Конечно, если что-то пойдет не так, то придется "сдать назад", и тогда будет большой скандал, который власти ни к чему. Но власть чувствует себя уверенно и считает, что у более рискованной игры больше плюсов, чем минусов. И поэтому "мастодонт Чуров", фамилия которого вызывает слишком много сомнительных коннотаций, отправляется в отставку, несмотря на все свои заслуги перед Кремлем и личную близость к "старым питерцам" (думаю, что ему найдут все же достойное место на политическом Олимпе).
Вместо него в ЦИК вводятся люди "с репутацией". Конечно, им никто не разрешит чистить эти авгиевы политические конюшни, но они смогут быть неплохим ароматизатором. Нет ничего удивительного в том, что нашлось немало людей, готовых подыграть власти в этой игре. Допускаю даже, что эти люди искренне верят в свою гуманитарную миссию. К сожалению, это не меняет их функционального предназначения в этой "схеме" - быть ширмой, позволяющей лучше легитимизировать декоративные выборы. Потому что выборы, где нет равного доступа конкурирующих политических групп к медийным и финансовым ресурсам, по определению не являются свободными.
Бесполезные усилия
Все это, однако, мышиная возня в политическом вивариуме. Параметры созданной в России за 15 лет политической системы таковы, что выборы в ней априори не могут быть инструментом смены власти. Поэтому, как бы ни рассаживались в креслах новые члены ЦИК, они не смогут решить те задачи, которые возложены на этот орган в соответствии с Конституцией. А если и когда смена власти произойдет тем или иным образом, то все эти микроперемены утеряют всякий смысл. Свободные выборы будут организовывать в России другие люди.
Владимир ПАСТУХОВ - публицист, политолог и юрист. Доктор политических наук, кандидат юридических наук. Профессор St.Antony College, Oxford.
Область научных интересов: политическая философия, цивилизационные исследования, конституционный процесс, федерализм.
Автор книг "Три времени России", "Реставрация вместо реформации", "Украинская революция и русская контрреволюция".
Известный исследователь российской политики покинул Россию в 2008 г. и уехал в Лондон в связи с участием в качестве защитника в деле Hermitage / Магнитского.
Был научным директором Института права и публичной политики; руководителем программы Института корпоративного предпринимательства ГУ ВШЭ, советником председателя Конституционного Суда РФ; членом редколлегий журналов "Полис" и "Сравнительное конституционное обозрение".
Уроженец Киева. Закончил юрфак Киевского университета.
Русская служба BBC, 04.03.2016
http://www.bbc.com/russian/blogs/2016/03/160304_blog_pastoukhov_elections_committee
Примечание: все выделения в тексте - мои.
Вместо Чурова в ЦИК придут люди "с репутацией"
Кремль решил внести интригу в скучный политический спектакль, кардинальным образом обновив ЦИК в преддверии выборов. Общий смысл интриги прояснил текущий главный "политтехнолог" страны, подсказавший слушателям "Первого канала", как надо "правильно" интерпретировать радикальную смену состава в одном из самых почтенных домов российской публичной политики.
Кремлю сегодня мало результата, ему хочется, чтобы он выглядел как можно более легитимным как в глазах международной общественности, так и в глазах некоторой части российских элит, мнением которой Кремлю не хотелось бы полностью пренебрегать. Ради этого режиссеры-постановщики российских выборов рискнули несколько усложнить сюжет в сравнении с прошлой избирательной кампанией. Но, если всмотреться во все детали происходящего, то выяснится, что они на самом деле почти ничем не рискуют.
Легко внушаемый избиратель
Когда-то в мою бытность студентом-юристом меня занимал схоластический спор догматиков "марксистско-ленинской" теории права о том, какой метод государственного регулирования является главным: принуждение или убеждение. Перца в эту дискуссию добавляла передававшаяся из рук в руки статья малоизвестного профессора, который присовокуплял к этим двум "каноническим" методам третий: внушение.
Сегодня, 30 лет спустя после окончания университета, я понимаю, как прав был этот нарушитель спокойствия: оказалось, что государству гораздо проще внушить человеку нужные мысли, чем убедить его в правильных. Власть в России опирается сегодня прежде всего на способность моделировать сознание и поведение граждан (они же - и избиратели) через контроль над основными информационными потоками и через умелое "адресное" управление коллективными эмоциями (например, при помощи ведения перманентных "маленьких победоносных войн").
Проценты на политический капитал
Все почему-то по инерции всегда ждут от русской власти "дуболомных" и "прямолинейных" политических решений. И такое случается, но очень часто она "разочаровывает" своих оппонентов, играя в более тонкую и сложную игру.
За последние пять лет властью был создан достаточный задел политической прочности, позволяющий ей осуществлять "бесконтактное" управление избирательным процессом. Манипуляции избирательными бюллетенями становятся избыточным и даже вредным инструментом, потому что на местах чиновники по инерции предпочитают идти по линии наименьшего сопротивления и просто "рисовать" результаты вместо того, чтобы грамотно капитализировать имеющийся политический ресурс.
В центре же прекрасно понимают, что сегодня без всей этой архаичной политической "атрибутики" ("карусели", "взбросы" и так далее) можно в принципе обойтись. Политическая система выстроена в целом таким образом, что способна исключать сбои еще на стадии формирования избирательных предпочтений. Потребность в грубой коррекции результатов представляется новому поколению кремлевских политтехнологов минимальной. Они в достаточной мере уверены в своих силах и поэтому могут ставить перед собой более амбизициозные задачи.
Финансы, медиа и свобода выбора
Когда-то Маяковский написал, что каждый отдельный журналист в Америке куплен настолько давно и дорого, что пресса в целом считается независимой - просто нет денег перекупить раз запроданного журналиста. Перефразируя это (отмечу - все-таки не совсем корректное) наблюдение поэта, я бы сказал, что выборы в России настолько политически несвободны, что могут уже себе позволить быть технически свободными - просто нет медийных и финансовых ресурсов, способных "перешибить" монопольное господство власти над подсознанием своих граждан.
На этом фоне власть может позволить себе сыграть в более амбициозную игру: не просто протащить в парламент "батальоны политических солдат", но еще и создать видимость полной легитимности этой "оккупации" Кремлем законодательной власти в стране. Это как референдум в Крыму в присутствии "вежливых людей": свободный выбор в несвободной стране. Таким образом, власть хочет на этот раз получить два в одном флаконе - шампунь для промывки политических мозгов и кондиционер для того, чтобы эти мозги лучше благоухали.
Фамилия Чурова вызывает слишком много сомнительных коннотаций
Сомнительный подвиг политических Гераклов
Конечно, если что-то пойдет не так, то придется "сдать назад", и тогда будет большой скандал, который власти ни к чему. Но власть чувствует себя уверенно и считает, что у более рискованной игры больше плюсов, чем минусов. И поэтому "мастодонт Чуров", фамилия которого вызывает слишком много сомнительных коннотаций, отправляется в отставку, несмотря на все свои заслуги перед Кремлем и личную близость к "старым питерцам" (думаю, что ему найдут все же достойное место на политическом Олимпе).
Вместо него в ЦИК вводятся люди "с репутацией". Конечно, им никто не разрешит чистить эти авгиевы политические конюшни, но они смогут быть неплохим ароматизатором. Нет ничего удивительного в том, что нашлось немало людей, готовых подыграть власти в этой игре. Допускаю даже, что эти люди искренне верят в свою гуманитарную миссию. К сожалению, это не меняет их функционального предназначения в этой "схеме" - быть ширмой, позволяющей лучше легитимизировать декоративные выборы. Потому что выборы, где нет равного доступа конкурирующих политических групп к медийным и финансовым ресурсам, по определению не являются свободными.
Бесполезные усилия
Все это, однако, мышиная возня в политическом вивариуме. Параметры созданной в России за 15 лет политической системы таковы, что выборы в ней априори не могут быть инструментом смены власти. Поэтому, как бы ни рассаживались в креслах новые члены ЦИК, они не смогут решить те задачи, которые возложены на этот орган в соответствии с Конституцией. А если и когда смена власти произойдет тем или иным образом, то все эти микроперемены утеряют всякий смысл. Свободные выборы будут организовывать в России другие люди.
Владимир ПАСТУХОВ - публицист, политолог и юрист. Доктор политических наук, кандидат юридических наук. Профессор St.Antony College, Oxford.
Область научных интересов: политическая философия, цивилизационные исследования, конституционный процесс, федерализм.
Автор книг "Три времени России", "Реставрация вместо реформации", "Украинская революция и русская контрреволюция".
Известный исследователь российской политики покинул Россию в 2008 г. и уехал в Лондон в связи с участием в качестве защитника в деле Hermitage / Магнитского.
Был научным директором Института права и публичной политики; руководителем программы Института корпоративного предпринимательства ГУ ВШЭ, советником председателя Конституционного Суда РФ; членом редколлегий журналов "Полис" и "Сравнительное конституционное обозрение".
Уроженец Киева. Закончил юрфак Киевского университета.
Русская служба BBC, 04.03.2016
http://www.bbc.com/russian/blogs/2016/03/160304_blog_pastoukhov_elections_committee
Примечание: все выделения в тексте - мои.