Экономист Андрей НЕЧАЕВ: "Я не вижу готовности что-то кардинально менять"
Соратник Ельцина и Гайдара: об экономическом будущем России и преемнике первого президента
1 февраля первому президенту России Борису Ельцину могло бы исполниться 85 лет. В честь этой даты экскурсию по Центру Ельцина, который был открыт в Екатеринбурге в конце прошлого года, провел министр экономики гайдаровского периода Андрей НЕЧАЕВ, который рассказал о непопулярных экономических реформах, Уральской республике, Эдуарде Росселе, а также о преемнике Бориса Ельцина.
Андрей Нечаев, которому 2 февраля исполнится 63 года и с именем которого связаны одни из самых радикальных экономических реформ правительства Егора Гайдара, не воспринимает себя как политика из прошлого. «Мне не нравится, когда меня представляют политическим пенсионером, таким полуисторическим персонажем. Вот там был министр экономики где-то между Первой мировой войной и Опричниной. Я все-таки отношу себя к действующим ныне политикам, я председатель партии «Гражданская инициатива», пожалуйста, запомните это, потому что у нас в этом году выборы в Госдуму», - говорит Нечаев в музее Ельцина в Екатеринбурге перед группой людей, которые собрались здесь послушать все-таки больше про события из прошлого.
В первом зале - зале подарков Бориса Ельцина - Нечаев зависает на несколько секунд около оранжевого свитера, подарка Бориса Немцова. «Я его видел раньше, когда был на открытии центра Ельцина. На фоне общего пафоса подарков этот, мне кажется, хорош своим смыслом и своей простотой», - отметил он.
Своим видением политической и экономической ситуации он поделился во время экскурсии.
Про роль сталинизма
Организаторы музея правильно поступили, что сделали тему сталинизма одной из центральных. Дело не только в том, что сталинская репрессивная машина катком прошлась по семье Бориса Николаевича Ельцина. Мне кажется принципиально важным, чтобы мы сейчас, в нынешнее время, наконец скинули с себя эти оковы.
#
Гири сталинизма тянут и тянут нас в прошлое, и мы не можем двигаться вперед, пока мы с этим прошлым не разобрались.
#
Для меня очевидно, что мы должны этот режим осудить. А все попытки его реабилитировать, говорить о том, что Иосиф Виссарионович был эффективным менеджером, все эти лукавые отговорки о том, что лес рубят - щепки летят, цель оправдывает средства и так далее, повторяю, тянут и тянут нас обратно, не давая двигаться вперед. Экономическая политика, которую задал Сталин, была очень специфической. Это такой мостик к нашему сегодняшнему дню. Потому что сегодня все больше и больше раздаются голоса: давайте вернем элементы плановой системы, давайте вернем элементы административного контроля. Недавно был Гайдаровский форум, и там крупный российский предприниматель Владимир Лисин даже пошутил: «Если у нас уже экономика на 70% государственная, давайте по-честному вернем Госплан, Госснаб и будем опять мерить свою жизнь пятилетками». Так вот, чтобы ни у кого не было никаких иллюзий, скажу: планово-административная система советского типа базировалась в первую очередь на страхе, начиная от директора и кончая самым последним разнорабочим. И как только этот стержень страха из нее вынули, все здание обрушилось просто, как карточный домик.
Про критику Горбачева
В то время, когда Ельцин написал письмо Горбачеву с резкой критикой, я был ученым. Поэтому сейчас я могу строить лишь гипотезы о причинах этого поступка, немножко зная Бориса Николаевича Ельцина. Горбачев действительно искренне верил, что социализму можно придать человеческое лицо. К сожалению, эта система глобально была не реформируемой. И чем раньше начался бы ее кардинальный слом, кардинальная перестройка не в горбачевском, а в прямом смысле этого слова, тем лучше. Михаил Сергеевич далеко продвинулся в вопросе демократизации страны в части свободы слова, в части продвижения к нормальным демократическим ценностям. Но он, к большому сожалению, почти не продвинулся на пути экономического реформирования. Более того, кооперативы, закон о социалистическом предприятии - это были меры, которые скорее способствовали разрушению той планово-административной системы и доведению ее почти до коллапса, а не реальному продвижению вперед по пути к рыночной экономике.
Андрей Нечаев - один из главных сподвижников непопулярных экономических реформ времен правительства Гайдара
Я думаю, что Борис Николаевич, обладавший совершенно фантастической интуицией, чувствовал, что горбачевский путь - путь в тупик. С другой стороны, он понимал необходимость радикальных экономических реформ. Тогда [во время руководства Горбачева] они обошлись бы россиянам гораздо дешевле и гораздо проще, чем когда они начались уже на стадии абсолютного разрушения экономики, и, может быть, вообще весь Советский Союз удалось бы сохранить.
Про то, как Ельцин решился на радикальные экономические реформы
То, что нужно кардинально реформировать экономику, было ясно до нас [до правительства Гайдара], сама жизнь это диктовала. Были разные программы. Горбачеву неоднократно предлагали либерализовать цены, потому что дальше нельзя было оставаться в экономической парадигме Советского Союза. Не хватало только одного - политической воли. Борис Николаевич был, безусловно, силен наличием неукротимой воли вообще, и политической воли в частности. По сути, он решился положить свои уникальные тогда авторитет и популярность на алтарь реформ и в значительной степени пожертвовал ими. Он начинал с популярности, близкой к 100%, и в какой-то момент, к выборам 1996 года, его рейтинг был 2-3%.
Мера радикальности экономических реформ и, соответственно, мера их тяжести определялась запаздыванием с их проведением. Часто говорят про китайский путь как альтернативу радикальным экономическим реформам. Но Ельцин и Гайдар в конце 1991 года, увы, не могли себе позволить эту постепенность и плавность, когда речь шла о спасении страны и о спасении экономики от коллапса. У нас была в руках разваливающаяся экономика с риском развития ситуации про югославскому варианту гражданской войны в стране, напичканной ядерным оружием.
#
Слова о том, что страна не переживет зиму без холода, хаоса и, возможно, без дальнейшего распада, не были журналистским преувеличением.
#
Честь и хвала Ельцину за то, что не только решился на эти реформы сам, но и сумел убедить в этом Съезд народных депутатов, а это было очень непростой задачей. Кстати, когда мы слышим иногда сейчас оголтелую критику в адрес и Ельцина, и Гайдара, и других так называемых младореформаторов, я хотел бы напомнить, что вся гайдаровская программа реформ была принята и одобрена Съездом народных депутатов, где тогда ключевую роль играли коммунисты. И Ельцин, более того, получил от съезда чрезвычайные полномочия, в соответствии с которыми среди прочего, во-первых, он сам возглавил правительство, а во-вторых, его указы приравнивались к законам, если парламент их не оспаривал в определенный, кажется, двухнедельный срок. Это я говорю не к тому, чтобы снять ответственность с нас, с Бориса Николаевича, а просто ради восстановления исторической справедливости.
Про пустые полки в магазинах и рост цен
Я в восторге от Центра Ельцина, но мне кажется, что теме экономических реформ почему-то его организаторы как-то стыдливо посвятили мало времени, сведя все к ваучеру. Хотя, наверное, исторически главная заслуга Ельцина - это как раз создание в России основ рыночной экономики. Проект указа и постановление правительства о либерализации цен был написан моими руками, но подписывал их, конечно, Борис Николаевич. Либерализация цен была мерой, наиболее болезненной для населения. Когда накопленная инфляция, выражавшаяся в тотальном дефиците всего и вся и в развале потребительского рынка, после освобождения цен привела к их скачку, это, конечно, было шоком для населения, и очень болезненным. Но вслед за этим появились товары, которые многие граждане до этого не видели месяцами, годами, а некоторые - вообще никогда.
К сожалению, сейчас задним числом находится очень много умничающих критиков тех решений и той политики. Говорят, что надо было сначала создать конкурентное поле, провести приватизацию, демонополизацию экономики, а потом освобождать цены. Замечательно. В каком-нибудь абстрактном академическом дискурсе я бы с этим согласился. Но тогда демонополизацию экономики мы бы не провели до сих пор. Конкурентное поле у нас на короткий промежуток времени возникло, а сейчас мы его в значительной степени ликвидировали.
Владимир Путин на открытии Центра Ельцина в Екатеринбурге в ноябре 2015 года
Я, может быть, сейчас полемизирую заочно в вашем лице с нашими критиками, которых все эти годы было немало. А сейчас вообще официальной пропагандой 90-е годы названы проклятыми, как будто оттуда идут и идут враги, которые не дают России встать с колен. Как будто 16 лет мы встаем с колен, а Ельцин с Гайдаром нас тянут обратно. Я полемизирую невольно с ними, простите мне чрезмерную невольную эмоциональность.
Про распад СССР
Я думаю, что для большинства живших в СССР, и для меня лично, конечно, распад СССР - это трагедия. И это трагедия, прежде всего, с гуманитарной точки зрения. Потому что невольно оказались разделенными государственными границами друзья и семьи. При этом с экономической точки зрения я тогда по поручению Гайдара и по просьбе Бориса Николаевича Ельцина делал специальные расчеты, которые показывали, что, конечно, России одной выплыть было гораздо легче.
#
Россия с экономической точки зрения играла в составе СССР очень странную двойственную роль. Она была колонией и метрополией одновременно.
#
С одной стороны, весь центр управления был вроде бы в Москве, в центре России. Но, с другой стороны, Россия была сырьевым придатком для других республик бывшего СССР. Безусловно, в ситуации, когда рвутся хозяйственные связи, не выигрывает никто. Проигрывают так или иначе все. Но Россия в той ситуации проигрывала меньше.
Про Уральскую республику и сепаратистские настроения
В своей работе мы сталкивались не с абстрактными экономическими теориями, а с реальной угрозой разрушения целостности страны. Я лично вел переговоры с Татарстаном по поручению Ельцина, когда республика заявила о своей независимости и выходе из состава страны. Остальные национальные республики тоже этим баловались с разной степенью серьезности своих намерений. Переговоры были очень тяжелыми, но мы в общем как-то смогли убедить Татарстан остаться в составе России, и единство России было сохранено. Также мне стоило больших усилий вести переговоры с Эдуардом Эргартовичем [Росселем] во времена Уральской республики.
#
Сейчас тема сепаратизма менее актуальна, чем в 1991 году. Но если экономическая ситуация будет зримо ухудшаться, то иллюзия о том, что каждый может выжить в одиночку лучше, чем вместе, вновь может стать актуальной.
#
Таким образом, мы имели дело не только с распадом СССР, но и с развалом всей государственной машины. В России не было базовых государственных институтов: границы, таможни, собственной валюты, собственного Министерства иностранных дел, которое занималось визами и культурным обменом, а не внешней политикой.
Про августовский путч
Мы тогда работали в академическом Институте экономической политики. Гайдар был директором, а я - его заместителем по научной работе. И вот когда началась вся эта авантюра, мы утром собрались в институте, конечно, в абсолютном ужасе. Пытались понять, что происходит, где Горбачев, где Собчак, где другие такие знаковые люди. Тогда, 19 августа, мы написали послание, которое было одновременно и экономическим анализом. Оно называлось «Экономическая программа хунты». Мы сделали разбор того, насколько то, к чему призывало ГКЧП, - дешевый популизм. Мы задавали вопрос: кто мешал это все сделать раньше, находясь в рамках правового поля, и показывали, что вся эта затея ГКЧП обречена на провал и неудачу. Документ мы отправили в независимые СМИ, их тогда было не так много, и Борису Николаевичу Ельцину. Я знаю, что он эту бумагу прочитал, и так состоялось наше такое с ним очно-заочное знакомство. Еще тогда Гайдар издал приказ о том, что институт не подчиняется никаким приказам ГКЧП, а сохраняет верность законно избранному президенту Российской Федерации Борису Николаевичу Ельцину.
Вместе с Нечаевым экскурсию вела замдиректора центра Ельцина Людмила Телень
Про рубль, доллар и экономическое чудо
Накануне президентских выборов 1996 года у людей наступило некоторое разочарование. Русский человек склонен верить в чудо. Всем казалось, и Борису Николаевичу в том числе, что надо просто пережить самый трудный тяжелый момент реформ, полгода, год, а потом жизнь наладится, и наступит экономическое чудо.
Экономические чудеса случаются, но не на протяжении нескольких месяцев. Тем более, что сам Борис Николаевич, чувствуя, что теряет свою фантастическую популярность и авторитет, начал заигрывать с оппозицией. Он пошел на определенные отступления, которые с экономической точки зрения были чрезвычайно опасны. Например, кредитная вакханалия, которая была допущена летом 1992 года, в значительной степени перечеркнула экономические достижения первого этапа реформ.
#
За полгода рубль резко укрепился по отношению к доллару, примерно в три раза.
#
Так было, пока мы проводили ту политику, которую мы считали правильной. Как только начались шараханья, как только начались отступления, в значительной степени эти результаты первого этапа экономических реформ были скомканы, и чуда не получилось. Дальше нужна была тяжелая последовательная работа, а вместо этого парламент принял огромное количество популистских законов внешне в пользу населения. Но реально реализовать их было абсолютно невозможно, потому что для этого потребовалось бы три годовых бюджета страны.
Позже, после экскурсии, Нечаев заявил, что он настроен весьма пессимистично по поводу экономики России. «В лучшем случае нас ждет болтание вокруг нуля по основным макроэкономическим показателям. Я не вижу готовности что-то кардинально менять. Не вносить какие-то косметические изменения вроде дополнительных мер поддержки малого бизнеса. Кардинальных изменений нет», - заявил он.
Про выборы
Перед выборами 1996 года некоторые советники предлагали Ельцину под разными предлогами отменить президентские выборы. В лучшем случае - отложить на несколько лет, в худшем - просто отменить вплоть до введения чрезвычайного положения. Но все-таки внутренний демократизм Ельцина победил, и он решился на выборы в ситуации, которая казалась абсолютно безнадежной.
Конечно, большой политической ошибкой Бориса Николаевича было то, что он не создал сильную пропрезидентскую политическую партию. Он всегда ощущал себя таким отцом нации. Действительно, его популярность была такова, что он был над какими-то мелкими политическими вкладками. И в итоге он оказался не готов создать сильную пропрезидентскую политическую структуру. На выборах 1996 года это как раз сказалось: за Зюгановым была достаточно мощная политическая структура, а за Ельциным были остатки его личной популярности и всё.
Сейчас раздаются слухи, что те выборы были сфальсифицированными. Я, конечно, не был членом избирательной комиссии, но я так не считаю. Не случайно Геннадий Андреевич Зюганов первым направил Ельцину поздравительную телеграмму, не подвергая сомнению, что его победа была справедливой и не сфальсифицированной. В любом случае, даже если в 90-е годы были какие-то наивные попытки фальсификаций, это были просто такие политические приготовишки по сравнению с нынешними фальсификаторами.
Про досрочную отставку и преемников
Драматическое обращение к гражданам России, в котором Ельцин объявил о своей отставке, безусловно, делает ему честь и как политику, и как человеку. Далеко не каждый политик может решиться публично попросить прощения. Далеко не каждый политик может добровольно уйти от власти. Тем более, поверьте мне, Борис Николаевич был человеком очень властолюбивым. Для него решение отказаться от власти было чрезвычайно непростым и тяжелым.
Сейчас мы можем оценивать это решение только с позиций сегодняшнего дня. Наверное, у каждого эти оценки свои. Те, кому нравится тот политик, которого Борис Николаевич выбрал в качестве преемника, считают его решение правильным. Те, кто разочарованы в нашей сегодняшней ситуации, полагаю, оценят это решение как крайне опрометчивое.
Курс в январе 1996 года: 4,73 рубля за доллар США
Я со своей стороны могу сказать, что я не согласен с Борисом Николаевичем в том, что он, человек абсолютно демократических нравов, воззрений, породил институт преемничества. Это не демократический институт. Хотя после его отставки были выборы, и де-юре все было сделано правильно в соответствии с конституцией, мы с вами все прекрасно понимаем. В последние годы институт преемничества получил развитие, и он, конечно, не красит политическую систему России.
Уже после завершения экскурсии Нечаев, раздавая автографы, признался, что участвовал в консультациях по поводу преемника Бориса Ельцина. «Думаю, что любой другой выбор был бы лучше. Практически любой, Черномырдин, Немцов, Степашин, лучше были все», - сказал он.
Интернет-газета ZNAK.com, 01.02.2016
https://www.znak.com/2016-02-01/soratnik_elcina_i_gaydara_o_neobhodimyh_reformah_i_preemnike_prezidenta
Примечание: выделение черным и красным болдом - моё.
1 февраля первому президенту России Борису Ельцину могло бы исполниться 85 лет. В честь этой даты экскурсию по Центру Ельцина, который был открыт в Екатеринбурге в конце прошлого года, провел министр экономики гайдаровского периода Андрей НЕЧАЕВ, который рассказал о непопулярных экономических реформах, Уральской республике, Эдуарде Росселе, а также о преемнике Бориса Ельцина.
Андрей Нечаев, которому 2 февраля исполнится 63 года и с именем которого связаны одни из самых радикальных экономических реформ правительства Егора Гайдара, не воспринимает себя как политика из прошлого. «Мне не нравится, когда меня представляют политическим пенсионером, таким полуисторическим персонажем. Вот там был министр экономики где-то между Первой мировой войной и Опричниной. Я все-таки отношу себя к действующим ныне политикам, я председатель партии «Гражданская инициатива», пожалуйста, запомните это, потому что у нас в этом году выборы в Госдуму», - говорит Нечаев в музее Ельцина в Екатеринбурге перед группой людей, которые собрались здесь послушать все-таки больше про события из прошлого.
В первом зале - зале подарков Бориса Ельцина - Нечаев зависает на несколько секунд около оранжевого свитера, подарка Бориса Немцова. «Я его видел раньше, когда был на открытии центра Ельцина. На фоне общего пафоса подарков этот, мне кажется, хорош своим смыслом и своей простотой», - отметил он.
Своим видением политической и экономической ситуации он поделился во время экскурсии.
Про роль сталинизма
Организаторы музея правильно поступили, что сделали тему сталинизма одной из центральных. Дело не только в том, что сталинская репрессивная машина катком прошлась по семье Бориса Николаевича Ельцина. Мне кажется принципиально важным, чтобы мы сейчас, в нынешнее время, наконец скинули с себя эти оковы.
#
Гири сталинизма тянут и тянут нас в прошлое, и мы не можем двигаться вперед, пока мы с этим прошлым не разобрались.
#
Для меня очевидно, что мы должны этот режим осудить. А все попытки его реабилитировать, говорить о том, что Иосиф Виссарионович был эффективным менеджером, все эти лукавые отговорки о том, что лес рубят - щепки летят, цель оправдывает средства и так далее, повторяю, тянут и тянут нас обратно, не давая двигаться вперед. Экономическая политика, которую задал Сталин, была очень специфической. Это такой мостик к нашему сегодняшнему дню. Потому что сегодня все больше и больше раздаются голоса: давайте вернем элементы плановой системы, давайте вернем элементы административного контроля. Недавно был Гайдаровский форум, и там крупный российский предприниматель Владимир Лисин даже пошутил: «Если у нас уже экономика на 70% государственная, давайте по-честному вернем Госплан, Госснаб и будем опять мерить свою жизнь пятилетками». Так вот, чтобы ни у кого не было никаких иллюзий, скажу: планово-административная система советского типа базировалась в первую очередь на страхе, начиная от директора и кончая самым последним разнорабочим. И как только этот стержень страха из нее вынули, все здание обрушилось просто, как карточный домик.
Про критику Горбачева
В то время, когда Ельцин написал письмо Горбачеву с резкой критикой, я был ученым. Поэтому сейчас я могу строить лишь гипотезы о причинах этого поступка, немножко зная Бориса Николаевича Ельцина. Горбачев действительно искренне верил, что социализму можно придать человеческое лицо. К сожалению, эта система глобально была не реформируемой. И чем раньше начался бы ее кардинальный слом, кардинальная перестройка не в горбачевском, а в прямом смысле этого слова, тем лучше. Михаил Сергеевич далеко продвинулся в вопросе демократизации страны в части свободы слова, в части продвижения к нормальным демократическим ценностям. Но он, к большому сожалению, почти не продвинулся на пути экономического реформирования. Более того, кооперативы, закон о социалистическом предприятии - это были меры, которые скорее способствовали разрушению той планово-административной системы и доведению ее почти до коллапса, а не реальному продвижению вперед по пути к рыночной экономике.
Андрей Нечаев - один из главных сподвижников непопулярных экономических реформ времен правительства Гайдара
Я думаю, что Борис Николаевич, обладавший совершенно фантастической интуицией, чувствовал, что горбачевский путь - путь в тупик. С другой стороны, он понимал необходимость радикальных экономических реформ. Тогда [во время руководства Горбачева] они обошлись бы россиянам гораздо дешевле и гораздо проще, чем когда они начались уже на стадии абсолютного разрушения экономики, и, может быть, вообще весь Советский Союз удалось бы сохранить.
Про то, как Ельцин решился на радикальные экономические реформы
То, что нужно кардинально реформировать экономику, было ясно до нас [до правительства Гайдара], сама жизнь это диктовала. Были разные программы. Горбачеву неоднократно предлагали либерализовать цены, потому что дальше нельзя было оставаться в экономической парадигме Советского Союза. Не хватало только одного - политической воли. Борис Николаевич был, безусловно, силен наличием неукротимой воли вообще, и политической воли в частности. По сути, он решился положить свои уникальные тогда авторитет и популярность на алтарь реформ и в значительной степени пожертвовал ими. Он начинал с популярности, близкой к 100%, и в какой-то момент, к выборам 1996 года, его рейтинг был 2-3%.
Мера радикальности экономических реформ и, соответственно, мера их тяжести определялась запаздыванием с их проведением. Часто говорят про китайский путь как альтернативу радикальным экономическим реформам. Но Ельцин и Гайдар в конце 1991 года, увы, не могли себе позволить эту постепенность и плавность, когда речь шла о спасении страны и о спасении экономики от коллапса. У нас была в руках разваливающаяся экономика с риском развития ситуации про югославскому варианту гражданской войны в стране, напичканной ядерным оружием.
#
Слова о том, что страна не переживет зиму без холода, хаоса и, возможно, без дальнейшего распада, не были журналистским преувеличением.
#
Честь и хвала Ельцину за то, что не только решился на эти реформы сам, но и сумел убедить в этом Съезд народных депутатов, а это было очень непростой задачей. Кстати, когда мы слышим иногда сейчас оголтелую критику в адрес и Ельцина, и Гайдара, и других так называемых младореформаторов, я хотел бы напомнить, что вся гайдаровская программа реформ была принята и одобрена Съездом народных депутатов, где тогда ключевую роль играли коммунисты. И Ельцин, более того, получил от съезда чрезвычайные полномочия, в соответствии с которыми среди прочего, во-первых, он сам возглавил правительство, а во-вторых, его указы приравнивались к законам, если парламент их не оспаривал в определенный, кажется, двухнедельный срок. Это я говорю не к тому, чтобы снять ответственность с нас, с Бориса Николаевича, а просто ради восстановления исторической справедливости.
Про пустые полки в магазинах и рост цен
Я в восторге от Центра Ельцина, но мне кажется, что теме экономических реформ почему-то его организаторы как-то стыдливо посвятили мало времени, сведя все к ваучеру. Хотя, наверное, исторически главная заслуга Ельцина - это как раз создание в России основ рыночной экономики. Проект указа и постановление правительства о либерализации цен был написан моими руками, но подписывал их, конечно, Борис Николаевич. Либерализация цен была мерой, наиболее болезненной для населения. Когда накопленная инфляция, выражавшаяся в тотальном дефиците всего и вся и в развале потребительского рынка, после освобождения цен привела к их скачку, это, конечно, было шоком для населения, и очень болезненным. Но вслед за этим появились товары, которые многие граждане до этого не видели месяцами, годами, а некоторые - вообще никогда.
К сожалению, сейчас задним числом находится очень много умничающих критиков тех решений и той политики. Говорят, что надо было сначала создать конкурентное поле, провести приватизацию, демонополизацию экономики, а потом освобождать цены. Замечательно. В каком-нибудь абстрактном академическом дискурсе я бы с этим согласился. Но тогда демонополизацию экономики мы бы не провели до сих пор. Конкурентное поле у нас на короткий промежуток времени возникло, а сейчас мы его в значительной степени ликвидировали.
Владимир Путин на открытии Центра Ельцина в Екатеринбурге в ноябре 2015 года
Я, может быть, сейчас полемизирую заочно в вашем лице с нашими критиками, которых все эти годы было немало. А сейчас вообще официальной пропагандой 90-е годы названы проклятыми, как будто оттуда идут и идут враги, которые не дают России встать с колен. Как будто 16 лет мы встаем с колен, а Ельцин с Гайдаром нас тянут обратно. Я полемизирую невольно с ними, простите мне чрезмерную невольную эмоциональность.
Про распад СССР
Я думаю, что для большинства живших в СССР, и для меня лично, конечно, распад СССР - это трагедия. И это трагедия, прежде всего, с гуманитарной точки зрения. Потому что невольно оказались разделенными государственными границами друзья и семьи. При этом с экономической точки зрения я тогда по поручению Гайдара и по просьбе Бориса Николаевича Ельцина делал специальные расчеты, которые показывали, что, конечно, России одной выплыть было гораздо легче.
#
Россия с экономической точки зрения играла в составе СССР очень странную двойственную роль. Она была колонией и метрополией одновременно.
#
С одной стороны, весь центр управления был вроде бы в Москве, в центре России. Но, с другой стороны, Россия была сырьевым придатком для других республик бывшего СССР. Безусловно, в ситуации, когда рвутся хозяйственные связи, не выигрывает никто. Проигрывают так или иначе все. Но Россия в той ситуации проигрывала меньше.
Про Уральскую республику и сепаратистские настроения
В своей работе мы сталкивались не с абстрактными экономическими теориями, а с реальной угрозой разрушения целостности страны. Я лично вел переговоры с Татарстаном по поручению Ельцина, когда республика заявила о своей независимости и выходе из состава страны. Остальные национальные республики тоже этим баловались с разной степенью серьезности своих намерений. Переговоры были очень тяжелыми, но мы в общем как-то смогли убедить Татарстан остаться в составе России, и единство России было сохранено. Также мне стоило больших усилий вести переговоры с Эдуардом Эргартовичем [Росселем] во времена Уральской республики.
#
Сейчас тема сепаратизма менее актуальна, чем в 1991 году. Но если экономическая ситуация будет зримо ухудшаться, то иллюзия о том, что каждый может выжить в одиночку лучше, чем вместе, вновь может стать актуальной.
#
Таким образом, мы имели дело не только с распадом СССР, но и с развалом всей государственной машины. В России не было базовых государственных институтов: границы, таможни, собственной валюты, собственного Министерства иностранных дел, которое занималось визами и культурным обменом, а не внешней политикой.
Про августовский путч
Мы тогда работали в академическом Институте экономической политики. Гайдар был директором, а я - его заместителем по научной работе. И вот когда началась вся эта авантюра, мы утром собрались в институте, конечно, в абсолютном ужасе. Пытались понять, что происходит, где Горбачев, где Собчак, где другие такие знаковые люди. Тогда, 19 августа, мы написали послание, которое было одновременно и экономическим анализом. Оно называлось «Экономическая программа хунты». Мы сделали разбор того, насколько то, к чему призывало ГКЧП, - дешевый популизм. Мы задавали вопрос: кто мешал это все сделать раньше, находясь в рамках правового поля, и показывали, что вся эта затея ГКЧП обречена на провал и неудачу. Документ мы отправили в независимые СМИ, их тогда было не так много, и Борису Николаевичу Ельцину. Я знаю, что он эту бумагу прочитал, и так состоялось наше такое с ним очно-заочное знакомство. Еще тогда Гайдар издал приказ о том, что институт не подчиняется никаким приказам ГКЧП, а сохраняет верность законно избранному президенту Российской Федерации Борису Николаевичу Ельцину.
Вместе с Нечаевым экскурсию вела замдиректора центра Ельцина Людмила Телень
Про рубль, доллар и экономическое чудо
Накануне президентских выборов 1996 года у людей наступило некоторое разочарование. Русский человек склонен верить в чудо. Всем казалось, и Борису Николаевичу в том числе, что надо просто пережить самый трудный тяжелый момент реформ, полгода, год, а потом жизнь наладится, и наступит экономическое чудо.
Экономические чудеса случаются, но не на протяжении нескольких месяцев. Тем более, что сам Борис Николаевич, чувствуя, что теряет свою фантастическую популярность и авторитет, начал заигрывать с оппозицией. Он пошел на определенные отступления, которые с экономической точки зрения были чрезвычайно опасны. Например, кредитная вакханалия, которая была допущена летом 1992 года, в значительной степени перечеркнула экономические достижения первого этапа реформ.
#
За полгода рубль резко укрепился по отношению к доллару, примерно в три раза.
#
Так было, пока мы проводили ту политику, которую мы считали правильной. Как только начались шараханья, как только начались отступления, в значительной степени эти результаты первого этапа экономических реформ были скомканы, и чуда не получилось. Дальше нужна была тяжелая последовательная работа, а вместо этого парламент принял огромное количество популистских законов внешне в пользу населения. Но реально реализовать их было абсолютно невозможно, потому что для этого потребовалось бы три годовых бюджета страны.
Позже, после экскурсии, Нечаев заявил, что он настроен весьма пессимистично по поводу экономики России. «В лучшем случае нас ждет болтание вокруг нуля по основным макроэкономическим показателям. Я не вижу готовности что-то кардинально менять. Не вносить какие-то косметические изменения вроде дополнительных мер поддержки малого бизнеса. Кардинальных изменений нет», - заявил он.
Про выборы
Перед выборами 1996 года некоторые советники предлагали Ельцину под разными предлогами отменить президентские выборы. В лучшем случае - отложить на несколько лет, в худшем - просто отменить вплоть до введения чрезвычайного положения. Но все-таки внутренний демократизм Ельцина победил, и он решился на выборы в ситуации, которая казалась абсолютно безнадежной.
Конечно, большой политической ошибкой Бориса Николаевича было то, что он не создал сильную пропрезидентскую политическую партию. Он всегда ощущал себя таким отцом нации. Действительно, его популярность была такова, что он был над какими-то мелкими политическими вкладками. И в итоге он оказался не готов создать сильную пропрезидентскую политическую структуру. На выборах 1996 года это как раз сказалось: за Зюгановым была достаточно мощная политическая структура, а за Ельциным были остатки его личной популярности и всё.
Сейчас раздаются слухи, что те выборы были сфальсифицированными. Я, конечно, не был членом избирательной комиссии, но я так не считаю. Не случайно Геннадий Андреевич Зюганов первым направил Ельцину поздравительную телеграмму, не подвергая сомнению, что его победа была справедливой и не сфальсифицированной. В любом случае, даже если в 90-е годы были какие-то наивные попытки фальсификаций, это были просто такие политические приготовишки по сравнению с нынешними фальсификаторами.
Про досрочную отставку и преемников
Драматическое обращение к гражданам России, в котором Ельцин объявил о своей отставке, безусловно, делает ему честь и как политику, и как человеку. Далеко не каждый политик может решиться публично попросить прощения. Далеко не каждый политик может добровольно уйти от власти. Тем более, поверьте мне, Борис Николаевич был человеком очень властолюбивым. Для него решение отказаться от власти было чрезвычайно непростым и тяжелым.
Сейчас мы можем оценивать это решение только с позиций сегодняшнего дня. Наверное, у каждого эти оценки свои. Те, кому нравится тот политик, которого Борис Николаевич выбрал в качестве преемника, считают его решение правильным. Те, кто разочарованы в нашей сегодняшней ситуации, полагаю, оценят это решение как крайне опрометчивое.
Курс в январе 1996 года: 4,73 рубля за доллар США
Я со своей стороны могу сказать, что я не согласен с Борисом Николаевичем в том, что он, человек абсолютно демократических нравов, воззрений, породил институт преемничества. Это не демократический институт. Хотя после его отставки были выборы, и де-юре все было сделано правильно в соответствии с конституцией, мы с вами все прекрасно понимаем. В последние годы институт преемничества получил развитие, и он, конечно, не красит политическую систему России.
Уже после завершения экскурсии Нечаев, раздавая автографы, признался, что участвовал в консультациях по поводу преемника Бориса Ельцина. «Думаю, что любой другой выбор был бы лучше. Практически любой, Черномырдин, Немцов, Степашин, лучше были все», - сказал он.
Интернет-газета ZNAK.com, 01.02.2016
https://www.znak.com/2016-02-01/soratnik_elcina_i_gaydara_o_neobhodimyh_reformah_i_preemnike_prezidenta
Примечание: выделение черным и красным болдом - моё.