Сергей АЛЕКСАШЕНКО - Последний вопрос Немцова: когда российская экономика рухнет?
Россияне беднеют, но не сдаются - какая бы катастрофа не произошла в экономике, они не готовы к политическим изменениям
Два года без перемен
Моя последняя развернутая беседа с Борисом Немцовым состоялась в середине октября 2014-го. Крым уже стал российским, война на востоке Украины полыхала вовсю, против России были введены западные санкции, цены на нефть пошли вниз и достигли $85. Я рассуждал о том, насколько серьезным для экономики может оказаться такое развитие событий, и что будет, если цены на нефть будут двигаться дальше вниз. Общий вывод звучал так: российская экономика является весьма устойчивой, ее главная опора - сырьевой экспорт, а поскольку спрос на сырье в мире не снижается, то ждать резкого и глубокого кризиса не следует; валютные резервы Банка России, хотя и поистощились, но позволяли не бояться давления на платежный баланс, связанного с необходимостью для экономики платить по внешнему долгу; постепенная девальвация рубля компенсирует для бюджета снижение нефтяных цен, а фискальные резервы Минфина при проведении политики сдерживания бюджетного дефицита позволяли на какое-то время гарантировать исполнение бюджетных обязательств.
Борису казалось, что шок от падения нефтяных цен и оттока капитала для насквозь прогнившей, коррумпированной, монополизированной, огосударствленной российской экономики окажется настолько сильным, что она неизбежно рухнет.
Увы, сказал я, этого не случится ни при $60, ни даже при $40. Я не хочу и не могу защищать российскую экономическую модель, которая настолько же далека от свободного рынка, как Зимбабве от Монголии. Я не меньше всякого знаю и об уровне коррупции, и о государственном рэкете, и о реальной роли государства во всех его проявлениях в экономике. Это все может резко снизить эффективность экономики, замедлить скорость ее роста, привести к падению жизненного уровня населения, но не может стать причиной краха экономики. Более того, я могу гарантировать, что при сдержанной денежно-бюджетной политике перед властями, как минимум, в течение двух лет не встанет неразрешимых экономических проблем, одним словом, для политической системы кризис будет достаточно мягким.
Через месяц после этого разговора цена нефти упала до $60, еще через месяц случился декабрьский валютный кризис, и Борис позвонил мне и сказал: «Ну, ты видишь! Я же говорил - все рушится!» Я возразил, что валютный кризис является целиком и полностью рукотворным - слишком много ошибок допустило руководство Банка России, - но именно поэтому его относительно легко будет преодолеть. Именно это и случилось в последующие недели, и хотя нефть снизилась до $45, никаких серьезных ударов российская экономика не получила.
Через год с небольшим после той дискуссии один из ее участников спросил у меня: «Ну, как, один год из двух уже прошел. Значит, через год экономика рухнет?» «Увы, - ответил я, - не рухнет; ни через год, ни через два». «Как же так? Ты же «давал» ей всего два года?» Я понял, что именно такой вопрос мне сегодня задал бы и Борис, и пообещал на него ответить не в двух словах, а поподробнее.
Россия - не СССР
Экономика, в принципе, бессмертна. Я не могу припомнить в истории человечества за последние пару сотен лет эпизод, когда экономическая жизнь в какой-либо стране полностью остановилась. Даже в самые тяжелые военные годы люди продолжали работать и производить продукты питания, одежду, обувь; продавать их или обмениваться ими. Да, порою эта деятельность сильно сжималась в размерах, но …она не исчезала никогда. Поэтому сама по себе фраза «экономика рухнет» не вполне корректна. Экономика может упасть на 10% или даже на 20% или даже на 30%, но она не может остановиться.
В ответ на это мне часто приходится слышать: «А как же Советский Союз, он же рухнул?» Но советская экономика была плановой, то есть основные решения о том, что и сколько производить, кому и по какой цене продавать, принимали чиновники в кабинетах Госплана - Госснаба - Госкомцен - Госкомтруда и т.д. То есть именно они пытались обеспечить равновесное состояние экономики, ее сбалансированность, которая позволяет ей чувствовать себя устойчиво. И к концу 80-х годов эту функцию чиновники больше исполнять не могли. Экономика становилась все более разбалансированной, в ней развивался полномасштабный кризис, главным проявлением которого стали тотальный дефицит и, фактически, повсеместное ведение талонной системы.
В рыночной экономике поддержание равновесия обеспечивается свободой движения цен. Именно поэтому ключевым моментом в переходе от плановой экономики к рыночной является освобождение цен от государственного контроля. Как только этот шаг делается, то в действие вступают рыночные механизмы, которые приводят экономику к равновесному состоянию. Понятно, что переход к свободным ценам является необходимым, но не достаточным шагом, и может получиться, как это было в России в первой половине 90-х, что равновесие экономики поддерживается за счет высокой инфляции.
Советская экономика с начала 1991-го года находилась в настолько разбалансированном состоянии, что привести ее в равновесие усилиями чиновников было уже невозможно. Советское правительство при премьере Павлове попыталось и конфискационную денежную реформу провести, и восстановить директивные методы контроля за деятельностью предприятий, но это не помогало. Радикальное изменение в экономике наступило с января 1992-го, когда правительство Ельцина - Гайдара либерализовало большинство цен и курс рубля, что позволило экономике постепенно начать восстанавливать равновесие.
Равновесие и бедность
Как бы я ни относился к нынешнему политическому режиму в России, не могу не признать, что основа рыночной экономики - свободные цены и свободный курс рубля - пока не подвергается сомнению, и никаких попыток регулировать в массовом порядке цены или замораживать их властями пока не предпринимались. Точно так же пока ничто не угрожает свободе движения курса рубля. А раз российская экономика по своему характеру является рыночной, и равновесие в ней обеспечивается движением цен и движением курса рубля, то она обречена всегда стремиться в кратчайшие сроки вернуться в сбалансированное состояние, из которого ее могут вывести внешние (цены на нефть) или внутренние (решения властей) шоки.
А равновесие российская экономика может найти и при цене нефти в $50, и при цене в $30, и (страшно сказать) при цене в $10. Да, курс доллара в последнем случае может улететь далеко за 100 рублей, а инфляция превысить 20%; возможно, экономика потеряет еще 3-5% ВВП и откатится с сегодняшнего 11-го на 15-е место в мире. Банк России уже начал достаточно активно поддерживать бюджет эмиссионными деньгами (примерно 1% ВВП в 2015 г.), а Минфин давно вышел за пределы «неприкосновенного» 3%-ного уровня бюджетного дефицита (если принять во внимание все квази-бюджетные расходы, финансируемые за счет ФНБ или Банка России), и это неизбежно будет вести к дальнейшему падению рубля, сохранению высоких темпов инфляции, снижению уровня качества жизни россиян. Но пока даже 30%-ный рост цен в год не представляется реалистичным - с 2000 года в мире, если не брать в расчет государства, находившиеся в состоянии войны, было всего 10 стран, «позволивших» себе инфляцию в 30% в год и выше.
Вряд ли даже такой сценарий можно будет назвать «крахом экономики». Тем более, что россияне совершенно спокойно «проглотили» 10%-ное снижение уровня потребления в прошлом году, и, значит, эту политику - перекладывания всего бремени кризиса на население - российская власть может продолжать.
Пассивные пессимисты
Когда мы говорим о крахе экономики, то мы имеем в виду восприятие положения дел в общественном сознании. В СССР признаком краха экономики стали талоны. Сегодня для кого-то крахом привычной жизни явилось то, что он не смог купить себе новый автомобиль (и таких людей в России в прошлом году было миллиона два с половиной, если считать с членами семей). А для кого-то не является крахом ситуация, когда твои доходы опускаются ниже прожиточного минимума (по данным правительства, таких людей в России больше 22 млн человек, их количество увеличилось на 3 млн за один год).
Можно ли измерить это «восприятие краха»? Наверное, да. Для этого и существуют социологические опросы. Которые пока не показывают «бурю». И ФОМ, и «Левада-центр» дают примерно одинаковые оценки: половина населения воспринимает текущую экономическую ситуацию как среднюю (нормальную), а чуть больше трети - как плохую.
При этом хорошо видно, что ситуация меняется и достаточно быстро: с мая прошлого года (по данным ФОМа, который проводит ежемесячный опрос на эту тему) соотношение «оптимистов» и «пессимистов», составлявшее почти 2:1, снизилось до 1,15:1. Поскольку никакого «света в конце тоннеля» пока не видно, а все кризисные явления в экономике в ближайшее время будут только нарастать, то следует ожидать, что количество «пессимистов» будет постепенно расти. Но, с другой стороны, за тот же 2015-й год оценка населением вероятностей проявлений общественного протеста уменьшилась, то есть пока что экономические проблемы не ощущаются как катастрофа в головах населения, но хорошо видны в холодильниках.
Военно-политическая авантюра на востоке Украины дорого обошлась российской экономике - и здесь я имею в виду не столько эффект финансовых санкций, сколько изоляцию России от процесса глобального разделения труда. И этот негативный процесс только усиливается в результате российских контр-санкций против Европы, Америки, Турции, в результате шапкозакидательской кампании по импортозамещению, в которой сгорают, как в топке паровоза, миллиарды бюджетных рублей. Все это будет вести к технологическому отставанию российской экономики, к еще большей ее зависимости от всего импортного, но это не станет ее коллапсом.
Более того, как и в любой экономике, а в рыночной, особенно, всегда будут находиться предприниматели, у которых «жадность побеждает страх». Которые будут готовы рисковать своими деньгами, имуществом и даже свободой для того, чтобы попытаться реализовать свою мечту. Да, сегодня их меньше чем вчера, а вчера было меньше, чем 10-15 лет назад. Но именно поэтому объем инвестиций в российской экономике снижается уже третий год подряд. Возможно, этих людей завтра будет еще меньше, и это означает, что пределом мечтаний для российской экономики в среднесрочной перспективе будет 1%-ный рост.
Несомненно, всё это станет катастрофой для России в историческом плане - наша страна так же, как она пропустила «сланцевую революцию» в нефтегазодобыче, «пропустит» прорывы в биотехнологиях и автомобилестроении, в создании искусственного интеллекта и в генной инженерии. Правительственные эксперты будут называть все это термином «ловушка среднего уровня доходов», объясняя, что не одни мы такие, что попасть в эту ловушку - это норма, а миновать ее или вырваться из нее - исключение. А для простых россиян это всё выльется в нарастающее, практически вечное отставание по уровню и качеству жизни не только от наиболее развитых стран, но и от стран Прибалтики и Восточной Европы, которые всего 25 лет назад были с нами рядом.
Вот, таким был бы мой ответ Борису. И сегодня я бы снова ему сказал: «Не могу нарисовать сценарий, в котором в течение двух лет случается настолько резкое ухудшение ситуации в экономике, что оно приводит к политическим изменениям в России».
Сергей АЛЕКСАШЕНКО - экономист, менеджер. Приглашенный исследователь Georgetown University, Вашингтон, США. Старший научный сотрудник Института Брукингса - одного из важнейших аналитических центров США. Старший научный сотрудник Института "Центр развития" НИУ ВШЭ.
Был членом Экспертного совета при правительстве России, Научно-консультативного совета Счетной палаты РФ, Консультативного совета при председателе ЦБР.
С апреля 2006 г. по апрель 2008 г. - управляющий директор, руководитель представительства инвестиционного банка Merrill Lynch в Москве. С декабря 2008 г. до сентября 2014 г. - директор по макроэкономическим исследованиям ГУ-ВШЭ. С сентября 2009 г. - член Научного совета Московского Центра Карнеги. В 1993-марте 1995 - замминистра финансов России. В 1995-1998 - первый зампред правления Центрального банка России.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Алексашенко,_Сергей_Владимирович
http://www.echo.msk.ru/guests/293/
РБК, 01.02.2016
http://www.rbc.ru/opinions/economics/01/02/2016/56aef0ce9a79471584c10840
Примечание: все выделения в тексте - мои.
Два года без перемен
Моя последняя развернутая беседа с Борисом Немцовым состоялась в середине октября 2014-го. Крым уже стал российским, война на востоке Украины полыхала вовсю, против России были введены западные санкции, цены на нефть пошли вниз и достигли $85. Я рассуждал о том, насколько серьезным для экономики может оказаться такое развитие событий, и что будет, если цены на нефть будут двигаться дальше вниз. Общий вывод звучал так: российская экономика является весьма устойчивой, ее главная опора - сырьевой экспорт, а поскольку спрос на сырье в мире не снижается, то ждать резкого и глубокого кризиса не следует; валютные резервы Банка России, хотя и поистощились, но позволяли не бояться давления на платежный баланс, связанного с необходимостью для экономики платить по внешнему долгу; постепенная девальвация рубля компенсирует для бюджета снижение нефтяных цен, а фискальные резервы Минфина при проведении политики сдерживания бюджетного дефицита позволяли на какое-то время гарантировать исполнение бюджетных обязательств.
Борису казалось, что шок от падения нефтяных цен и оттока капитала для насквозь прогнившей, коррумпированной, монополизированной, огосударствленной российской экономики окажется настолько сильным, что она неизбежно рухнет.
Увы, сказал я, этого не случится ни при $60, ни даже при $40. Я не хочу и не могу защищать российскую экономическую модель, которая настолько же далека от свободного рынка, как Зимбабве от Монголии. Я не меньше всякого знаю и об уровне коррупции, и о государственном рэкете, и о реальной роли государства во всех его проявлениях в экономике. Это все может резко снизить эффективность экономики, замедлить скорость ее роста, привести к падению жизненного уровня населения, но не может стать причиной краха экономики. Более того, я могу гарантировать, что при сдержанной денежно-бюджетной политике перед властями, как минимум, в течение двух лет не встанет неразрешимых экономических проблем, одним словом, для политической системы кризис будет достаточно мягким.
Через месяц после этого разговора цена нефти упала до $60, еще через месяц случился декабрьский валютный кризис, и Борис позвонил мне и сказал: «Ну, ты видишь! Я же говорил - все рушится!» Я возразил, что валютный кризис является целиком и полностью рукотворным - слишком много ошибок допустило руководство Банка России, - но именно поэтому его относительно легко будет преодолеть. Именно это и случилось в последующие недели, и хотя нефть снизилась до $45, никаких серьезных ударов российская экономика не получила.
Через год с небольшим после той дискуссии один из ее участников спросил у меня: «Ну, как, один год из двух уже прошел. Значит, через год экономика рухнет?» «Увы, - ответил я, - не рухнет; ни через год, ни через два». «Как же так? Ты же «давал» ей всего два года?» Я понял, что именно такой вопрос мне сегодня задал бы и Борис, и пообещал на него ответить не в двух словах, а поподробнее.
Россия - не СССР
Экономика, в принципе, бессмертна. Я не могу припомнить в истории человечества за последние пару сотен лет эпизод, когда экономическая жизнь в какой-либо стране полностью остановилась. Даже в самые тяжелые военные годы люди продолжали работать и производить продукты питания, одежду, обувь; продавать их или обмениваться ими. Да, порою эта деятельность сильно сжималась в размерах, но …она не исчезала никогда. Поэтому сама по себе фраза «экономика рухнет» не вполне корректна. Экономика может упасть на 10% или даже на 20% или даже на 30%, но она не может остановиться.
В ответ на это мне часто приходится слышать: «А как же Советский Союз, он же рухнул?» Но советская экономика была плановой, то есть основные решения о том, что и сколько производить, кому и по какой цене продавать, принимали чиновники в кабинетах Госплана - Госснаба - Госкомцен - Госкомтруда и т.д. То есть именно они пытались обеспечить равновесное состояние экономики, ее сбалансированность, которая позволяет ей чувствовать себя устойчиво. И к концу 80-х годов эту функцию чиновники больше исполнять не могли. Экономика становилась все более разбалансированной, в ней развивался полномасштабный кризис, главным проявлением которого стали тотальный дефицит и, фактически, повсеместное ведение талонной системы.
В рыночной экономике поддержание равновесия обеспечивается свободой движения цен. Именно поэтому ключевым моментом в переходе от плановой экономики к рыночной является освобождение цен от государственного контроля. Как только этот шаг делается, то в действие вступают рыночные механизмы, которые приводят экономику к равновесному состоянию. Понятно, что переход к свободным ценам является необходимым, но не достаточным шагом, и может получиться, как это было в России в первой половине 90-х, что равновесие экономики поддерживается за счет высокой инфляции.
Советская экономика с начала 1991-го года находилась в настолько разбалансированном состоянии, что привести ее в равновесие усилиями чиновников было уже невозможно. Советское правительство при премьере Павлове попыталось и конфискационную денежную реформу провести, и восстановить директивные методы контроля за деятельностью предприятий, но это не помогало. Радикальное изменение в экономике наступило с января 1992-го, когда правительство Ельцина - Гайдара либерализовало большинство цен и курс рубля, что позволило экономике постепенно начать восстанавливать равновесие.
Равновесие и бедность
Как бы я ни относился к нынешнему политическому режиму в России, не могу не признать, что основа рыночной экономики - свободные цены и свободный курс рубля - пока не подвергается сомнению, и никаких попыток регулировать в массовом порядке цены или замораживать их властями пока не предпринимались. Точно так же пока ничто не угрожает свободе движения курса рубля. А раз российская экономика по своему характеру является рыночной, и равновесие в ней обеспечивается движением цен и движением курса рубля, то она обречена всегда стремиться в кратчайшие сроки вернуться в сбалансированное состояние, из которого ее могут вывести внешние (цены на нефть) или внутренние (решения властей) шоки.
А равновесие российская экономика может найти и при цене нефти в $50, и при цене в $30, и (страшно сказать) при цене в $10. Да, курс доллара в последнем случае может улететь далеко за 100 рублей, а инфляция превысить 20%; возможно, экономика потеряет еще 3-5% ВВП и откатится с сегодняшнего 11-го на 15-е место в мире. Банк России уже начал достаточно активно поддерживать бюджет эмиссионными деньгами (примерно 1% ВВП в 2015 г.), а Минфин давно вышел за пределы «неприкосновенного» 3%-ного уровня бюджетного дефицита (если принять во внимание все квази-бюджетные расходы, финансируемые за счет ФНБ или Банка России), и это неизбежно будет вести к дальнейшему падению рубля, сохранению высоких темпов инфляции, снижению уровня качества жизни россиян. Но пока даже 30%-ный рост цен в год не представляется реалистичным - с 2000 года в мире, если не брать в расчет государства, находившиеся в состоянии войны, было всего 10 стран, «позволивших» себе инфляцию в 30% в год и выше.
Вряд ли даже такой сценарий можно будет назвать «крахом экономики». Тем более, что россияне совершенно спокойно «проглотили» 10%-ное снижение уровня потребления в прошлом году, и, значит, эту политику - перекладывания всего бремени кризиса на население - российская власть может продолжать.
Пассивные пессимисты
Когда мы говорим о крахе экономики, то мы имеем в виду восприятие положения дел в общественном сознании. В СССР признаком краха экономики стали талоны. Сегодня для кого-то крахом привычной жизни явилось то, что он не смог купить себе новый автомобиль (и таких людей в России в прошлом году было миллиона два с половиной, если считать с членами семей). А для кого-то не является крахом ситуация, когда твои доходы опускаются ниже прожиточного минимума (по данным правительства, таких людей в России больше 22 млн человек, их количество увеличилось на 3 млн за один год).
Можно ли измерить это «восприятие краха»? Наверное, да. Для этого и существуют социологические опросы. Которые пока не показывают «бурю». И ФОМ, и «Левада-центр» дают примерно одинаковые оценки: половина населения воспринимает текущую экономическую ситуацию как среднюю (нормальную), а чуть больше трети - как плохую.
При этом хорошо видно, что ситуация меняется и достаточно быстро: с мая прошлого года (по данным ФОМа, который проводит ежемесячный опрос на эту тему) соотношение «оптимистов» и «пессимистов», составлявшее почти 2:1, снизилось до 1,15:1. Поскольку никакого «света в конце тоннеля» пока не видно, а все кризисные явления в экономике в ближайшее время будут только нарастать, то следует ожидать, что количество «пессимистов» будет постепенно расти. Но, с другой стороны, за тот же 2015-й год оценка населением вероятностей проявлений общественного протеста уменьшилась, то есть пока что экономические проблемы не ощущаются как катастрофа в головах населения, но хорошо видны в холодильниках.
Военно-политическая авантюра на востоке Украины дорого обошлась российской экономике - и здесь я имею в виду не столько эффект финансовых санкций, сколько изоляцию России от процесса глобального разделения труда. И этот негативный процесс только усиливается в результате российских контр-санкций против Европы, Америки, Турции, в результате шапкозакидательской кампании по импортозамещению, в которой сгорают, как в топке паровоза, миллиарды бюджетных рублей. Все это будет вести к технологическому отставанию российской экономики, к еще большей ее зависимости от всего импортного, но это не станет ее коллапсом.
Более того, как и в любой экономике, а в рыночной, особенно, всегда будут находиться предприниматели, у которых «жадность побеждает страх». Которые будут готовы рисковать своими деньгами, имуществом и даже свободой для того, чтобы попытаться реализовать свою мечту. Да, сегодня их меньше чем вчера, а вчера было меньше, чем 10-15 лет назад. Но именно поэтому объем инвестиций в российской экономике снижается уже третий год подряд. Возможно, этих людей завтра будет еще меньше, и это означает, что пределом мечтаний для российской экономики в среднесрочной перспективе будет 1%-ный рост.
Несомненно, всё это станет катастрофой для России в историческом плане - наша страна так же, как она пропустила «сланцевую революцию» в нефтегазодобыче, «пропустит» прорывы в биотехнологиях и автомобилестроении, в создании искусственного интеллекта и в генной инженерии. Правительственные эксперты будут называть все это термином «ловушка среднего уровня доходов», объясняя, что не одни мы такие, что попасть в эту ловушку - это норма, а миновать ее или вырваться из нее - исключение. А для простых россиян это всё выльется в нарастающее, практически вечное отставание по уровню и качеству жизни не только от наиболее развитых стран, но и от стран Прибалтики и Восточной Европы, которые всего 25 лет назад были с нами рядом.
Вот, таким был бы мой ответ Борису. И сегодня я бы снова ему сказал: «Не могу нарисовать сценарий, в котором в течение двух лет случается настолько резкое ухудшение ситуации в экономике, что оно приводит к политическим изменениям в России».
Сергей АЛЕКСАШЕНКО - экономист, менеджер. Приглашенный исследователь Georgetown University, Вашингтон, США. Старший научный сотрудник Института Брукингса - одного из важнейших аналитических центров США. Старший научный сотрудник Института "Центр развития" НИУ ВШЭ.
Был членом Экспертного совета при правительстве России, Научно-консультативного совета Счетной палаты РФ, Консультативного совета при председателе ЦБР.
С апреля 2006 г. по апрель 2008 г. - управляющий директор, руководитель представительства инвестиционного банка Merrill Lynch в Москве. С декабря 2008 г. до сентября 2014 г. - директор по макроэкономическим исследованиям ГУ-ВШЭ. С сентября 2009 г. - член Научного совета Московского Центра Карнеги. В 1993-марте 1995 - замминистра финансов России. В 1995-1998 - первый зампред правления Центрального банка России.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Алексашенко,_Сергей_Владимирович
http://www.echo.msk.ru/guests/293/
РБК, 01.02.2016
http://www.rbc.ru/opinions/economics/01/02/2016/56aef0ce9a79471584c10840
Примечание: все выделения в тексте - мои.