Александр ЗЕЛИЧЕНКО: Русская цивилизация - реальность или химера?
Это понятие было с легкостью великой введено современными обществоведами-троечниками для оправдания безобразий того, что творится в ведаемом ими обществе. Отказ от развития, отказ от уважения к человеку, оправдание авторитаризма, свертывания политических свобод, рост агрессивности, шквал мракобесия и многое другое было объявлено нашим родным, исконно-посконным - нашей самостью, тем, что отличает нас от них, русской цивилизацией.
Конечно, это простой пропагандистский трюк, мошенничество. Но на этот трюк ловятся и люди совсем неглупые. Так что тема для разговора тут есть.
Начнем с определения. Что такое "цивилизация"? Это не просто отличие одной группы людей от другой. Это отличие, которое распространяется по миру, меняя окружающие народы. В этом смысле говорить об античной цивилизации или о европейской цивилизации можно, а о цивилизации деревни Гадюкино, жители которой отличаются от соседних деревень манерой биться на кулачках и фасоном кокошников, нельзя. Жители Африки были очень непохожи на приплывших к ним европейцев. Но их самобытность не была цивилизационной. В отличие от самобытности приплывших.
Понятие "цивилизация" связано с развитием. Иначе оно лишнее - для описания просто самобытности больших групп людей вполне достаточно понятия "культура".
Отсюда очень простой, хотя и не льстящий наивному национальному сознанию вывод - русской цивилизации никогда не было.
Во всяком смысле - такой, какой ее мнят те, кто задыхаются от гордости при одном только звучании этого слова. "Воруют", "питие есть", смазные косоворотки, кулачные бои, порка детей по субботам (и взрослых крепостных - так, для острастки), "ты начальник - я дурак", "не подмажешь - не поедешь", "закон божий" и миллион других черточек, составлявших портрет народной жизни несколько веков, безусловно, могут рассматриваться как культурообразующие. Но - не как цивилизационные.
Россия оказывала влияние на малоразвитых соседей. Но абсолютное большинство этих влияний она только проводила - получала извне и распространяла дальше. То есть работала как обычная цивилизационная периферия. Это относится и к христианизации, и к европеизации окраин Российской империи.
Намеки на появление русской цивилизации как источника самостоятельного, уникального культурного влияния стали зарождаться только в XIX веке. Но осмыслить себя в этом качестве Россия хотя и попыталась, но не смогла. И понятно - ведь эти ростки еще не выросли настолько, чтобы можно было их отличить от побегов европейской цивилизации. Лучшие русские умы, такие, как Гоголь, Достоевский, Тютчев, чувствовали проблему, но не находили артикулированного решения.
В XX веке процесс продолжился, но коммунистический эксперимент оказался настолько неудачным, что стал производить впечатление не эпизода цивилизационного процесса - процесса развития человечества через появление все новых и новых, все более и более высоких культур, - а некой культурно-исторической аномалией, зигзагом, тупиком.
До осознания же его дело так и не дошло. В частности, потому что наших цивилизационистов коммунисты не жаловали за непочтительность к Марксу, а главное - к его наивным интерпретаторам. Что касается цивилизационистов европейских (других просто не было), то их куда больше, чем повестка дня будущего, занимали проблемы своей цивилизации. Поэтому Шпенглер, например, и пишет "Закат Европы", а не "Восход России". (Хотя он и догадывался о процессах, идущих у нас).
Но в любом случае, и в XIX-м, и в XX-м веке русская цивилизация не выросла - просто не успела. Дело это долгое и требует не двух, а большего количества веков.
Сегодня же расти русской цивилизации особенно трудно. Слишком много дряни навалили на ее молодые ростки. И хотя по запаху эта дрянь сильно напоминает навоз, ее питательные свойства более чем сомнительны: удобрением она служить не может.
Знание истории служит основанием для моего оптимизма: я знаю, что русская цивилизация через всю эту дрянь пробьется. Иначе просто не может быть - макрокультурный, исторический процесс развития человечества, который начался не двести и не тысячу лет назад, и не кончится ни через двести лет, ни через тысячу, требует появления совершенно новых цивилизационных форм. Рождаются эти формы у нас на глазах. С появлением интернета - особенно быстро и наглядно.
В этом подъеме человечеству необходима новая ступень, в которой центральное место будут занимать такие понятия, как "духовность" (не путать с клерикальным смыслоискажением этого краеугольного для нашей ментальности понятия) и "общение". Человечество переходит от неосознанного развития к осознанному и целенаправленному. А для этого ему нужно знание направления и технологии коллективной духовной работы. В сегодняшнем мире, кроме нас, предложить это миру больше некому.
Но, конечно, в русской цивилизации, которая и русской-то в глобальном мире может быть только по названию, не будет ровным счетом НИЧЕГО, что греет душу тем, кто сегодня талдычит о русской цивилизации - ни национальных комплексов, ни злобы, ни помыкания слабыми, ни воинствующего хамства, ни национализма, ни имперскости - в общем, ровным счетом ничего, что составляет изнанку, темный полюс нашей души, а для многих наших соотечественников - и всё видимое содержание их душ.
Александр ЗЕЛИЧЕНКО - философ, психолог, культуролог, историк и теолог, публицист. Его книги посвящены разработке проблем психологии религии, психологии творческой деятельности, психологии любви, психологии развития индивида и психологии развития больших групп, метапсихологии, культурно-исторической психологии, философской антропологии, гносеологии, метафизике, истории культуры, истории религии, философии истории.
http://cyclowiki.org/wiki/Александр_Исаакович_Зеличенко
ФБ, 12.05.2015
https://www.facebook.com/Alexander.Zelitchenko/posts/710094375779506?pnref=story
Конечно, это простой пропагандистский трюк, мошенничество. Но на этот трюк ловятся и люди совсем неглупые. Так что тема для разговора тут есть.
Начнем с определения. Что такое "цивилизация"? Это не просто отличие одной группы людей от другой. Это отличие, которое распространяется по миру, меняя окружающие народы. В этом смысле говорить об античной цивилизации или о европейской цивилизации можно, а о цивилизации деревни Гадюкино, жители которой отличаются от соседних деревень манерой биться на кулачках и фасоном кокошников, нельзя. Жители Африки были очень непохожи на приплывших к ним европейцев. Но их самобытность не была цивилизационной. В отличие от самобытности приплывших.
Понятие "цивилизация" связано с развитием. Иначе оно лишнее - для описания просто самобытности больших групп людей вполне достаточно понятия "культура".
Отсюда очень простой, хотя и не льстящий наивному национальному сознанию вывод - русской цивилизации никогда не было.
Во всяком смысле - такой, какой ее мнят те, кто задыхаются от гордости при одном только звучании этого слова. "Воруют", "питие есть", смазные косоворотки, кулачные бои, порка детей по субботам (и взрослых крепостных - так, для острастки), "ты начальник - я дурак", "не подмажешь - не поедешь", "закон божий" и миллион других черточек, составлявших портрет народной жизни несколько веков, безусловно, могут рассматриваться как культурообразующие. Но - не как цивилизационные.
Россия оказывала влияние на малоразвитых соседей. Но абсолютное большинство этих влияний она только проводила - получала извне и распространяла дальше. То есть работала как обычная цивилизационная периферия. Это относится и к христианизации, и к европеизации окраин Российской империи.
Намеки на появление русской цивилизации как источника самостоятельного, уникального культурного влияния стали зарождаться только в XIX веке. Но осмыслить себя в этом качестве Россия хотя и попыталась, но не смогла. И понятно - ведь эти ростки еще не выросли настолько, чтобы можно было их отличить от побегов европейской цивилизации. Лучшие русские умы, такие, как Гоголь, Достоевский, Тютчев, чувствовали проблему, но не находили артикулированного решения.
В XX веке процесс продолжился, но коммунистический эксперимент оказался настолько неудачным, что стал производить впечатление не эпизода цивилизационного процесса - процесса развития человечества через появление все новых и новых, все более и более высоких культур, - а некой культурно-исторической аномалией, зигзагом, тупиком.
До осознания же его дело так и не дошло. В частности, потому что наших цивилизационистов коммунисты не жаловали за непочтительность к Марксу, а главное - к его наивным интерпретаторам. Что касается цивилизационистов европейских (других просто не было), то их куда больше, чем повестка дня будущего, занимали проблемы своей цивилизации. Поэтому Шпенглер, например, и пишет "Закат Европы", а не "Восход России". (Хотя он и догадывался о процессах, идущих у нас).
Но в любом случае, и в XIX-м, и в XX-м веке русская цивилизация не выросла - просто не успела. Дело это долгое и требует не двух, а большего количества веков.
Сегодня же расти русской цивилизации особенно трудно. Слишком много дряни навалили на ее молодые ростки. И хотя по запаху эта дрянь сильно напоминает навоз, ее питательные свойства более чем сомнительны: удобрением она служить не может.
Знание истории служит основанием для моего оптимизма: я знаю, что русская цивилизация через всю эту дрянь пробьется. Иначе просто не может быть - макрокультурный, исторический процесс развития человечества, который начался не двести и не тысячу лет назад, и не кончится ни через двести лет, ни через тысячу, требует появления совершенно новых цивилизационных форм. Рождаются эти формы у нас на глазах. С появлением интернета - особенно быстро и наглядно.
В этом подъеме человечеству необходима новая ступень, в которой центральное место будут занимать такие понятия, как "духовность" (не путать с клерикальным смыслоискажением этого краеугольного для нашей ментальности понятия) и "общение". Человечество переходит от неосознанного развития к осознанному и целенаправленному. А для этого ему нужно знание направления и технологии коллективной духовной работы. В сегодняшнем мире, кроме нас, предложить это миру больше некому.
Но, конечно, в русской цивилизации, которая и русской-то в глобальном мире может быть только по названию, не будет ровным счетом НИЧЕГО, что греет душу тем, кто сегодня талдычит о русской цивилизации - ни национальных комплексов, ни злобы, ни помыкания слабыми, ни воинствующего хамства, ни национализма, ни имперскости - в общем, ровным счетом ничего, что составляет изнанку, темный полюс нашей души, а для многих наших соотечественников - и всё видимое содержание их душ.
Александр ЗЕЛИЧЕНКО - философ, психолог, культуролог, историк и теолог, публицист. Его книги посвящены разработке проблем психологии религии, психологии творческой деятельности, психологии любви, психологии развития индивида и психологии развития больших групп, метапсихологии, культурно-исторической психологии, философской антропологии, гносеологии, метафизике, истории культуры, истории религии, философии истории.
http://cyclowiki.org/wiki/Александр_Исаакович_Зеличенко
ФБ, 12.05.2015
https://www.facebook.com/Alexander.Zelitchenko/posts/710094375779506?pnref=story