ИЗ СТАРОГО - А.РУБЦОВ: В России государство должно служить культуре, а не наоборот (апр 2014)
В интервью Deutsche Welle член ученого совета Института философии Российской академии наук Александр РУБЦОВ раскритиковал "основы культурной политики", предлагаемые российским Министерством культуры.
На днях Министерство культуры Российской Федерации представило общественности проект "Основы государственной культурной политики". Процесс выработки "основ" уже вызвал большой общественный резонанс.
Тем временем проект уже отправлен в администрацию президента, сообщает сайт телеканала "Россия - Культура". Как отмечают представители профильного ведомства, детали документа будут прописаны позже, пока обсуждается матрица. По словам министра культуры РФ Владимира Мединского, общественности представлена теоретическая основа документа, а в тот момент, когда будет готов окончательный вариант, начнется его широкое обсуждение.
Резонанс
Но фактически широкое обсуждение уже началось. Российские и зарубежные СМИ уже растащили "Основы" на цитаты, многие, как, к примеру, "Известия", опубликовали текст документа полностью, а представители российской творческой интеллигенции вовсю комментируют изложенные Минкультом тезисы на страницах газет, журналов, в блогах и соцсетях.
Особенной "популярностью" пользуются те пассажи из документа, где утверждается, что "Россия не Европа", что ей следует отказаться от "принципов мультикультурализма и толерантности", что "ядром российской культуры является культура русская".
С критическим заявлением в отношении концепции, предложенной чиновниками от культуры, выступили члены ученого совета Института философии Российской академии наук. В интервью Deutsche Welle один из членов ученого совета руководитель Центра исследований идеологических процессов Александр РУБЦОВ представил свою точку зрения на декларируемые Министерством культуры основы культурной политики России.
Deutsche Welle: - Насколько велика необходимость разработки принципов государственной политики в области культуры? И если она велика, кто, по вашему мнению, должен и уполномочен данные принципы разрабатывать?
Александр Рубцов: - Необходимость в разработке проекта такого рода не надо преувеличивать, но уж если государство решило заняться основами государственной культурной политики, правильнее было бы изначально предоставить такую возможность самой культуре, интеллектуальному и творческому сообществу. Например, объявив открытый конкурс и создав площадки для обсуждения проблемы. Конспирация авторов и узкий состав в административном порядке собранных рабочих групп к хорошему не приводят.
- Чем вызвано появление заявления членов ученого совета о концепции основ культурной политики?
- Члены нашего ученого совета не могли пройти мимо первой же публикации идей этого проекта, подготовленной Министерством культуры, поскольку в данном случае разработчики документа прямо вторглись в область философии, то есть в сферу нашей профессиональной компетенции. Более того, они попытались присвоить себе право директивно и однозначно разрешать проблемы, над которыми веками бились лучшие умы России, в частности, вопрос о нашем цивилизационном положении между Западом и Востоком. Если не реагировать на такие ситуации, зачем стране вообще нужны люди, профессионально занимающиеся философией?
- Насколько тезис "Россия не Европа" корректен с точки зрения философии, в контексте развития философской мысли?
- Тезис "Россия не Европа", объявленный в проекте министерства "краеугольным", выглядит более чем странно и при этом крайне опасен политически. Заявление, будто этот тезис подтверждается "всей историей страны и народа", просто гротескно. Тогда куда Петр Великий "рубил окно"? И что имела в виду Екатерина Великая, устанавливая в 1767 году Наказом кодификационной (Уложенной) комиссии: "Россия есть Европейская держава"? Что такое российское просвещение, вся плеяда западников, все наши модернизационные проекты? И с чем пытался (иногда успешно) работать Владимир Путин на протяжении большей части своего правления? Но мы здесь не считаем нужным ввязываться в содержательную дискуссию. Главное другое: это вообще не дело государства - фиксировать такого рода установки. Тем более, что государственная и общеобязательная идеология у нас прямо запрещена Конституцией.
- Допустимо ли противопоставлять друг другу "мультикультурализм / толерантность" и "историческое единство жителей Российской Федерации"? Насколько цивилизованным и зрелым выглядит, с вашей точки зрения, "отказ от принципов мультикультурализма и толерантности"?
- Это опасное недоразумение. Отказываясь от принципа мультикультурализма, наши авторы ссылаются на... ими же критикуемый Запад. Но Германия и Франция, о которых пишут чиновники, это в целом монокультурные и мононациональные страны, в которых есть проблемы с массовой, плохо адаптируемой миграцией. Да и то здесь речь идет не об отказе от принципа мультикультурализма, а о его корректировке и более сложном развитии. Отказ от мультикультурализма в изначально полиэтнической России, да еще при объявленном отождествлении российского с русским, означает, что все нерусские в России впредь будут приравнены у нас к африканцам во Франции или туркам в Германии. Это чревато напряжениями, если не локальными взрывами.
То же с толерантностью. Пытаясь заменить это слово на "веротерпимость", авторы проекта просто забыли заглянуть в словари и в историю словоупотребления. Это почти как заменить Audi на Ауди. Кроме того, если снять принцип толерантности как слишком холодный и заменить его "горячей любовью" и тотальной "всемирной отзывчивостью", неясно, как тогда относиться к тому, что ты, в силу тех или иных причин, недолюбливаешь, но имеешь по соседству или даже в прямом контакте? Без толерантности остается странная альтернатива: любить всей душой или изничтожать на корню. Хотя реальная проблема в любом обществе не с тем, что ты с душой принимаешь, а как раз с тем, что тебе непонятно и кажется чужим, а то и чуждым. А так получается смешное манихейство: принципа сосуществования нет, зато есть требование любить то, что ты и так любишь, а заодно и то, что тебе почему-либо не нравится. Или что?
- Насколько справедлив и однозначен тезис о русской культуре как об "основе и ядре российской культуры"?
- Как бы там ни было, культурный человек сам о себе такого не скажет. Тем более это не будет педалировать осмотрительный политик, особенно в России. Конечно, можно пытаться заигрывать с русским национализмом, но такая политика опирается не на культуру, а на не самые лучшие стороны массового сознания.
- Мораль, духовные ценности, идеология - может ли, должно ли всем этим заниматься государство, в частности министерство культуры?
- В приличном обществе субъектом культурной политики является сама культура, а не власть. Отсюда принцип: государство на службе культуры, а не культура на службе у государства. Что же до министерства, то у него скопилось множество проблем, которые ведомство должно решать в первую очередь. А так получается, что разработкой основ культурной политики пытаются прикрывать провалы культурной политики в самой жизни, на практике. Сначала надо убрать за собой, причем в материальном мире, а уже потом пытаться руководить духовными процессами.
- В Германии Министерства культуры нет вообще. Приемлем ли этот опыт для России?
- Если есть такая возможность, то это идеальный вариант. Но к нему надо идти. Пока же культура не может существовать без прямой государственной поддержки, точнее обеспечения. Министерство необходимо. Но оно должно заниматься своим делом: не руководить культурой, а обслуживать ее потребности, при этом постепенно создавая ситуацию, когда потребность в государственном участии будет снижаться. Это, конечно, утопия, но, с другой стороны, и само государство не сводится к министерству. Лет 10 назад у нас на самом верху в ходу были идеи дерегулирования. Сейчас тенденция прямо противоположная, и это плохо.
Но в то же время у многих сейчас есть сильное желание самим написать альтернативный проект культурной политики, показав в том числе, насколько нужны здесь государственные структуры, по крайней мере, в этом качестве. Но боюсь, если такие проекты появятся (а они вызовут несомненный интерес), многие чиновники проклянут тот день, когда государство решилось заняться этой темой.
Александр РУБЦОВ - обозреватель культурной политики, философ.
Руководитель Центра исследований идеологических процессов Института философии РАН, руководитель междисциплинарного центра "Волхонка, 14". Кандидат философских наук. Специалист в области теории идеологии, аналитики реальных идеологических процессов и тенденций развития общественного сознания, социокультурной прогностики.
Окончил Московский архитектурный институт и аспирантуру Института истории искусств ВНИИ искусствознания РАН. Координатор Группы консультантов Администрации президента РФ (1995-1998); координатор Экономической рабочей группы при Администрации президента РФ (с 2001 г.); председатель правления Национального института технического регулирования; председатель Комитета по поддержке системных реформ в РФ Российской ассоциации общественных связей (РАСО).
Член Комитета гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина.
"Немецкая волна", 17.04.2014
http://iph.ras.ru/uplfile/ideol/roubcov/2014/dw_17_04.html
Примечание: выделение болдом - моё.
На днях Министерство культуры Российской Федерации представило общественности проект "Основы государственной культурной политики". Процесс выработки "основ" уже вызвал большой общественный резонанс.
Тем временем проект уже отправлен в администрацию президента, сообщает сайт телеканала "Россия - Культура". Как отмечают представители профильного ведомства, детали документа будут прописаны позже, пока обсуждается матрица. По словам министра культуры РФ Владимира Мединского, общественности представлена теоретическая основа документа, а в тот момент, когда будет готов окончательный вариант, начнется его широкое обсуждение.
Резонанс
Но фактически широкое обсуждение уже началось. Российские и зарубежные СМИ уже растащили "Основы" на цитаты, многие, как, к примеру, "Известия", опубликовали текст документа полностью, а представители российской творческой интеллигенции вовсю комментируют изложенные Минкультом тезисы на страницах газет, журналов, в блогах и соцсетях.
Особенной "популярностью" пользуются те пассажи из документа, где утверждается, что "Россия не Европа", что ей следует отказаться от "принципов мультикультурализма и толерантности", что "ядром российской культуры является культура русская".
С критическим заявлением в отношении концепции, предложенной чиновниками от культуры, выступили члены ученого совета Института философии Российской академии наук. В интервью Deutsche Welle один из членов ученого совета руководитель Центра исследований идеологических процессов Александр РУБЦОВ представил свою точку зрения на декларируемые Министерством культуры основы культурной политики России.
Deutsche Welle: - Насколько велика необходимость разработки принципов государственной политики в области культуры? И если она велика, кто, по вашему мнению, должен и уполномочен данные принципы разрабатывать?
Александр Рубцов: - Необходимость в разработке проекта такого рода не надо преувеличивать, но уж если государство решило заняться основами государственной культурной политики, правильнее было бы изначально предоставить такую возможность самой культуре, интеллектуальному и творческому сообществу. Например, объявив открытый конкурс и создав площадки для обсуждения проблемы. Конспирация авторов и узкий состав в административном порядке собранных рабочих групп к хорошему не приводят.
- Чем вызвано появление заявления членов ученого совета о концепции основ культурной политики?
- Члены нашего ученого совета не могли пройти мимо первой же публикации идей этого проекта, подготовленной Министерством культуры, поскольку в данном случае разработчики документа прямо вторглись в область философии, то есть в сферу нашей профессиональной компетенции. Более того, они попытались присвоить себе право директивно и однозначно разрешать проблемы, над которыми веками бились лучшие умы России, в частности, вопрос о нашем цивилизационном положении между Западом и Востоком. Если не реагировать на такие ситуации, зачем стране вообще нужны люди, профессионально занимающиеся философией?
- Насколько тезис "Россия не Европа" корректен с точки зрения философии, в контексте развития философской мысли?
- Тезис "Россия не Европа", объявленный в проекте министерства "краеугольным", выглядит более чем странно и при этом крайне опасен политически. Заявление, будто этот тезис подтверждается "всей историей страны и народа", просто гротескно. Тогда куда Петр Великий "рубил окно"? И что имела в виду Екатерина Великая, устанавливая в 1767 году Наказом кодификационной (Уложенной) комиссии: "Россия есть Европейская держава"? Что такое российское просвещение, вся плеяда западников, все наши модернизационные проекты? И с чем пытался (иногда успешно) работать Владимир Путин на протяжении большей части своего правления? Но мы здесь не считаем нужным ввязываться в содержательную дискуссию. Главное другое: это вообще не дело государства - фиксировать такого рода установки. Тем более, что государственная и общеобязательная идеология у нас прямо запрещена Конституцией.
- Допустимо ли противопоставлять друг другу "мультикультурализм / толерантность" и "историческое единство жителей Российской Федерации"? Насколько цивилизованным и зрелым выглядит, с вашей точки зрения, "отказ от принципов мультикультурализма и толерантности"?
- Это опасное недоразумение. Отказываясь от принципа мультикультурализма, наши авторы ссылаются на... ими же критикуемый Запад. Но Германия и Франция, о которых пишут чиновники, это в целом монокультурные и мононациональные страны, в которых есть проблемы с массовой, плохо адаптируемой миграцией. Да и то здесь речь идет не об отказе от принципа мультикультурализма, а о его корректировке и более сложном развитии. Отказ от мультикультурализма в изначально полиэтнической России, да еще при объявленном отождествлении российского с русским, означает, что все нерусские в России впредь будут приравнены у нас к африканцам во Франции или туркам в Германии. Это чревато напряжениями, если не локальными взрывами.
То же с толерантностью. Пытаясь заменить это слово на "веротерпимость", авторы проекта просто забыли заглянуть в словари и в историю словоупотребления. Это почти как заменить Audi на Ауди. Кроме того, если снять принцип толерантности как слишком холодный и заменить его "горячей любовью" и тотальной "всемирной отзывчивостью", неясно, как тогда относиться к тому, что ты, в силу тех или иных причин, недолюбливаешь, но имеешь по соседству или даже в прямом контакте? Без толерантности остается странная альтернатива: любить всей душой или изничтожать на корню. Хотя реальная проблема в любом обществе не с тем, что ты с душой принимаешь, а как раз с тем, что тебе непонятно и кажется чужим, а то и чуждым. А так получается смешное манихейство: принципа сосуществования нет, зато есть требование любить то, что ты и так любишь, а заодно и то, что тебе почему-либо не нравится. Или что?
- Насколько справедлив и однозначен тезис о русской культуре как об "основе и ядре российской культуры"?
- Как бы там ни было, культурный человек сам о себе такого не скажет. Тем более это не будет педалировать осмотрительный политик, особенно в России. Конечно, можно пытаться заигрывать с русским национализмом, но такая политика опирается не на культуру, а на не самые лучшие стороны массового сознания.
- Мораль, духовные ценности, идеология - может ли, должно ли всем этим заниматься государство, в частности министерство культуры?
- В приличном обществе субъектом культурной политики является сама культура, а не власть. Отсюда принцип: государство на службе культуры, а не культура на службе у государства. Что же до министерства, то у него скопилось множество проблем, которые ведомство должно решать в первую очередь. А так получается, что разработкой основ культурной политики пытаются прикрывать провалы культурной политики в самой жизни, на практике. Сначала надо убрать за собой, причем в материальном мире, а уже потом пытаться руководить духовными процессами.
- В Германии Министерства культуры нет вообще. Приемлем ли этот опыт для России?
- Если есть такая возможность, то это идеальный вариант. Но к нему надо идти. Пока же культура не может существовать без прямой государственной поддержки, точнее обеспечения. Министерство необходимо. Но оно должно заниматься своим делом: не руководить культурой, а обслуживать ее потребности, при этом постепенно создавая ситуацию, когда потребность в государственном участии будет снижаться. Это, конечно, утопия, но, с другой стороны, и само государство не сводится к министерству. Лет 10 назад у нас на самом верху в ходу были идеи дерегулирования. Сейчас тенденция прямо противоположная, и это плохо.
Но в то же время у многих сейчас есть сильное желание самим написать альтернативный проект культурной политики, показав в том числе, насколько нужны здесь государственные структуры, по крайней мере, в этом качестве. Но боюсь, если такие проекты появятся (а они вызовут несомненный интерес), многие чиновники проклянут тот день, когда государство решилось заняться этой темой.
Александр РУБЦОВ - обозреватель культурной политики, философ.
Руководитель Центра исследований идеологических процессов Института философии РАН, руководитель междисциплинарного центра "Волхонка, 14". Кандидат философских наук. Специалист в области теории идеологии, аналитики реальных идеологических процессов и тенденций развития общественного сознания, социокультурной прогностики.
Окончил Московский архитектурный институт и аспирантуру Института истории искусств ВНИИ искусствознания РАН. Координатор Группы консультантов Администрации президента РФ (1995-1998); координатор Экономической рабочей группы при Администрации президента РФ (с 2001 г.); председатель правления Национального института технического регулирования; председатель Комитета по поддержке системных реформ в РФ Российской ассоциации общественных связей (РАСО).
Член Комитета гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина.
"Немецкая волна", 17.04.2014
http://iph.ras.ru/uplfile/ideol/roubcov/2014/dw_17_04.html
Примечание: выделение болдом - моё.