Олег КАШИН: Владислав Сурков в роли "енакиевского мясника"
Мог ли российский чиновник оказаться реальным организатором бойни на Майдане?
Сначала руководитель украинской госбезопасности Валентин Наливайченко, а за ним президент Украины Петр Порошенко заявили, что снайперами, убивавшими протестующих в Киеве в феврале прошлого года, руководил лично Владислав Сурков, помощник президента России. К этому, как и к любой украинской новости, можно отнестись двояко в зависимости от уже сложившегося отношения к сторонам конфликта. Украинооптимист скажет, что это сенсация, хотя бы потому, что такое громкое обвинение звучит не со страниц прессы, а из уст главы государства, то есть сам уровень обвиняющего обеспечивает обвинению дополнительную достоверность. Украиноскептик сочтет обвинение смехотворным; в самом деле - год молчали, думали, а тут вдруг выступили к памятной дате, да еще и ссылка на бойцов «Альфы», которые что угодно скажут, чтобы их самих не обвинили в убийствах. Примерно так выглядит реакция российской стороны; представитель российского МИДа Александр Лукашевич сказал, что это все «бредни», а главред «Эха Москвы» Алексей Венедиктов, который часто выступает в роли неофициального высокопоставленного источника, на сайте своей радиостанции написал, что не верит этим обвинениям, потому что хорошо знает Суркова. С точки зрения российского информационного пространства сюжет можно считать исчерпанным, и вряд ли стоит ждать еще чьих-то опровержений. Президент Порошенко уже не раз выступал с эффектными обвинениями в адрес России - то в Давосе на экономическом форуме показывал кусок обшивки расстрелянного автобуса из Волновахи, то в Мюнхене демонстрировал паспорта и другие документы тех, кого он считает российскими солдатами в Донбассе. И в том и в другом случае российская пропаганда натужно, но громко и долго высмеивала украинского президента, разоблачая несостоятельность его доказательств. Логично было бы ждать такой же реакции и на обвинения в адрес Суркова. Но, думаю, не ошибусь, если спрогнозирую, что шуток и прибауток в российских государственных и окологосударственных СМИ по поводу этих обвинений не будет. Российская пропаганда будет обходить стороной эту тему так долго, как только это будет возможно. Может быть, до самого объявления Суркова в международный розыск и выдачи ордера на его арест.
Да, разумеется, слова Порошенко - это только слова Порошенко, а показания альфовцев - это вообще ничто, пустые слова, хотя протокол уравнивает пустые и непустые слова; у меня есть знакомый, которого в России обвиняли в избиении то ли девятнадцати, то ли двадцати омоновцев - понятно, что он их не бил и не мог бить, но каждый из «потерпевших» давал показания, что бил, и человека действительно посадили в тюрьму и держали там до тех пор, пока он не пошел на неприятный политический (знакомый был политиком) компромисс. Украинская судебная система, по крайней мере сейчас, не сильно отличается от российской, и показания альфовцев, как бы сомнительны они ни были, легко будут учтены и подшиты к делу. Очевидно, убедительных доказательств вины Суркова у украинцев нет, да и какие это могут быть доказательства - письменный приказ, прослушка телефона, видеозапись? Нет, к реальной вине или невиновности Суркова заявления Порошенко и Наливайченко, конечно, никак не относятся.
Может быть, украинцы просто недовольны тем, что Сурков присутствовал на переговорах в Минске и с помощью громкого обвинения хотят избавиться от его общества при будущих контактах с Россией. Может быть, объявление Суркова главным злодеем - это даже такой шаг навстречу Владимиру Путину; Украина назвала одно имя, которое она теперь считает главным российским злом, то есть Сурков - это такой символический предмет торга, и если Путин его куда-нибудь тихо задвинет, украинская сторона сможет использовать это в своей пропаганде, а сама пойдет на какой-нибудь неприятный компромисс с Москвой. Степень цинизма всех сторон украинского конфликта - это давно ни для кого не сюрприз, и разгадка громкого обвинения может быть самой простой и мерзкой (примерно так же, с поправкой на тюрьму и голодовку, Россия ведет себя с Надеждой Савченко, на которую навесили убийство журналистов ВГТРК, а когда будет надо, обменяют ее на кого-нибудь, а о погибших журналистах просто ничего не скажут, как и не было их).
Рассуждать таким образом можно довольно долго, но было бы обидно уходить от поставленного украинскими властями вопроса о причастности российского чиновника к кровопролитию на Майдане. Это очень интересный вопрос - интересный даже не с точки зрения украинской истории, бог бы с ней, а с точки зрения политического устройства современной России. Если наши чиновники могут устроить в соседней стране кровавую бойню - это интересно как минимум в том смысле, что на что же тогда они способны внутри России?
Указывая на неправдоподобие обвинений в адрес Суркова, Алексей Венедиктов пишет, что штатский Сурков просто не в состоянии организовать «военную логистическую операцию». Вот уж глупости; можно было бы придумать и что-то более убедительное для страны, чьей армией сейчас руководит никогда в ней не служивший чиновник-спасатель, а до него и вовсе ветеран мебельной торговли. Расставлять снайперов по огневым точкам, обеспечивать прикрытие и направления отхода - разумеется, это занятие для специалиста (и, кстати, не обязательно военного - расстрел Майдана был не такой уж военной, скорее бандитской операцией, и реализовать ее вполне мог специалист с опытом работы, ну, например, в ФСБ или даже в СБУ), а уж нанять специалиста и поставить перед ним задачу - это и балерина сможет, если у нее есть деньги или какие-то другие мотивирующие средства. Спор о Суркове - это не спор о том, умеет ли он стрелять, может и не уметь, ничего страшного. Нет, это спор о том, может ли он взять грех на душу, а все, что мы о нем знаем: политические интриги на грани и за гранью, создание нашистских структур с околофутбольным «силовым блоком», пресловутая история БОРНа, - все это в общем указывает как раз на то, что да, грех на душу Сурков взять может, это для него точно не проблема. Оговорюсь на случай суда: я легко допускаю, что такое представление о Суркове ошибочно, но ведь он сам посвятил много лет созданию образа эдакого демиурга, решающего политические задачи самыми сатанинскими способами. И если на такой имидж купились Порошенко и Наливайченко, - что ж, мужик, ты сам этого хотел.
Сейчас на Украине царит такое романтическое представление о домайданных временах - и к Януковичу относятся чуть ли не как к российскому агенту, и януковичевских силовиков считают через одного кадровыми сотрудниками российских спецслужб и уж точно российскими гражданами. Это все, конечно, глупости, но степень интегрированности россиян в украинскую политику переоценить трудно - с первых лет независимости российские политконсультанты (а лидером этой профессиональной корпорации на протяжении многих лет был как раз Сурков) работали со всеми украинскими политиками и на выборах, и между. Профессиональный уровень российских специалистов в политтехнологическом бизнесе несопоставимо выше, чем у украинских коллег, и без всякого Януковича и без всяких спецслужб у Суркова хватало возможностей открыть любую украинскую дверь и в дни Майдана, и когда угодно. О его приездах в Киев в те дни много говорили и писали, скорее всего, он действительно там был. Это, конечно, ничего не доказывает, но просто надо иметь в виду.
Кровавая развязка событий на Майдане - украинское общественное мнение как-то сразу и неоспоримо возложило ответственность за стрельбу персонально на Януковича, как будто это так логично: опытный политик, переживший со своей страной буквально все, в критический момент принял заведомо самоубийственное решение, чтобы перестать мучиться и убежать на изгнаннический покой с клеймом, как тогда говорили, «енакиевского мясника» (сейчас-то его объявили в розыск за какие-то мелкие коррупционные проделки, и хоть бы кому-нибудь стало за это неловко; эй, а что со снайперами?). Да, формула «кому выгодно» очень часто дает сбой, и считать ее источником верных разгадок нельзя, но нельзя и не учитывать. Януковичу этот расстрел был не просто невыгоден - он был (и стал) для него гарантированным самоубийством. Но кому он был выгоден?
Первое, что приходит в голову и чем не раз уже воспользовалась российская пропаганда, - бенефициарами оказались новые руководители украинского государства, то есть персонально ставший и.о. президента после бегства Януковича Александр Турчинов, премьер Арсений Яценюк и еще некоторое количество политиков уровня Андрея Парубия или Арсена Авакова. Если бы не кровь на улицах Киева, они бы не стали властью, то есть кровь была выгодна им.
Что из этого следует? Вообще ничего. В том террариуме единомышленников, каким была антиянуковичевская оппозиция, плести кровавые заговоры мог бы только совсем какой-то марсианин. Все против Януковича, но и все против всех, никто никому не доверяет, любой неосторожный шаг чреват даже не политической, а личной катастрофой. Кто бы не побоялся в такой ситуации принять страшное решение? Все бы побоялись. Более того, представим, что дьявольский план пришел в голову политику N - не важно, какому из лидеров или идеологов Майдана. Этот N, каким бы негодяем он ни был, не мог не понимать, что ладно, прольется кровь, Янукович бежит, но далеко не факт, что сам N сможет воспользоваться его бегством (сравните персональный состав лидеров Майдана и персональный состав лидеров нынешней Украины - всем ли хватило места?). Нет, дьявольские решения можно принимать только при дьявольской же уверенности в своем успехе. Такой уверенности среди противников Януковича не было ни у кого. Никто бы не решился, просто никто.
Зато уже тогда, при президенте Януковиче, можно было выстроить примерно такой план: Януковича валим, новую власть не признаем, забираем Крым (а может, и не только Крым), решаем кучу внутренних проблем, рейтинг 84%, небывалое народное единение, Запад поворчит и согласится, все будет хорошо. Такой план звучит опереточно, но что у нас не звучит опереточно? Нет ничего фантастического в том, что реальная позиция Кремля на момент перед расстрелом Майдана выглядела именно так.
Держаться за Януковича Кремлю не было никакого смысла, что бы об этом сейчас и тогда ни думали украинцы. Самый ненадежный партнер, саботажник Таможенного союза, трус и лицемер и, вероятно, хромая утка (а президентствовать ему, если бы он тогда удержался, оставалось около года - сейчас бы тихо проиграл выборы, и никто бы о нем больше не вспомнил). Степень его лояльности Москве можно отследить даже по поведению после бегства - он ведь даже не высказался в пользу России по поводу Крыма и ни слова не сказал в поддержку сепаратистов Донбасса. Такой странный союзник.
А вот его падение и присоединение части Украины к России - о, это вполне могло быть заветной кремлевской мечтой. Просто представьте: прошла Олимпиада, и россияне, ее пережившие, уже как-то усвоили, что их страна - центр мира. А после Олимпиады - общенациональная эмоциональная пустота и проблемы в экономике, и как бы ни зашкаливали рейтинги, перспектива политического кризиса не могла не пугать Кремль. Или даже могла не пугать, но некоторая группа во власти, недовольная своим положением (напомним, тот же Сурков с декабря 2011 года был отстранен от своей вечной должности политического замглавы администрации), вполне могла, преувеличивая опасность, предложить Владимиру Путину свои антикризисные услуги с помощью так кстати подвернувшейся Украины. Тут даже не важно, какая последовательность - может быть, кремлевские аутсайдеры принесли Путину такой план, может быть, наоборот, план им дали как задание с перспективой будущей реабилитации, но в любом случае ничего фантастического здесь нет. Это не фантастика, Сурков или кто-то другой из Москвы легко мог руководить киевской бойней.
Но Петр Порошенко вряд ли руководствуется этой логикой. Обвиняя Суркова в расстрелах протестующих, украинские власти подводят базу под свою теорию о зависимости Януковича от Кремля и о том, что в критический момент Кремль пришел Януковичу на помощь и ради этого несчастного Януковича Кремль вверг Россию в водоворот украинской войны, в конфликт с Западом и много во что еще. За эту теорию, как бы смехотворна она ни была, украинцы будут держаться еще долго, потому что иначе получится очень неприятная для них картина: вся их «революция достоинства» - не более чем результат вмешательства Суркова, подставившего Януковича и добившегося его бегства в интересах Кремля. Такая интерпретация украинских событий может быть очень опасна для Петра Порошенко, и если он решился сам выступить с обвинениями против Суркова, то основания для этого должны быть более весомы, чем просто желание сделать эффектный жест наподобие приезда в Давос с куском автобуса.
Олег КАШИН - пожалуй, самый популярный в Рунете политический журналист и публицист. Независимый журналист. В прошлом - корреспондент "Коммерсанта", "Известий", обозреватель журнала "Эксперт"; работал в журнале "Русская жизнь". В качестве сотрудника "Коммерсанта" был назван "Молодой Гвардией Единой России" "предателем" и "врагом всего российского народа". В ноябре 2010 г. Олег Кашин был жестоко избит и покалечен (по версии самого Кашина, за этим стоял Василий Якеменко, лидер прокремлевских движений "Идущие вместе" и "Наши"; впоследствии Якеменко проиграл Кашину судебный процесс по защите чести и достоинства). Активный участник массовых акций протеста, в 2012 г. Кашин был избран в Координационный совет российской оппозиции (по слухам, это послужило причиной его увольнения из "Коммерсанта").
В настоящее время О.Кашин проживает в Швейцарии, ведет собственный сайт kashin.guru, сотрудничает со многими ведущими СМИ в качестве обозревателя и колумниста, в том числе с популярным интернет-изданием "Спутник и Погром".
В 2011 г. опубликовал фантастическую повесть "Роисся вперде".
Slon.ru, 23.02.2015
http://slon.ru/insights/1218267/
Примечание: выделение болдом и красным болдом - моё.
Сначала руководитель украинской госбезопасности Валентин Наливайченко, а за ним президент Украины Петр Порошенко заявили, что снайперами, убивавшими протестующих в Киеве в феврале прошлого года, руководил лично Владислав Сурков, помощник президента России. К этому, как и к любой украинской новости, можно отнестись двояко в зависимости от уже сложившегося отношения к сторонам конфликта. Украинооптимист скажет, что это сенсация, хотя бы потому, что такое громкое обвинение звучит не со страниц прессы, а из уст главы государства, то есть сам уровень обвиняющего обеспечивает обвинению дополнительную достоверность. Украиноскептик сочтет обвинение смехотворным; в самом деле - год молчали, думали, а тут вдруг выступили к памятной дате, да еще и ссылка на бойцов «Альфы», которые что угодно скажут, чтобы их самих не обвинили в убийствах. Примерно так выглядит реакция российской стороны; представитель российского МИДа Александр Лукашевич сказал, что это все «бредни», а главред «Эха Москвы» Алексей Венедиктов, который часто выступает в роли неофициального высокопоставленного источника, на сайте своей радиостанции написал, что не верит этим обвинениям, потому что хорошо знает Суркова. С точки зрения российского информационного пространства сюжет можно считать исчерпанным, и вряд ли стоит ждать еще чьих-то опровержений. Президент Порошенко уже не раз выступал с эффектными обвинениями в адрес России - то в Давосе на экономическом форуме показывал кусок обшивки расстрелянного автобуса из Волновахи, то в Мюнхене демонстрировал паспорта и другие документы тех, кого он считает российскими солдатами в Донбассе. И в том и в другом случае российская пропаганда натужно, но громко и долго высмеивала украинского президента, разоблачая несостоятельность его доказательств. Логично было бы ждать такой же реакции и на обвинения в адрес Суркова. Но, думаю, не ошибусь, если спрогнозирую, что шуток и прибауток в российских государственных и окологосударственных СМИ по поводу этих обвинений не будет. Российская пропаганда будет обходить стороной эту тему так долго, как только это будет возможно. Может быть, до самого объявления Суркова в международный розыск и выдачи ордера на его арест.
Да, разумеется, слова Порошенко - это только слова Порошенко, а показания альфовцев - это вообще ничто, пустые слова, хотя протокол уравнивает пустые и непустые слова; у меня есть знакомый, которого в России обвиняли в избиении то ли девятнадцати, то ли двадцати омоновцев - понятно, что он их не бил и не мог бить, но каждый из «потерпевших» давал показания, что бил, и человека действительно посадили в тюрьму и держали там до тех пор, пока он не пошел на неприятный политический (знакомый был политиком) компромисс. Украинская судебная система, по крайней мере сейчас, не сильно отличается от российской, и показания альфовцев, как бы сомнительны они ни были, легко будут учтены и подшиты к делу. Очевидно, убедительных доказательств вины Суркова у украинцев нет, да и какие это могут быть доказательства - письменный приказ, прослушка телефона, видеозапись? Нет, к реальной вине или невиновности Суркова заявления Порошенко и Наливайченко, конечно, никак не относятся.
Может быть, украинцы просто недовольны тем, что Сурков присутствовал на переговорах в Минске и с помощью громкого обвинения хотят избавиться от его общества при будущих контактах с Россией. Может быть, объявление Суркова главным злодеем - это даже такой шаг навстречу Владимиру Путину; Украина назвала одно имя, которое она теперь считает главным российским злом, то есть Сурков - это такой символический предмет торга, и если Путин его куда-нибудь тихо задвинет, украинская сторона сможет использовать это в своей пропаганде, а сама пойдет на какой-нибудь неприятный компромисс с Москвой. Степень цинизма всех сторон украинского конфликта - это давно ни для кого не сюрприз, и разгадка громкого обвинения может быть самой простой и мерзкой (примерно так же, с поправкой на тюрьму и голодовку, Россия ведет себя с Надеждой Савченко, на которую навесили убийство журналистов ВГТРК, а когда будет надо, обменяют ее на кого-нибудь, а о погибших журналистах просто ничего не скажут, как и не было их).
Рассуждать таким образом можно довольно долго, но было бы обидно уходить от поставленного украинскими властями вопроса о причастности российского чиновника к кровопролитию на Майдане. Это очень интересный вопрос - интересный даже не с точки зрения украинской истории, бог бы с ней, а с точки зрения политического устройства современной России. Если наши чиновники могут устроить в соседней стране кровавую бойню - это интересно как минимум в том смысле, что на что же тогда они способны внутри России?
Указывая на неправдоподобие обвинений в адрес Суркова, Алексей Венедиктов пишет, что штатский Сурков просто не в состоянии организовать «военную логистическую операцию». Вот уж глупости; можно было бы придумать и что-то более убедительное для страны, чьей армией сейчас руководит никогда в ней не служивший чиновник-спасатель, а до него и вовсе ветеран мебельной торговли. Расставлять снайперов по огневым точкам, обеспечивать прикрытие и направления отхода - разумеется, это занятие для специалиста (и, кстати, не обязательно военного - расстрел Майдана был не такой уж военной, скорее бандитской операцией, и реализовать ее вполне мог специалист с опытом работы, ну, например, в ФСБ или даже в СБУ), а уж нанять специалиста и поставить перед ним задачу - это и балерина сможет, если у нее есть деньги или какие-то другие мотивирующие средства. Спор о Суркове - это не спор о том, умеет ли он стрелять, может и не уметь, ничего страшного. Нет, это спор о том, может ли он взять грех на душу, а все, что мы о нем знаем: политические интриги на грани и за гранью, создание нашистских структур с околофутбольным «силовым блоком», пресловутая история БОРНа, - все это в общем указывает как раз на то, что да, грех на душу Сурков взять может, это для него точно не проблема. Оговорюсь на случай суда: я легко допускаю, что такое представление о Суркове ошибочно, но ведь он сам посвятил много лет созданию образа эдакого демиурга, решающего политические задачи самыми сатанинскими способами. И если на такой имидж купились Порошенко и Наливайченко, - что ж, мужик, ты сам этого хотел.
Сейчас на Украине царит такое романтическое представление о домайданных временах - и к Януковичу относятся чуть ли не как к российскому агенту, и януковичевских силовиков считают через одного кадровыми сотрудниками российских спецслужб и уж точно российскими гражданами. Это все, конечно, глупости, но степень интегрированности россиян в украинскую политику переоценить трудно - с первых лет независимости российские политконсультанты (а лидером этой профессиональной корпорации на протяжении многих лет был как раз Сурков) работали со всеми украинскими политиками и на выборах, и между. Профессиональный уровень российских специалистов в политтехнологическом бизнесе несопоставимо выше, чем у украинских коллег, и без всякого Януковича и без всяких спецслужб у Суркова хватало возможностей открыть любую украинскую дверь и в дни Майдана, и когда угодно. О его приездах в Киев в те дни много говорили и писали, скорее всего, он действительно там был. Это, конечно, ничего не доказывает, но просто надо иметь в виду.
Кровавая развязка событий на Майдане - украинское общественное мнение как-то сразу и неоспоримо возложило ответственность за стрельбу персонально на Януковича, как будто это так логично: опытный политик, переживший со своей страной буквально все, в критический момент принял заведомо самоубийственное решение, чтобы перестать мучиться и убежать на изгнаннический покой с клеймом, как тогда говорили, «енакиевского мясника» (сейчас-то его объявили в розыск за какие-то мелкие коррупционные проделки, и хоть бы кому-нибудь стало за это неловко; эй, а что со снайперами?). Да, формула «кому выгодно» очень часто дает сбой, и считать ее источником верных разгадок нельзя, но нельзя и не учитывать. Януковичу этот расстрел был не просто невыгоден - он был (и стал) для него гарантированным самоубийством. Но кому он был выгоден?
Первое, что приходит в голову и чем не раз уже воспользовалась российская пропаганда, - бенефициарами оказались новые руководители украинского государства, то есть персонально ставший и.о. президента после бегства Януковича Александр Турчинов, премьер Арсений Яценюк и еще некоторое количество политиков уровня Андрея Парубия или Арсена Авакова. Если бы не кровь на улицах Киева, они бы не стали властью, то есть кровь была выгодна им.
Что из этого следует? Вообще ничего. В том террариуме единомышленников, каким была антиянуковичевская оппозиция, плести кровавые заговоры мог бы только совсем какой-то марсианин. Все против Януковича, но и все против всех, никто никому не доверяет, любой неосторожный шаг чреват даже не политической, а личной катастрофой. Кто бы не побоялся в такой ситуации принять страшное решение? Все бы побоялись. Более того, представим, что дьявольский план пришел в голову политику N - не важно, какому из лидеров или идеологов Майдана. Этот N, каким бы негодяем он ни был, не мог не понимать, что ладно, прольется кровь, Янукович бежит, но далеко не факт, что сам N сможет воспользоваться его бегством (сравните персональный состав лидеров Майдана и персональный состав лидеров нынешней Украины - всем ли хватило места?). Нет, дьявольские решения можно принимать только при дьявольской же уверенности в своем успехе. Такой уверенности среди противников Януковича не было ни у кого. Никто бы не решился, просто никто.
Зато уже тогда, при президенте Януковиче, можно было выстроить примерно такой план: Януковича валим, новую власть не признаем, забираем Крым (а может, и не только Крым), решаем кучу внутренних проблем, рейтинг 84%, небывалое народное единение, Запад поворчит и согласится, все будет хорошо. Такой план звучит опереточно, но что у нас не звучит опереточно? Нет ничего фантастического в том, что реальная позиция Кремля на момент перед расстрелом Майдана выглядела именно так.
Держаться за Януковича Кремлю не было никакого смысла, что бы об этом сейчас и тогда ни думали украинцы. Самый ненадежный партнер, саботажник Таможенного союза, трус и лицемер и, вероятно, хромая утка (а президентствовать ему, если бы он тогда удержался, оставалось около года - сейчас бы тихо проиграл выборы, и никто бы о нем больше не вспомнил). Степень его лояльности Москве можно отследить даже по поведению после бегства - он ведь даже не высказался в пользу России по поводу Крыма и ни слова не сказал в поддержку сепаратистов Донбасса. Такой странный союзник.
А вот его падение и присоединение части Украины к России - о, это вполне могло быть заветной кремлевской мечтой. Просто представьте: прошла Олимпиада, и россияне, ее пережившие, уже как-то усвоили, что их страна - центр мира. А после Олимпиады - общенациональная эмоциональная пустота и проблемы в экономике, и как бы ни зашкаливали рейтинги, перспектива политического кризиса не могла не пугать Кремль. Или даже могла не пугать, но некоторая группа во власти, недовольная своим положением (напомним, тот же Сурков с декабря 2011 года был отстранен от своей вечной должности политического замглавы администрации), вполне могла, преувеличивая опасность, предложить Владимиру Путину свои антикризисные услуги с помощью так кстати подвернувшейся Украины. Тут даже не важно, какая последовательность - может быть, кремлевские аутсайдеры принесли Путину такой план, может быть, наоборот, план им дали как задание с перспективой будущей реабилитации, но в любом случае ничего фантастического здесь нет. Это не фантастика, Сурков или кто-то другой из Москвы легко мог руководить киевской бойней.
Но Петр Порошенко вряд ли руководствуется этой логикой. Обвиняя Суркова в расстрелах протестующих, украинские власти подводят базу под свою теорию о зависимости Януковича от Кремля и о том, что в критический момент Кремль пришел Януковичу на помощь и ради этого несчастного Януковича Кремль вверг Россию в водоворот украинской войны, в конфликт с Западом и много во что еще. За эту теорию, как бы смехотворна она ни была, украинцы будут держаться еще долго, потому что иначе получится очень неприятная для них картина: вся их «революция достоинства» - не более чем результат вмешательства Суркова, подставившего Януковича и добившегося его бегства в интересах Кремля. Такая интерпретация украинских событий может быть очень опасна для Петра Порошенко, и если он решился сам выступить с обвинениями против Суркова, то основания для этого должны быть более весомы, чем просто желание сделать эффектный жест наподобие приезда в Давос с куском автобуса.
Олег КАШИН - пожалуй, самый популярный в Рунете политический журналист и публицист. Независимый журналист. В прошлом - корреспондент "Коммерсанта", "Известий", обозреватель журнала "Эксперт"; работал в журнале "Русская жизнь". В качестве сотрудника "Коммерсанта" был назван "Молодой Гвардией Единой России" "предателем" и "врагом всего российского народа". В ноябре 2010 г. Олег Кашин был жестоко избит и покалечен (по версии самого Кашина, за этим стоял Василий Якеменко, лидер прокремлевских движений "Идущие вместе" и "Наши"; впоследствии Якеменко проиграл Кашину судебный процесс по защите чести и достоинства). Активный участник массовых акций протеста, в 2012 г. Кашин был избран в Координационный совет российской оппозиции (по слухам, это послужило причиной его увольнения из "Коммерсанта").
В настоящее время О.Кашин проживает в Швейцарии, ведет собственный сайт kashin.guru, сотрудничает со многими ведущими СМИ в качестве обозревателя и колумниста, в том числе с популярным интернет-изданием "Спутник и Погром".
В 2011 г. опубликовал фантастическую повесть "Роисся вперде".
Slon.ru, 23.02.2015
http://slon.ru/insights/1218267/
Примечание: выделение болдом и красным болдом - моё.