Константин СОНИН - Дембель-2015: почему в России не будет мобилизационной экономики
Ответ на колонку Александра Аузана о сценарных развилках российской экономической политики
Фрагмент плаката Михаила Соловьева «Вперед! К великой цели!»
Я хочу поспорить - совершенно дружески - с одним даже не тезисом, а с одним конкретным словом в колонке Александра Аузана, опубликованной на Slon. Сразу признаюсь, что читал я текст в очереди на подъемнике (по случаю роста курса евро по сравнению с прошлым годом совсем небольшой) и по существу его не прочел, а комментарий мой относится только к слову «мобилизационный».
Очень коротко: Аузан говорит про два возможных сценария в российской экономике - «либерализационный» и «мобилизационный». Честно говоря, в снижении коррупции среди высшего руководства и наведении минимального порядка в работе судов и правоохранительных органов нет ничего «либерального», но пусть уж любое повышение качества институтов будет «либеральным». Я хотел просто заметить, что никакого экономического «мобилизационного сценария» физически нет. Не в том дело, что он мне не нравится или он будет сопряжен с человеческими жертвами, - нет, он просто физически невозможен.
Я понимаю, что физическая невозможность чего-то еще не означает, что про него не будут говорить. Говорят же про «импортозамещение», а до этого была такой же примерно осмысленности болтовня про «отказ от догоняющего развития». Но это останется пустыми словами, потому что у нас в стране нет ключевого фактора любого мобилизационного развития: у нас нет большого количества дешевой рабочей силы. Это такой же факт из жизни России-2015, как то, что столицей является Москва. Избытка рабочей силы у нас не будет, даже если представить какой-то мегакатастрофический сценарий (которые мне обсуждать не хочется, потому что все они слишком невероятны) - спад масштаба рецессии 1990-1997 годов. Даже в 1998-м в России не было столько безработных, как в 1920-е годы - в результате быстрого роста производительности труда в сельском хозяйстве и победы (военной, по существу) городского меньшинства над сельским большинством.
Я понимаю, что Аузан имеет в виду «мобилизацию финансовых ресурсов». Но говорить можно про что угодно, а в реальной жизни никакой уровень инвестиций не даст роста без увеличения производительности труда. Когда нет свободной рабочей силы, просто некуда этот «мобилизованный капитал» вложить. А откуда при таком сценарии увеличится производительность труда? Советская экономика в точности об эту же невозможность и разбилась.
Поэтому бессмысленно обсуждать с чисто экономической точки зрения, много ли хорошего в «мобилизационном сценарии»: та же сталинская мобилизация дала только возвращение к тренду, тогда как «нормальное» развитие наверняка принесло бы более быстрый рост (как дало в других странах). В Китае все попытки мобилизаций провалились - преуспела, к слову, ровно противоположная политика. Но есть ли хоть один, хоть какой-то пример «мобилизационного сценария» в экономике без масштабной безработицы или «сельского сектора»? Нет. Эта безработица была и у «гитлеровской мобилизации» (почему-то любимой отдельными экономистами, хотя уровень жизни рабочих - тогдашнего большинства - в лучшие гитлеровские годы не рос, а по итогам 12-летнего правления и вовсе резко упал), и у «рузвельтовской». В «азиатских тиграх» были десятки миллионов крестьянских рук (ставших ненужными с приходом современных технологий). А у нас этих миллионов (не говоря уж о десятках) нет.
При этом я не говорю, что у нас не может быть «мобилизационной политики». Конечно, может. От Венесуэлы до Зимбабве лидеры сплачивают население «американской угрозой» (как сто лет назад сплачивали, понятно, «британской»). Что может быть у нас в политике, прекрасно видно на примерах из Латинской Америки ХХ века - все из последних наших событий там было. Но суть моего рассуждения не в этом, а в том, что «мобилизационного экономического сценария» нет. Не «не нужно», а «нет вообще».
Константин СОНИН - экономист, кандидат физико-математических наук, профессор и проректор НИУ ВШЭ, сооснователь совместного бакалавриата ВШЭ и РЭШ. С 2001 по 2013 занимал должность постоянного профессора Российской экономической школы и ЦЭФИР, с 2011 по 2013 - проректора РЭШ. К.Сонин оставил этот пост после того, как ректор РЭШ Сергей Гуриев ушел с поста ректора и покинул Россию.
Область исследований - современная политическая экономика, экономика развития, институциональная экономика, теория аукционов и экономика информации. Научные работы К.Сонина опубликованы в ведущих международных журналах.
С 2013 г. входит в состав Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ, куда включены учёные из различных дисциплин, имеющие самые высокие показатели публикационной активности.
С 2004 г. ведёт колонку в газетах "Ведомости" и The Moscow Times, его публицистические тексты выходили в "Новом литературном обозрении", "Неприкосновенном запасе", Esquire, "Огоньке", The New Times, "Коммерсанте", Le Banquet. Его экспертные мнения часто цитируется российскими СМИ.
В 2011 г. опубликовал книгу "Sonin.ru: Уроки экономики".
В 2002-2003 гг. был признан Лучшим экономистом РАН. В 2004 г. получил золотую медаль Глобальной сети развития и Всемирного банка.
Slon.ru, 06.01.2014
http://slon.ru/biz/1202559/
Примечание: выделение болдом - моё.
Фрагмент плаката Михаила Соловьева «Вперед! К великой цели!»
Я хочу поспорить - совершенно дружески - с одним даже не тезисом, а с одним конкретным словом в колонке Александра Аузана, опубликованной на Slon. Сразу признаюсь, что читал я текст в очереди на подъемнике (по случаю роста курса евро по сравнению с прошлым годом совсем небольшой) и по существу его не прочел, а комментарий мой относится только к слову «мобилизационный».
Очень коротко: Аузан говорит про два возможных сценария в российской экономике - «либерализационный» и «мобилизационный». Честно говоря, в снижении коррупции среди высшего руководства и наведении минимального порядка в работе судов и правоохранительных органов нет ничего «либерального», но пусть уж любое повышение качества институтов будет «либеральным». Я хотел просто заметить, что никакого экономического «мобилизационного сценария» физически нет. Не в том дело, что он мне не нравится или он будет сопряжен с человеческими жертвами, - нет, он просто физически невозможен.
Я понимаю, что физическая невозможность чего-то еще не означает, что про него не будут говорить. Говорят же про «импортозамещение», а до этого была такой же примерно осмысленности болтовня про «отказ от догоняющего развития». Но это останется пустыми словами, потому что у нас в стране нет ключевого фактора любого мобилизационного развития: у нас нет большого количества дешевой рабочей силы. Это такой же факт из жизни России-2015, как то, что столицей является Москва. Избытка рабочей силы у нас не будет, даже если представить какой-то мегакатастрофический сценарий (которые мне обсуждать не хочется, потому что все они слишком невероятны) - спад масштаба рецессии 1990-1997 годов. Даже в 1998-м в России не было столько безработных, как в 1920-е годы - в результате быстрого роста производительности труда в сельском хозяйстве и победы (военной, по существу) городского меньшинства над сельским большинством.
Я понимаю, что Аузан имеет в виду «мобилизацию финансовых ресурсов». Но говорить можно про что угодно, а в реальной жизни никакой уровень инвестиций не даст роста без увеличения производительности труда. Когда нет свободной рабочей силы, просто некуда этот «мобилизованный капитал» вложить. А откуда при таком сценарии увеличится производительность труда? Советская экономика в точности об эту же невозможность и разбилась.
Поэтому бессмысленно обсуждать с чисто экономической точки зрения, много ли хорошего в «мобилизационном сценарии»: та же сталинская мобилизация дала только возвращение к тренду, тогда как «нормальное» развитие наверняка принесло бы более быстрый рост (как дало в других странах). В Китае все попытки мобилизаций провалились - преуспела, к слову, ровно противоположная политика. Но есть ли хоть один, хоть какой-то пример «мобилизационного сценария» в экономике без масштабной безработицы или «сельского сектора»? Нет. Эта безработица была и у «гитлеровской мобилизации» (почему-то любимой отдельными экономистами, хотя уровень жизни рабочих - тогдашнего большинства - в лучшие гитлеровские годы не рос, а по итогам 12-летнего правления и вовсе резко упал), и у «рузвельтовской». В «азиатских тиграх» были десятки миллионов крестьянских рук (ставших ненужными с приходом современных технологий). А у нас этих миллионов (не говоря уж о десятках) нет.
При этом я не говорю, что у нас не может быть «мобилизационной политики». Конечно, может. От Венесуэлы до Зимбабве лидеры сплачивают население «американской угрозой» (как сто лет назад сплачивали, понятно, «британской»). Что может быть у нас в политике, прекрасно видно на примерах из Латинской Америки ХХ века - все из последних наших событий там было. Но суть моего рассуждения не в этом, а в том, что «мобилизационного экономического сценария» нет. Не «не нужно», а «нет вообще».
Константин СОНИН - экономист, кандидат физико-математических наук, профессор и проректор НИУ ВШЭ, сооснователь совместного бакалавриата ВШЭ и РЭШ. С 2001 по 2013 занимал должность постоянного профессора Российской экономической школы и ЦЭФИР, с 2011 по 2013 - проректора РЭШ. К.Сонин оставил этот пост после того, как ректор РЭШ Сергей Гуриев ушел с поста ректора и покинул Россию.
Область исследований - современная политическая экономика, экономика развития, институциональная экономика, теория аукционов и экономика информации. Научные работы К.Сонина опубликованы в ведущих международных журналах.
С 2013 г. входит в состав Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ, куда включены учёные из различных дисциплин, имеющие самые высокие показатели публикационной активности.
С 2004 г. ведёт колонку в газетах "Ведомости" и The Moscow Times, его публицистические тексты выходили в "Новом литературном обозрении", "Неприкосновенном запасе", Esquire, "Огоньке", The New Times, "Коммерсанте", Le Banquet. Его экспертные мнения часто цитируется российскими СМИ.
В 2011 г. опубликовал книгу "Sonin.ru: Уроки экономики".
В 2002-2003 гг. был признан Лучшим экономистом РАН. В 2004 г. получил золотую медаль Глобальной сети развития и Всемирного банка.
Slon.ru, 06.01.2014
http://slon.ru/biz/1202559/
Примечание: выделение болдом - моё.