Как главный редактор "Литературной газеты" указал на место Александра Солженицына в истории России
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
Юрий ПОЛЯКОВ, писатель, главный редактор «Литературной газеты»:
Историю можно в какой-то мере сравнить с символом веры. В одной и той же истории нетрудно найти то, что возвышает, вдохновляет, зовет на большие свершения, и то, что возмущает, отталкивает. И все это можно сказать абсолютно про любую историю - американскую, британскую, французскую и т. д. Каждую из них можно описать и трактовать таким образом, что захочется с данной страной покончить раз и навсегда.
Полагаю, что любой нормальный человек должен свою историю, прежде всего, любить. И понимать, что весь ее ход привел в конечном итоге к тому, что живет он именно здесь и сейчас.
Нужно добиваться того, чтобы она была написана с точки зрения интересов России. Это парадоксально, но некоторые вехи, этапы в наших учебниках представлены так, словно при их составлении учитывались в первую очередь интересы других, мягко говоря, не вполне дружественных нам государств. Приведу такой пример. К Октябрьской революции сейчас отношение, во всяком случае со стороны истеблишмента, по преимуществу отрицательное. Все, что с ней связано, подвергается резкой критике, то есть советская точка зрения на это событие радикально пересмотрена. И в то же время трактовка деятельности антиреволюционных, охранительных сил - идеологов и носителей русского консерватизма XIX века, патриотических движений начала XX столетия, крупных национальных публицистов и общественных деятелей того времени - дается такая, будто советские времена никуда не делись.
Наша основная задача заключается в том, чтобы отечественная история - военная, политическая и прочая (и в том числе, разумеется, история культуры) - работала на воспитание гражданина, ответственного за судьбу своей страны и понимающего, что Россия - это сверхценность.
На этом фоне, к примеру, нынешний «заблаговременный» предъюбилейный ажиотаж в связи с приближающимся столетием А.И. Солженицына, на мой взгляд, выглядит в какой-то мере неуместным. Не стану обсуждать литературно-художественные достоинства его творений, однако вынужден заметить: Солженицын не просто уехал в свое время из Советского Союза (а СССР, хотим мы того или нет, по сути одна из политических версий исторической России), но фактически призывал американцев начать против него войну. Никто не предлагает вычеркнуть Солженицына из списка выдающихся соотечественников, но и культовую фигуру из него лепить явно не следует. Чтобы деятели культуры молодого поколения не делали для себя заведомо порочных выводов. В противном случае власть всегда будет видеть перед собой потенциал для очередного «болота».
"Культура", 20.09.2014
http://portal-kultura.ru/articles/svoy/61550-svyataya-rus-i-velikaya-rossiya/
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
Ю.ПОЛЯКОВУ, писателю, главному редактору «Литературной газеты»
Возмущена бесчестной клеветой в адрес А.И. Солженицына, напечатанной Вами на портале газеты «Культура» 20.09.2014: «Солженицын не просто уехал в свое время из Советского Союза… по сути исторической России, но фактически призывал американцев начать против него войну».
Вы не можете не знать, что в феврале 1974 года Солженицын был арестован, лишен гражданства и под конвоем выслан из страны. Об этом гражданам СССР сообщил ТАСС в центральной прессе. Если, зная это, Вы печатаете приведенные Выше слова - значит, Вы сознательно лжете. Если же Вы не знаете этого всеизвестного (по крайней мере, в истории литературы ХХ века) факта, то странно, как Вы при этом возглавляете «Литературную газету».
И будучи на этом посту, недостойно повторять клевету о призывах к войне, состряпанную против Солженицына в глухие советские времена 5-м управлением КГБ по борьбе с инакомыслием. Напротив, будучи в изгнании, Солженицын на долгие годы впал в немилость у американской прессы именно за то, что защищал историческую Россию. Да, он считал, что большевики исказили ее лики, упорно убеждал не приписывать русскому народу жестоких черт коммунистической практики Ленина - Сталина. Не сомневаюсь, что молодое поколение разберется, что считать за правду, в чем подлинный патриотизм и кто его настоящие носители.
Наталия СОЛЖЕНИЦЫНА
Уважаемая Наталья Дмитриевна!
Мне понятен Ваш гнев. Когда ваяешь памятник дорогому человеку, хочется, чтобы в бронзе отлились лучшие его черты. Однако Ваш покойный супруг, выдающийся русский писатель Александр Исаевич Солженицын был фигурой сложной, страстной и противоречивой. Его яростная, отчасти оправданная личной драмой нелюбовь к советской версии нашей государственности общеизвестна, и тут я скорее поверю 5-му управлению КГБ, окошмаривать которое в нынешней геополитической реальности я бы не стал. Конечно, окончательно нас рассудят публикации документов и серьезные исследования, не совместимые с мемориальными восторгами. Но и сегодня общеизвестна облыжная субъективность Солженицына, скажем, в вопросе об авторстве "Тихого Дона" даже после находки рукописи великого романа .
Я убежден и в том, что нельзя включать в школьную программу "опыт художественного исследования" под названием "Архипелаг ГУЛАГ", на чем Вы настояли в верхах. Гомерические оценки сложнейшей эпохи Ленина-Сталина, помещенные в эту книгу, серьезно расходятся с данными исторической науки и здравым смыслом. Однобоко понятое прошлое воспитывает ненависть к собственной стране и порождает гражданское болото. А вот по-настоящему художественный "Один день Ивана Денисовича", безусловно, прочесть должен каждый старшеклассник.
Вполне возможно, я и не достоин возглавлять "Литературную газету", однако именно Ваш покорный слуга опубликовал на страницах «ЛГ» гневную отповедь Солженицына "потемщикам", уличавшим его в сотрудничестве все с тем же ГКБ, вероятно, в отместку за "200 лет вместе". Кстати, это исследование «ЛГ» оценила и поддержала.
Отвечая на Ваше негодование, поясню свою мысль: мне не понятно, почему 100-летия крупнейших русских писателей, не ссорившихся столь всемирно и неадекватно с Советской властью (Леонова, Шолохова, Твардовского), отмечались весьма скромно в сравнении с планами празднования предстоящего юбилея автора "Красного колеса". Как раз по этой причине я и уклонился от предложенной чести войти в состав юбилейного комитета. В любом случае, мне жаль, что я огорчил Вас, ибо Ваша неутомимая преданность духовным, политическим и литературным заветам ушедшего супруга заслуживает восхищения и подражания.
Юрий ПОЛЯКОВ
"Литературная газета"
http://lgz.ru/news/nataliya_solzhenitsyna_i_yuriy_polyakov/
Людмила САРАСКИНА, литературовед, критик:
Прочитала на портале газеты "Культура" (20.09.2014) комментарий Ю. Полякова, главного редактора "Литературной газеты", под названием "Точка зрения". Высказывание глубоко меня поразило. Цитирую: "Нынешний заблаговременный предъюбилейный ажиотаж в связи с приближающимся столетием А.И. Солженицына, на мой взгляд, выглядит в какой-то мере неуместным. Не стану обсуждать литературно-художественные достоинства его творений, однако вынужден заметить: Солженицын не просто уехал в свое время из Советского Союза (а СССР, хотим мы того или нет, по сути одна из политических версий исторической России), но фактически призывал американцев начать против него войну.
Никто не предлагает вычеркнуть Солженицына из списка выдающихся соотечественников, но и культовую фигуру из него лепить явно не следует. Чтобы деятели культуры молодого поколения не делали для себя заведомо порочных выводов. В противном случае власть всегда будет видеть перед собой потенциал для очередного болота ".
Ю. Поляков может как угодно относиться к предстоящему столетнему юбилею А.И. Солженицына, может считать этот юбилей неуместным, ненужным, даже вредным и опасным. Его право. Но как писатель и редактор общественно-политического еженедельника, на первой полосе которого помещены портреты А.С. Пушкина и А.М. Горького, он не имеет права грубо обманывать читателей и собратьев по перу, повторяя клевету на Солженицына, распространявшуюся еще в 1970 годы известными инстанциями с известно какими целями.
Мне, автору книг о Солженицыне, невозможно оставаться безучастной к клевете на него, которой, увы, так же много (и было, и есть ныне), как грязи на наших дорогах.
Что значит "Солженицын уехал в свое время из Советского Союза"? Неужели Ю. Поляков не знает, что Солженицын не "уехал", а был насильно депортирован ("выдворен") из страны специальным правительственным указом? Солженицын в феврале 1974 года прошел через арест, тюрьму Лефортово, аэропорт Шереметьево, пассажирский самолет, где его охраняли восемь агентов КГБ: они-то и вытолкнули писателя на трап, когда самолет приземлился во Франкфурте-на-Майне, а арестант до последней минуты не знал, куда летит.
Ю. Поляков это все, конечно, знает, не может не знать. И зачем он еще повторяет и отвратительную клевету про "фактический" призыв Солженицына к американцам начать против СССР войну? Где эти "факты"? Пусть бы Ю. Поляков их изложил, как и положено цивилизованному обвинителю. Но к чему цитаты, доказательства, ссылки на источники, когда можно мазать ненавистного юбиляра широкой редакторской кистью?! И где служба проверки фактов газеты "Культура", поощряющей клевету? Наверное, нету такой службы у "Культуры", а если она и есть, то до таких больших редакторов, как Ю. Поляков, не дотягивается. Так что не миновать, по-видимому, и мне "санкций" от "Литературной газеты"...
Ю. Поляков сегодня не одинок в клевете на Солженицына. Как и иные его единомышленники, он повторяет старые клевeты - уже не только советского производства, но и измышленные американской прессой - клевeты, которые Солженицын опроверг еще в своей книге "Угодило зёрнышко промеж двух жерновов" 15 лет назад: "Боже, да я именно не призывал к войне, это переврала американская пресса, - но именно в таком виде докатилось до наших соотечественников... поди теперь докричись" (Новый мир, 1999, N 2, с. 83). В 1975-м он полагал, что не надо воевать с Америкой, нужна, напротив, политика "открытых ладоней".
"Нужны такие отношения между Советским Союзом и Соединенными Штатами, чтобы не было обмана в вооружении, чтобы не было концентрационных лагерей, чтобы не было психиатрических домов для здоровых. Чтобы не сжимались горла женщин от слез". (Александр Солженицын. Публицистика: В 3-х т. - Т. 1. - С. 278-279). Однако уже спустя три года после выступлений в США Солженицын писал в "Зёрнышке", что при ближайшем знакомстве Америка уже не казалось ему честным союзником русского освобождения, по их реестрам русские не числились угнетенной коммунизмом нацией, всемирным угнетателем американский Конгресс называл не коммунизм, а Россию...
Что же касается тревоги Ю. Полякова о "заведомо порочных выводах" (каков, однако, оборот!), которые могут сделать для себя "деятели культуры молодого поколения", то они сделают такие выводы именно в том случае, если будут полагаться на клеветнические вымыслы, кем бы они ни воспроизводились.
Разместила эту заметку минувшей ночью на "Фейсбуке" и "ВКонтакте" и к утру получила уже сотню откликов и десятки перепостов о "Точке зрения". "...Потерял ощущение времени и шкалу оценок...", "Возрождение вырождения. Ренессанс деграданса", "Поразительно, как люди не чувствуют ветер времени, который дует против них. Полякова тоже унесет торнадо. А Солженицын останется". Конечно, останется. В этом нет никаких сомнений.
"Российская газета", 25.09.2014
http://www.rg.ru/2014/09/25/solzhenicyn.html
Евгений МИРОНОВ - Полякову: Вам следует попросить прощения у Натальи Солженицыной
Актер Евгений Миронов ответил писателю Юрию Полякову, который попытался определить место Александра Солженицына в истории:
Господин Поляков! К сожалению, не могу обратиться к Вам по правилам, принятым в приличном обществе - своими высказываниями в адрес Натальи Дмитриевны Солженицыной Вы поставили себя вне каких-либо рамок приличия. Нет никакого смысла спорить с Вашими нападками на личность и творчество Александра Солженицына, хотя гнусность тона и лживая суть обвинений в его адрес заставляют с содроганием вспомнить о самых мрачных страницах в истории нашей страны.
История все расставит по своим местам, хотя и сейчас уже в общих чертах очевидно, какое место в ней займет Солженицын, а какое - Поляков. Пусть Ваши высказывания в адрес великого русского писателя и мыслителя останутся на Вашей совести.
Но что никак нельзя оставить без ответа, так это способ, которым Вы позволили себе общаться с Натальей Дмитриевной. Единственное, что Вам следовало бы сейчас сделать - попросить прощения, у нее самой и у всех, кого вы сделали свидетелями своей низости. В противном случае Вы будете называться так, как во все времена назывался человек, оскорбляющий благородную даму - подлец.
"Российская газета", 26.09.2014
http://www.rg.ru/2014/09/26/mironov-anons.html
Николай СВАНИДЗЕ - тележурналист, историк
К.ЛАРИНА - А вот история тоже этой недели неожиданная вдруг, когда Александр Исаевич Солженицын - как такое дежавю - вновь стал подвергаться тем же самым обвинениям, которым подвергался в годы советской власти, собственно говоря: его и обвиняли в диссидентской деятельности - тоже национал-предатель, который чуть ли не хотел, чтобы Америка начала бомбить Советский Союз, призывал к этому. Я это все пересказываю не потому, что у меня хорошая память, а потому что мне об этом напомнил главный редактор «Литературной газеты» в своей колонке Юрий Поляков, который сказал вдруг про Солженицына, что типа он такой предатель и диссидент, и, вообще, из него сделали такую фигуру, а на самом-то деле… Это я просто рассказываю предысторию, что, естественно, не могла не отреагировать на это его супруга, вдова Наталья Дмитриевна Солженицына, Людмила Сараскина подключилась. И мой вопрос: Это звенья одной цепи? Продолжение той темы?
Н.СВАНИДЗЕ - Мы пошли по персоналиям? Конечно, это звенья одной цепи. Конечно, я думаю, еще год назад не посмел бы Юрий Михайлович Поляков, в прошлом небесталанный писатель - я читал его книжки в 80-е годы - а сейчас главный редактор «Литературной газеты», надо сказать, доведший ее до абсолютно мракобесного состояния - не посмел бы он «наехать» - вот такой я глагол изберу - на покойного Александра Исаевича Солженицына. Я потому смеюсь, потому что несопоставимы масштабы. Ну, просто забавно. Это все равно, что какой-нибудь музыкант, не скажу средней руки, но просто музыкант, скажу так, или какой-нибудь чиновник от культуры стал бы рассуждать на темы: «Надо ли так возводить в культовую фигуру Шостаковича? Заслуживает ли Дмитрий Дмитриевич, давайте подумаем? У него же сумбур был вместо музыки!»
К.ЛАРИНА - Это не утопия, Коля! Завтра будет… Шостакович.
Н.СВАНИДЗЕ - «А Чайковский? Ну, понятно, какие у нас к нему есть вопросы. Ну, стоит ли? Есть ведь и другие музыканты и композиторы. Ну, зачем? Не надо». И вот Юрий Михайлович Поляков - он позволил себе… там есть смешные моменты просто, смешные - его переписки с Натальей Дмитриевной Солженицыной, когда он говорит - я читал как раз: «Ваш покойный супруг, Наталья Дмитриевна был…» - и начинает рассказывать Наталье Дмитриевне, кем был ее покойный супруг, видимо полагая, что она не в курсе, и он решил ее просто информировать, расширить кругозор Наталье Дмитриевне в том, что касается ее покойного супруга Александра Исаевича. Ну, это смешно, кабы не было так горько.
И я должен сказать, что Наталья Дмитриевна, человек, вообще, исключительный, на мой взгляд, и замечательная женщина, которая… Дело даже не в этом, а дело в том, что она безупречно, блистательно выполняет свою главную функцию на сегодняшний день - функцию представителя Солженицына на Земле. Вот эту функцию она выполняет абсолютно безупречно, и вступать с ней в полемику на тему Солженицына - ну, нужно быть не низкого о себе мнения, я бы сказал. Вот Юрий Михайлович Поляков это себе позволил. Повторяю еще раз: год назад не позволил бы. Он говорит: «Стоит ли лепить культовую фигуру из Солженицына?»
К.ЛАРИНА - Его оскорбило, что грядущий юбилей Солженицына…
Н.СВАНИДЗЕ - Да, в 18-м году будет юбилей.
К.ЛАРИНА - …будет так широко отмечаться.
Н.СВАНИДЗЕ - Но здесь же задаваться вопросом о том, стоит ли лепить культовую фигуру из Солженицына - это все равно, что задаваться вопросом, стоит ли лепить культовую фигуру, скажем, из Льва Николаевича Толстого. Уже слепили! Юрий Михайлович, дорогой вы мой! Слепили - вы опоздали - до нас. Слепили уже, история слепила, биография, судьба, талант огромный и жизнь этого человека - слепили из него, независимо от вашего желания, культовую фигуру, слепили из него гордость культурную нашей страны. Одно из главных культурных достижений, пиков нашей страны ХХ века - это Александр Исаевич Солженицын, хотите вы этого или нет. Поздно пить боржом.
"Эхо Москвы", 26.09.2014
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/1406680-echo/
Илья МИЛЬШТЕЙН: Под дубом вековым
<> Не сомневаюсь, однако, что главред за свое вольномыслие не пострадает и его словесный поединок с Наталией Солженицыной закончится вничью. То есть каждый останется при своем мнении. Поляков будет по-прежнему верен ветхосоветским идеалам. Его ждет нелегкое испытание: главреду придется со скорбью в сердце наблюдать предъюбилейные, а также юбилейные торжества, посвященные "сложной фигуре". Впрочем, отводя душу, он еще не раз, наверное, выскажется на заданную тему. А для вдовы писателя этот человек, как можно предположить, навеки пребудет лжецом и мерзавцем. Что тоже печально, на свой лад.
Горько сознавать, что лжец и мерзавец, как в прежние времена, победоносно клевещет на Солженицына. И он уже не может ответить. Да и что бы он ответил теперь, когда история государства пишется по его заветам, и тот, кого он сравнивал со Столыпиным, собирает исконные земли и как умеет объединяет народ?
Стоило прожить с Александром Исаевичем такую жизнь, выстоять в гонениях и в изгнании, и добиться мирового признания, и увидеть воочию, как власть в России выстраивает будущее по планам и границам, им расчерченным, - и раскрыть самую патриотическую из газет и узнать, что страна по сути не изменилась ни на грош. Что он снова предатель и "самые поворотливые из трупоедов", как именовал он писательское начальство, опять топчутся на его книгах, на самой главной из его книг. В газете "Культура" и в "Литературной", где затевается ныне "дискуссия" по поводу Солженицына, которого опять клеймят позором и призывают выбросить из школьных учебников. Правда, им еще можно ответить, и ответ опубликуют, но только для того, чтобы оскорбить его вновь. И тут возникает другой вопрос, самый безнадежный: а стоило ли мечтать о такой России и приближать ее торжество в своих трудах? С ответом лучше не торопиться.
Грани.Ру, 26.09.2014
текст полностью:
http://grani.ru/opinion/milshtein/m.233383.html
http://mirror44.graniru.info/opinion/milshtein/m.233383.html
http://m5zgc3tjfzzhk.cmle.ru/opinion/milshtein/m.233383.html
Олег ЛЕКМАНОВ (НИУ ВШЭ, филфак)
Предлагаю дополнить два известных логотипа нынешней "Литературной газеты" - третьим - вот этим портретом ее главного редактора
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=620181194768167&set=a.136035959849362.26063.100003288768186&type=1