Зачем нужен закон об ограничении иностранного владения СМИ? (К.БОЛЕЦКАЯ, А.БАБИЦКИЙ)
Госдума где-то опечаталась
Авторы поправок об ограничении иностранцев в СМИ постоянно ссылаются на мировой опыт, но плохо его знают
Предложенные депутатами Госдумы запреты вовсе не похожи на регулирование в Европе или США, а, скорее, повторяют политику властей в Китае и Южной Корее
23 сентября Госдума, скорее всего, рассмотрит в первом чтении проект об ограничении иностранного владения СМИ. Отзыва правительства на проект не требуется, заключило правовое управление Думы.
Доля иностранных государств, международных организаций, иностранных компаний, иностранных граждан и граждан России с гражданством другой страны в капитале любого российского СМИ должна быть ограничена 20%, указано в проекте. Сейчас иностранное владение (не более 50%) СМИ ограничено для эфирных телеканалов и радиостанций, которые вещают на территории, где проживает половина и более населения России, а также газет и журналов тиражом в 1 млн экземпляров и более.
Авторы законопроекта - депутаты Вадим Деньгин, Владимир Парахин и Денис Вороненков, но, по словам думских собеседников, это инициатива администрации президента России. И депутаты, и собеседник в администрации президента ссылаются на мировой опыт. То же говорится и в пояснительной записке к законопроекту: в США и Испании иностранцы могут контролировать не более 25% капитала телеканалов и радиостанций, в Австралии, Индонезии и Канаде - 20%. А во Франции это ограничение составляет 20% для компаний и лиц из стран, не входящих в Евросоюз.
Но, как выяснили «Ведомости», депутаты опирались на неверные данные. Во всех перечисленных странах, кроме Канады, регулируется (либо регулировалось) иностранное владение только вещательными, иначе говоря - эфирными, каналами и радиостанциями, но не кабельными или спутниковыми, как предлагают авторы российских поправок. Только во Франции есть прямое ограничение для иностранных владельцев печати.
До недавнего времени иностранцы не могли контролировать более чем блокпакет в эфирных каналах и радиостанциях США. Из-за этого основателю News Corporation Руперту Мердоку пришлось в 2004 г. перерегистрировать корпорацию из австралийской Аделаиды в штат Делавэр. Однако в прошлом году Федеральная комиссия по связи США (FCC) фактически отменила это ограничение и принимает решения по иностранным инвестициям в СМИ в каждом случае отдельно. Это позволит американским вещательным компаниям привлечь дополнительное финансирование, заявлял председатель FCC Том Уилер.
Американская News Corp., точнее, печатное подразделение бывшей корпорации (расформирована в 2013 г.) владеет одним из крупнейших в Австралии издательств News Corp Australia и британской News UK (газеты The Sun, The Times). В Австралии никогда не было ограничений для иностранцев в печатной прессе, а порог в 20% для эфирных каналов и радиостанций, о котором пишут депутаты, отменен еще в 2006 г. Сделки с медиаактивами с участием зарубежных компаний регулируются общим законом об иностранных инвестициях и рассматриваются в каждом конкретном случае, сообщил «Ведомостям» пресс-секретарь Австралийского управления медиа и коммуникаций Блейк Мердок.
Ошиблись авторы поправок и с ограничениями в Канаде. Порог в 20% действовал до 1997 г., теперь иностранцы могут владеть не более чем 20% канала (в том числе кабельного и спутникового) или радиостанции и не более чем 33,3% капитала холдинга, так что эффективная доля может быть и 46,7%.
И уже два года канадское правительство думает о смягчении этой нормы для привлечения иностранных инвестиций, как это было с отраслью связи.
В печатной прессе Канада прямо не ограничивает участия иностранцев, зарубежные инвестиции сдерживаются по-другому: компании, которые размещают рекламу в газетах и журналах, подконтрольных иностранцам, не получают налоговых вычетов по этим расходам.
В Испании ограничения для зарубежных компаний смягчены в 2009 г. и теперь составляют 49% для эфирных каналов и радиостанций.
Наиболее корректные данные у депутатов по Франции и Индонезии: в этих странах иностранцы действительно не могут контролировать более 20% капитала каналов и радиостанций, но только эфирных. Также во Франции действует правило, по которому компании или граждане не из стран ЕС не могут владеть более чем 20% акций или долей газет, но только ежедневных и выходящих на французском языке, на журналы это правило не распространяется. И у многих местных СМИ нефранцузские владельцы: половиной ежедневной газеты «20 минут» владеет норвежская Schibsted, владелицей ежедневной Les Echos долгое время была британская Pearson, местную Metro выпускает одноименная шведская медиакомпания.
#
ШВЕДЫ-ЛИБЕРАЛЫ
Шведская Metro издает газету в 24 странах - местное регулирование допускает. Шведская MTG владеет радиостанциями и каналами в 40 странах, в том числе 37,9% российской CTC Media, а через дочернюю Viasat стала второй после ВГТРК по охвату аудитории владелицей неэфирных каналов в России.
#
Германия давно отменила ограничения для зарубежных инвестиций в медиа. Не регулирует иностранный капитал в СМИ и Великобритания. Все владельцы СМИ, независимо от страны происхождения, подчиняются отраслевым требованиям - например, в случае поглощения регулятор рассматривает вопрос, насколько сделка отвечает общественным интересам, объяснил представитель независимого британского регулятора Ofcom Крис Уинн. Помимо News Сorp., местными СМИ владеет семья российского банкира Александра Лебедева (газеты The Independent, Evening Standard, канал London Live), американская Viacom (эфирный канал Channel 5) и т. д.
На прошлой неделе руководители медиакомпаний говорили, что предложенные Думой ограничения сравнимы по жесткости разве что с действующими в Китае, где, как и на Филиппинах, иностранцам запрещены любые инвестиции в СМИ. Южная Корея ограничивает инвестиции в СМИ, но и там правила либеральнее предложенных российскими депутатами: иностранцы не могут владеть эфирными каналами и радиостанциями, в кабельных и спутниковых каналах их доля меньше половины, в печатной прессе - половина капитала и меньше, а если газета ежедневная или это интернет-СМИ - только 30%.
Вадим Деньгин и зампред комитета по информационной политике Госдумы Леонид Левин пообещали прокомментировать данные после того, как прочтут этот текст «Ведомостей».
Ксения БОЛЕЦКАЯ, Михаил ОВЕРЧЕНКО
«Ведомости» №175 (3679) от 22.09.2014
http://www.vedomosti.ru/companies/news/33686051/gosduma-gde-to-opechatalas
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/758411/gosduma-gde-to-opechatalas
Цифра недели: 20%
Иностранные СМИ - диверсанты в тылу врага
Военное время позволило власти обнаружить в медиа «пятую колонну»
23 сентября Госдума приняла в первом чтении законопроект об ограничении доли иностранцев в капитале СМИ 20%. Поправки, по словам их авторов - депутатов Вадима Деньгина, Владимира Парахина и Дениса Вороненкова, - направлены на обеспечение информационной безопасности страны.
Инициировала их администрация президента, говорят думские собеседники. Сначала авторы проекта ссылались на обширный мировой опыт: мол, такие же ограничения в 20-25% есть в США, Австралии, Канаде, Испании и др. Но, как выяснилось, при подготовке проекта использовались неверные или устаревшие данные. Эти страны давно повысили планку владения для иностранцев или вовсе от нее отказались. Одобренный законопроект ближе к регулированию в Южной Корее и Китае.
Депутатов эти нестыковки не смущают. Они уверены, что принципиально это ситуацию не меняет: мы не можем поступать как мирная Канада или Германия, у нас война. В каких именно примерах проявляется скрытое влияние иностранцев на формирование антироссийских взглядов в обществе, депутаты не говорят.
По этой логике, иностранцы в принципе не могут не заниматься подрывной деятельностью по поручению своих правительств и спецслужб. Даже когда они фальшивые (российские компании и граждане часто владеют СМИ через офшоры). Поэтому среди «иностранных СМИ» депутаты, к примеру, назвали «Коммерсантъ» и семейство изданий РБК. Получается, олигархи Алишер Усманов, Михаил Прохоров и Роман Абрамович (владеет частью «Первого канала» через офшоры) внезапно стали иностранными агентами влияния?
Но шутки в сторону. Российские владельцы СМИ могут вывести свои активы из-под кипрской юрисдикции, хотя и потеряют на налогах. Но в стране множество СМИ с реальным иностранным капиталом - от женских журналов до телеканалов, большая часть из них развлекательные. Подавляющая часть глянцевых журналов выпускается издательскими домами - подразделениями иностранных медиакорпораций. Так, «Ведомости» входят в Sanoma Independent Media, где основной владелец - финская Sanoma.
Чем же провинились журналы, рассказывающие, как соблазнить мужчину или как ему получить восемь кубиков на прессе? Эти еще хуже, заявили депутаты: они тайно работают на «пятую колонну». А еще иностранные издательские дома тихо скупают сайты и газеты в регионах, поделился Деньгин, конкретных названий не сообщив. Выходит, иностранцы зарабатывают в России на рекламе в глянце, а на эти деньги занимаются политической деятельностью!
Еще недавно власть призывала регионы привлекать иностранные инвестиции. Антироссийской деятельностью это не считалось. Недавно шведскую MTG (совладелец CTC Media) и американский Disney (совладелец одноименного канала) приглашали на прием к Владимиру Путину. Теперь времена изменились.
Все аргументы депутатов сводятся не к экономике и бизнесу, а к войне. Против нас идет информационная война! Больше никаких разночтений и импортной идеологии! Каждое общественно-политические СМИ с иностранным капиталом теперь как рота диверсантов в тылу, развлекательный канал - истребитель, а глянцевый журнал - вообще танковая дивизия.
Ксения БОЛЕЦКАЯ
«Ведомости» №177 (3681) от 24.09.2014
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/33790531/20
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/759951/20
Андрей БАБИЦКИЙ: Закон в интересах беззакония
В основе поправок к закону о СМИ лежит параноидальная и оскорбительная для любого гражданина России картина мира
Иностранец не может являться редакцией газеты, радиостанции или телеканала. Не только потому, что это запрещает семантика русского языка (такую формулировку одобрили 434 безграмотных депутата Госдумы, проголосовавших в первом чтении за поправки к закону о СМИ). Если проект пройдет 26 сентября второе и третье чтения, независимый рынок медиа будет закрыт для иностранного капитала и окончательно исчезнет к 1 января 2017 г. Закон и сам по себе страшен, но вдвойне страшна картина мира, в рамках которой он имеет какой-нибудь смысл.
Вот неполный список убеждений, которые должны разделять сторонники закона, запрещающего иностранцам и иностранным компаниям владеть больше чем 20% СМИ. Во-первых, они должны верить, что в России не просто есть цензура - она повсеместна. В ином случае собственники медийных ресурсов не могли бы оказывать влияния на редакционную политику. С точки зрения депутатов цензура распространена настолько, что нет смысла бороться с отдельными ее проявлениями: надо вводить широкие запретительные меры.
Во-вторых, они должны быть уверены, что гражданин любой страны руководствуется не столько собственными интересами, желаниями партнеров и потребителей, сколько действует по указке своего правительства. Причем все иностранные правительства враждебны. Только так можно объяснить, почему гражданин России является допустимым собственником СМИ, а иностранец - нет.
В-третьих, российское гражданство мыслится как ущербное. Так, в логике законодателя, обладатель двух паспортов - скажем, русского и израильского - предпочтет обслуживать информационные интересы Тель-Авива (в чем бы они ни состояли), а не Москвы.
Ущербность русского народа, считают 434 его представителя, выражается и в полной неспособности вести дела. Собственник 79% телеканала или газеты не сможет защитить свою редакцию от цензуры, навязанной пронырливым американцем, не имеющим даже блокпакета. На самом деле соотношение еще хуже: по новому закону компания с 20% иностранного владения не может рассчитывать даже на 20%-ную долю в российском издании. Получается, западный капиталист может навязать свою волю редакции, в которой у него всего 4%. Он в 24 раза лучше умеет защищать свои интересы.
Наконец, в картине мира нашего законодателя читатели газет - это совсем ни на что не способные неудачники, глотатели пустот, принимающие на веру все, что им рассказывают СМИ, марионетки в руках могущественных миноритариев.
Допустим, депутаты, члены Совета Федерации и президент (если он подпишет закон) всерьез разделяют такую картину мира, параноидальную и оскорбительную для любого гражданина России. Но хочется верить, что все они просто лукавят. Что на самом деле не мир, с их точки зрения, так устроен - просто надо лишить редкие негосударственные медиа последней защиты от произвола (в лице независимых совладельцев).
Если так, то голосующиеся сегодня поправки предложены только для того, чтобы перетащить медийный рынок в серую правовую зону: в мир понятий, цензуры и споров хозяйствующих субъектов. Нередкий теперь пример закона, написанного в интересах беззакония.
Андрей БАБИЦКИЙ - журналист, редактор журнала РБК, колумнист газеты "Ведомости". До августа 2014 г. - редактор журнала Esquire Russia.
"Ведомости" №179 (3683) от 26.09.2014
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/33904031/zakon-v-interesah-bezzakoniya
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/762301/zakon-v-interesah-bezzakoniya
Примечание: выделение болдом и красным болдом - моё.