ИЗ СТАРОГО: Станислав БЕЛКОВСКИЙ - Государство и олигархия: 10 лет спустя (июнь 2013) (окончание)
Начало:
http://loxovo.livejournal.com/5578385.html
Продолжение:
http://loxovo.livejournal.com/5578555.html
Результаты "дела ЮКОСа" для России: плюсы и минусы
Оглядываясь на 10 лет назад, мы можем привести описать основные стратегические последствия "дела ЮКОСа". (О многочисленных последствиях более низкого уровня здесь речь не идет).
Негативные:
• пострадали люди, оказавшиеся в тюрьме;
• был нанесен мощный удар по легитимности самого института собственности в современной РФ; стало окончательно ясно, что "уволить" из собственников в нашей стране не намного сложнее, чем из наемных менеджеров - лояльных (коррумпированных) силовиков и суда для этого вполне достаточно; потому текущий контроль над менеджментом и финансовыми потоками при таком положении вещей куда важнее формального права собственности.
Позитивные:
• страна приобрела крупного общественного деятеля в лице М.Ходорковского - одну из самых серьезных фигур современного российского политического пейзажа;
• "дело ЮКОСа" положило начало долгосрочному внутриэлитному расколу, разрушению консенсуса-2000 вокруг В.Путина и самой идеи бесконечной преемственности власти; в асфальте этого консенсуса возникли трещины, которые со временем серьезно углубились - и сквозь эти трещины могут, при благоприятных исторических обстоятельствах, пробиться ростки новых элит и вообще новой жизни.
Сегодняшнее состояние России: сетевая олигархия и экономика РОЗ
Через 10 лет после публикации доклада СНС "Государство и олигархия", где был поставлен вопрос о соотношении актуальной субъектности этих двух величин, мы можем констатировать: олигархия победила. Субъектность государства последовательно уменьшается.
"Огосударствление", о котором так широко принято говорить в России и на Западе, - такой же пропагандистский миф, как вечная схватка "силовиков" и "либералов". Да, государственные и окологосударственные компании пока что относительно увеличивают свое присутствие в различных секторах / отраслях экономики. Но во всех этих случаях собственно государство выступает не самостоятельным субъектом, а инструментом - в каждом конкретном случае, на уровне отдельных звеньев своей бюрократии - обслуживания сугубо частных интересов.
Например.
Можно ли считать интеграцию активов сначала ЮКОСа, а затем THK-BP в "Роснефть" огосударствлением? Разве что только формально, но не фактически. Для государства эти активы не стали более прозрачными. А высший коллегиальный орган исполнительной власти страны - правительство РФ, в лице его председателя Дмитрия Медведева (ака "Димон") и вице-премьера по топливно-энергетическому комплексу Аркадия Дворковича - не имеет никаких реальных рычагов влияния на компанию, контрольный пакет акций которой принадлежит государству. "Роснефть" контролирует группа физических лиц во главе с И.Сечиным, и только она.
Насколько выгодной была для государства покупка полугосударственным банком ВТБ находившегося в предбанкротном состоянии Банка Москвы (2011)? Или дополнительная эмиссия ВТБ (2013), в ходе которой акции банка продавались по заниженным ценам? Есть основания полагать, что обе эти операции фактически осуществлялись в интересах крупного бизнесмена С.Керимова, тесно связанного с топ-менеджментом ВТБ.
С середины первого десятилетия XXI века получили популярность операции, для которых автор этого меморандума предложил термин "путинг": приобретение госкомпаниями негосударственных активов на условиях, выгодных скорее продавцам, а не покупателю. Первым классическим примером путинговой операции стала покупка "Роснефтью" "Северной нефти" (2003 год, что, как мы помним. положило начало системному конфликту президента с Ходорковским). А самой яркой путинговой сделкой тех лет - приобретение "Газпромом" у структур Р.Абрамовича компании "Сибнефть" за $13,1 млрд (2005). Причем операция была осуществлена стремительно, без due diligence, сразу после выплаты "Сибнефтью" ее акционерам рекордных дивидендов (около $2,5 млрд), и всю сумму "Газпром" заплатил наличными. Беспрецедентно выгодные для продавца условия! Разумеется, в пропагандистском поле это было преподнесено как "огосударствление" и "усиление влияния государства в нефтяном комплексе". Причем эти оценки солидарно звучали из уст как прокремлевских экспертов, так и критиков власти. А на самом деле? К прецедентам путинга может быть отнесена и операция по приобретению "Роснефтью" TНK-BP - достаточно бегло оценить базовые параметры сделки.
Хотя, разумеется, сегодняшняя олигархия несколько отличается от прежней, позднеельцинского и раннепутинского периодов. Ее членение стало более мелким, а структура - ближе к сетевой. Если 10 лет назад можно было утверждать, что страной де-факто правят 15-17 ФПГ, то сегодня точное количество субъектов власти не подлежит точному подсчету. Потому что достаточно контролировать диалектическую триаду "начальник управления МВД - прокурор - председатель суда" на определенной территории, чтобы уже стать олигархом. Если же к этому добавляется и криминальный ресурс, то почетный знак олигарха уже можно смело вешать себе на грудь. В этом смысле арестованный 3 июня 2013 года многолетний мэр Махачкалы (Дагестан) Саид Амиров по подозрению в очередном заказном убийстве вполне мог считать себя представителем правящей олигархии. И не случайно его после ареста срочно доставили в Москву - удержать г-на Амирова в тюрьме на территории Дагестана было бы невозможно. Сам же факт ареста вовсе не опровергает сказанного: и олигархи могут проигрывать свои войны, а не только выигрывать. Ведь война - естественное динамическое состояние олигархического сообщества.
Реальная власть размазана по стране тонким слоем. Она возникает в любой точке российского национального пространства, где крупные деньги сочетаются с силовым ресурсом, причем зачастую сугубо локального (регионального и даже муниципального) значения. Эти сгустки власти находятся в броуновском движении перманентной борьбы. И не интегрированы ни в какую "вертикаль власти", которая есть такой же пропагандистский фантом, как "огосударствление" и "силовики".
Примечательно, что в тиражировании мифов о "вертикали", "огосударствлении", "системном противостоянии силовиков и либералов" равно заинтересованы и Кремль, и его формальные оппоненты. Потому эти мифы так живучи. Искоренить их непросто.
Органичным спутником подобной системы власти является доминирующий в России тип экономики, которую я еще в 2009 году назвал экономикой РОЗ - Распила, Отката и Заноса. В этой экономической системе основной мотив принятия решений любого уровня и важности - масштаб коррупционного налога, которым облагается та или иная сделка. Коррупционный налог рассчитывает по так называемой малой формуле Белковского:
T (налог) = I (размер заноса, т.е. предварительная взятка за само право участвовать в реализации некоего проекта, обслуживании контракта, получении подряда еще до заключения сделки с заказчиком) + K (откат, т.е. часть бюджета проекта, контракта и/или подряда, которую подрядчик возвращает заказчику после получения очередной контрактной выплаты, она же транш) + С (распил, т.е. часть прибыли от контракта, проекта или подряда, которая распределяется уже после завершения, подлинного или мнимого, всех работ).
Важными являются несколько нечисловых принципов экономики РОЗ, например:
• получение коррупционного налога в этой системе значительно, поистине неизмеримо важнее результата: можно и не строить, скажем, дорогу, а деньги, выделяемые на ее сооружение, списать как "неудачные инвестиции" (Путин официально ввел в обращение этот термин как эвфемизм воровства на президентской пресс-конференции в Москве в апреле 2013 года, отвечая на вопрос о проверке Счетной палатой ОАО "Роснано"); но если "неудачные инвестиции" невозможны или не планируются, дорогу лучше не строить вообще;
• схема T = I + K + C работает во всех отраслях без исключения - от поставок нефти до рекламы и public relations;
• при распределении заказов негосударственных корпораций распил, откат и занос также процветают, как и в государственном секторе; рассуждение "топ-менеджер или акционер частной компании не станет воровать у самого себя" в современной России не работает, так как интересы людей, распределяющих контракты и заказы в таких корпорациях, не совпадают с ее интересами как юридически автономного субъекта гражданского права, а также сообщества совладельцев в целом; проще говоря, управляющему партнеру компании легче положить определенную сумму к себе в карман в качестве коррупционной ренты, чем ждать бонусов от максимизации прибыли всей вверенной его управлению корпорации.
В 2003 году, когда появился доклад СНС "Государство и олигархия", средний коррупционный налог (в зависимости от отрасли экономики, целевого назначения и типа распределяемых денег) колебался в диапазоне 10-20%. А бывший премьер-министр Михаил Касьянов (2000-2004) получил от своих недоброжелателей обидное прозвище "Миша 2%" - столько он якобы брал с каждой курируемой им сделки с российскими внешними долгами. (Сейчас сакраментальные 2% звучат просто смехотворно).
На такой стадии развития коррупция была своего рода мотором и катализатором экономики, поскольку заставляла выделять государственные и негосударственные деньги на всевозможные проекты, иногда весьма полезные, которые в противном случае никогда не были бы реализованы - без воровства финансировать проект смысла никакого нет.
10 лет спустя коррупционный налог достиг уже 50%, а в некоторых случаях - и больше того. Здесь уже коррупция стала тормозом экономики, потому при таком объеме РОЗ можно реализовать любой проект, либо радикально, выше всяких разумных параметров завысив его стоимость, либо столь же радикально сэкономив на качестве исполнения. Именно в последние годы российская коррупция стала из частично позитивного явления - полностью отрицательным.
Собственно, коррупционный налог и есть центральная проблема современной экономики, о чем крупнейшие экономисты страны, околовластные и нет, почему-то предпочитают не говорить. Нет и не может быть эффективной бюджетной политики в стране, где от 30% бюджетов всех уровней заведомо закладываются под расхищение. Почему крупнейшие специалисты по бюджетным вопросам РФ во главе с экс-министром финансов, председателем Комитета гражданских инициатив А. Кудриным систематически избегают обсуждения этой темы / проблемы, мне ясно не вполне.
Вот к такому состоянию Россия пришла за минувшие 10 лет.
Но если быть полностью точными и правдивыми, - скорее за минувшие 20 лет. За период существования Конституции суперпрезидентской республики, под сенью которой и сформировалась нынешняя олигархия.
Узловые точки современных политико-экономических конфликтов
Как я уже говорил выше, "дело ЮКОСа" положило начало долгосрочному расколу элит, который сегодня если и не близок к апогею, то быстро стремится к нему.
В центре противоречий сегодня (июнь 2013 года) находится федеральное правительство, возглавляемое Д.Медведевым.
Медведев как премьер-министр Путина-президента, скорее, устраивает. И не потому, что он дееспособен. А именно потому, что он недееспособен. Нынешний президент РФ традиционно тяготел к слабым премьерам, лишенным самостоятельного политического веса. Уволив в феврале 2004 года М.Касьянова, который с высоты (или, возможно. из глубины) наших дней видится политическим тяжеловесом, Путин назначил главой правительства Михаила Фрадкова, вытащив последнего из почетной ссылки - представительства России при ЕС в Брюсселе. А в октябре 2008-го и вовсе сделал главой правительства уходившего главу Росфинмониторинга, без пяти минут пенсионера 66-летнего Виктора Зубкова. Но преемником все же стал Медведев (а не Сергей Иванов и не тот же Фрадков, кандидатуру которого продвигал могущественный тогда И.Сечин), и по одной причине: на фоне Медведева даже Фрадков казался излишне сильной, самостоятельной (на уровне мышления) фигурой.
Однако действующий премьер не устраивает многих других заметных игроков, у каждого из которых есть свои основания для атаки на главу кабинета.
Например.
Шеф кремлевской администрации Сергей Иванов. Он не может простить премьеру, что тот в 2007 году перешел Иванову дорогу к трону. Который, возможно, Иванов в 2012-м году Путину обратно бы и не отдал. К тому же большую часть президентства Медведева (2008-2011) С.Иванов провел на малопрестижной, не сопряженной с реальными властными полномочиями должности вице-премьера по оборонно-промышленному комплексу.
Бывший министр финансов Алексей Кудрин. Несмотря на несколько крикливую, сопровождавшуюся невежливыми инвективами в адрес Медведева отставку осенью 2011 года и последующий отказ возглавить финансовый мегарегулятор, образуемый путем поглощения Центробанком РФ Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР), этот человек остается доверенным лицом Путина в вопросах финансов и, отчасти, экономической политики. Кудрин, похоже, склонен полагать, что только такой мощный специалист, как он, может возглавлять правительство в условиях кризиса бюджетной дисциплины, за которым неизбежно грядет и общеэкономический кризис. Потому он не упускает случая, чтобы покритиковать премьера и его "правительство полуреформ". Как от своего имени, так и от лица неформального Комитета гражданских инициатив (КГИ), куда, кстати, входят многие бывшие представители медведевского экспертного пула.
Глава "Роснефти" Игорь Сечин. Он исторически недолюбливает "Димона". А в данный момент особенно хочет, чтобы премьер и его профильный заместитель А.Дворкович прекратили робкие, но назойливые попытки вмешательства в судьбу "Роснефти", газовой компании "Итера" и других фактически подконтрольных Сечину структур. А также - дали "зеленый свет" Совету при президенте по развитию топливно-энергетического комплекса (ТЭК), ответственным секретарем которого является Сечин.
Владелец группы "ОНЭКСИМ", основатель партии "Гражданская платформа" Михаил Прохоров. Конфликт между ним и Медведевым возник в 2011 году, когда тогдашний президент отобрал у олигарха игрушку в виде партии "Правое дело" и лишил Прохорова возможности получить свою фракцию в Госдуме. Сейчас глава "Гражданской платформы" метит на пост мэра Москвы (компромиссный вариант - позиция спикера Московской городской Думы, выборы в которую состоятся осенью 2014 года). И понимает, что с таким федеральным премьером сработаться ему будет непросто.
Все эти влиятельные люди - как мы видим, представители всех кланов и направлений, а не абстрактные "силовики" и "либералы" - хотели бы скорейшей отставки кабинета. Но сугубо личное доверие Путина к Медведеву и груз моральных обязательств президента перед преемником-предшественником пока перевешивают совокупные лоббистские усилия, направленные против правительства.
Проблема усугубляется еще тем, что в бытность главой государства Д.Медведев решил не упустить момент и прикоснуться к большому бизнесу. Среди его фаворитов оказались почему-то в основном бизнесмены, так или иначе связанные с Республикой Дагестан. Упоминавшийся С.Керимов, братья Магомед и Зиявудин Магомедовы, Ахмед и Магомед Билаловы, экс-министр энергетики Игорь Юсуфов и сын последнего Виталий. Медведев инициировал и/или курировал некоторые амбициозные программы с серьезным финансовым наполнением:
• перевооружение армии с бюджетом 23 трлн руб. (около $700 млрд) - здесь контрагентом экс-президента выступал министр обороны Анатолий Сердюков, отправленный в отставку из-за череды коррупционных скандалов минувшей осенью;
• создание компанией, подконтрольной семье Юсуфовых, сетей связи 4G на базе частот все того же Минобороны;
• приобретение банком ВТБ коммерческого Банка Москвы - как считается, в интересах С.Керимова и семьи Юсуфовых;
• развитие курортов Северного Кавказа, чем занялись братья Билаловы (компания "Курорты Северного Кавказа"); ныне Ахмед Билалов уволен с поста главы этой компании и готовится к получению политического убежища в Великобритании, для чего в немецкой клинике объявил об отравлении себя ртутью;
• реконструкция Государственного академического Большого театра, чем занималась группа "Сумма" братьев Магомедовых; результаты реконструкции подвергаются жесткой критике, наиболее известным рупором которой выступает солист всемирно признанного балета, нар. арт. РФ Николай Цискаридзе; ходят слухи, что может возникнуть уголовное дело по факту хищений до $1 млрд.
Разумеется, всей этой спорадической активностью по поддержке близкого к нему капитала Медведев наступил на мозоли ряду других влиятельных бизнесменов, которые теперь, когда он уже не великий президент, а скромный премьер, хотели бы лишить его рычагов влияния на какие бы то ни было существенные бизнес-вопросы.
Но пока кабинет Медведева несет локальные потери на уровнях ниже премьерского. Самой знаковой жертвой стал вице-премьер, руководитель аппарата правительства РФ Владислав Сурков, отправленный в отставку в начале мая 2013 г. (По некоторым сведениям, заявление об уходе он написал еще в апреле).
Отставке Суркова предшествовала атака Следственного комитета РФ на фонд развития иннограда "Сколково" - одно из любимых детищ Медведева, которое до отставки непосредственно курировал бывший вице-премьер. Там были обнаружены разнообразные нарушения, но самое страшное из них - выделение $750 тыс. оппозиционному депутату Госдумы Илье Пономареву, который (теоретически) мог использовать эти деньги для финансирования массовых протестных акций 2011-2012 г. на Болотной площади и проспекте Сахарова. Сразу возникла доктрина, что Сурков был тайным спонсором внесистемной оппозиции, чего Путин принять, естественно, не может. После такой индоктринации Сурков и ушел из правительства.
По имеющимся данным, президент фонда "Сколково" Виктор Вексельберг уже дал следствию показания, согласно которым пресловутые $750 тыс. были выделены под жестким давлением со стороны г-на Суркова, причем от самого Вексельберга требовали не спрашивать, на какие цели идут средства. Судя по линии поведения следствия, бывшему вице-премьеру, а до того - кремлевскому куратору внутренней политики действительно грозит уголовное преследование.
Мое мнение. Дело здесь не только в стремлении группы влиятельных субъектов ослабить кабинет Медведева в целом. Но и в особенностях восприятия политико-экономическим истеблишментом фигуры Суркова в целом.
За 12 лет (1999-2011) работы заместителем (в 2008-2011 - первым заместителем) руководителя кремлевской администрации, в чью компетенцию входили вопросы внутренней политики, г-н Сурков:
• непосредственно участвовал в разгроме всех партий, которые были разгромлены - от "Родины" (С.Глазьев, Д.Рогозин, С.Бабурин) до "Правого дела" (М.Прохоров);
• будучи, как человек кавказского (чеченского) происхождения, иногда излишне склонен к проявлениям бурного темперамента, систематически унижал большинство системных политических лидеров, включая, собственно, и руководство "партии власти" "Единая Россия"; а ведь один из бывших членов этого руководства, Вячеслав Володин, сегодня занял место Суркова в Кремле, пользуется доверием Владимира Путина и, по некоторым данным, поддерживает хорошие ровные отношения с руководством Следственного комитета;
• неоднократно менял свои аппаратные приоритеты; например, в 2007 году однозначно делал ставку на преемника С.Иванова, а примерно в 2010-м уверовал во второй срок Д.Медведева и стал последовательно работать на решение этой задачи;
• был причастен с созданию ряда сомнительных организаций типа молодежного движения "Наши", участники которого подозреваются в криминальных деяниях вроде жестокого избиения арматурой известного журналиста Олега Кашина (2009 год);
• вел плохо скрываемые информационные войны и с членами команды самого Медведева: в первую очередь, с доверенным лицом "Димона" пресс-секретарем Натальей Тимаковой, во-вторую - с не менее доверенным А.Дворковичем; последние, в свою очередь, стремились лишить оппонента его административных и финансовых рычагов, включая контроль над "Сколково" (после отставки Суркова куратором фонда стал Дворкович).
Все эти факторы могли и еще могут сыграть в судьбе В.Суркова вполне определенную роль.
Тем более, что он, будучи человеком избыточно ярким для этой властной машины, не скрывал, что сугубо бюрократические рамки для него излишне тесны.
Опыт г-на Суркова в очередной раз учит нас: если ты во власти, особенно в путинской власти, постарайся вести себя осторожно. Ведь может наступить момент, когда ты останешься без власти. И тогда…
Это относится и к Д.Медведеву, и к другим членом его кабинета. Часть которых - от министра связи и массовых коммуникаций Н.Никифорова до главы Министерства образования и науки Д.Ливанова - также считаются кандидатами на отставку.
Но, как бы ни развивались события вокруг медведевского правительства, можно не сомневаться в соблюдении одного концептуального правила. В условиях монетократии (всевластия денег) и описанной выше экономики РОЗ ключевые конфликты всегда будут происходить из-за больших денег. Политика, личная неприязнь и т.п. - всё это может оказаться важно, но вторично.
Что такое Владимир Путин?
Несмотря на торжество олигархии, принимающей все более сетевой характер, главной фигурой современной России все равно остается Владимир Путин. Как ключевой символ страны, системы и эпохи.
В 2003-м, когда вышел известный доклад СНС, мне было 32 года. Я, как и многие представители моего поколения, зная еще слишком немного, рассчитывал на иного Путина, на трансформацию его в лидера, который выведет Россию на качественно новую историческую орбиту и сам сможет возглавить процесс кардинального обновления элит. За счет людей с другими мозгами - не теми, что воцарились в 1990-е.
…назначались сроки,
Готовились бои,
Готовились в пророки,
Товарищи мои.
(Б.А.Слуцкий)
Теперь, 10 лет спустя, пора окончательно признать: наивные, мы тогда ошибались. Путин оказался не созидателем, но стражем той системы, которую он получил в наследство от Ельцина. Система эта видоизменилась сильно, но технически, а не качественно, и в полном соответствии с логикой ее развития, заложенной еще при Ельцине.
Для такой системы конкретный Путин, возможно, не столь важен, как это принято считать и внутри России, и за ее пределами. Склонять слово "Путин" по любому поводу смысла нет, так как очень многое определяется вовсе не им или без его решающего участия. Но всё же - никакой анализ современной России не может быть полной без оценки фигуры и личности сегодняшнего президента.
Итак, тщательный анализ деятельности (именно действий, а не голых высказываний или пропагандистских демаршей) Владимира Путина за последнее десятилетие объективно говорит нам о следующем.
• Путин - настоящий, подлинный, неподдельный и верный преемник Бориса Ельцина. Он не сломал ельцинский стратегический курс, как склонна полагать российская (и мировая) либеральная общественность, а, напротив, довёл его до однажды заданного логического предела. На том свете Ельцин должен быть своему преемнику премного благодарен, как, впрочем, был благодарен и на этом. Но и у Путина были / есть все основания для особой благодарности первому президенту. Ельцин подобрал его летом 1996-го - после драматического поражения Собчака на выборах мэра Санкт-Петербурга. Тогда новоизбранный глава северной столицы Владимир Яковлев указал на дверь всем основным членам команды Собчака, и первому из них - Путину. И пребывавшего буквально в панике, в страдательном ожидании полного краха только-только разгоревшейся карьеры Путина ельцинские люди перевели в Москву. В управление делами президента, на должность маленькую - но стартовую для нового карьерного рывка. Ельцин-96 стал для Путина тем же, что Собчак-90.
• Путин - бизнесмен и друг крупного бизнеса. Психология крупного бизнеса ему органична. ВВП не ликвидировал ельцинскую олигархию и не лишил влияния крупнейших бизнесменов призыва 1990-х годов. Наоборот - та самая ельцинская олигархия при Путине стала лишь сильнее и богаче.
• Путин никогда не строил вертикаль власти. При нем возникла горизонталь власти, состоящая из бесчисленного, несчетного множества центров силы. В каждом из этих центров силы, где большие деньги сливаются воедино с бюрократическим ресурсом, гражданским и силовым, рождается, живёт и время от времени умирает русская власть. О многих решениях, принимаемых узлами этой горизонтали, Путин ВВП узнает последним или не узнает никогда вообще. Философы-постмодернисты назвали бы такую модель власти "ризоматической" ("ризома" - корневище). Системные администраторы - сетевой. Но это ни при каких обстоятельствах не жесткая иерархия, замыкающаяся лично на Путина.
• Путин никогда не был империалистом и не является им. Он бюргер, которого страшат имперские масштабы, - идет ли речь о мыслях, замыслах, действиях, противодействиях или прочих долгих размерах.
• Никто из российских правителей не сделал столько для завершения / оформления распада Российской Империи и приготовления страны к участи национального государства европейского образца. В том числе - путём вольной и невольной дискредитации имперских символов, засевших у русского человека уже в печенках. Вот ведь парадокс: консервируя имперские символы, он расконсервировал гремучую энергию имперского распада.
• Путин - антисоветчик. Всё пыльное и страшное, что напоминает о Советском Союзе, ему претит. Хотя бы уже потому, что в трагедийном СССР он был неудачником, а в водевильной Российской Федерации - эталонным носителем успеха. Потому говорить, что путинская РФ движется в направлении лукашенковской Белоруссии, где действительно, в условиях жесткого харизматического режима воплощается (с очень переменным успехом) неосоветский проект - по меньшей мере, неосмотрительно. Наличие отдельных схожих черт не означает схожести по сути. Уподоблять РФ и РБ - все равно, что утверждать: тигр и ящерица принадлежат к одному биологическому виду, поскольку у обоих есть хвост.
• Путин - русофоб. Причем классический, liar excellence. Словно прямо сошедший в реальность из брошюр академика Игоря Шафаревича. Он очень критически оценивает русский народ и считает его не пригодным к последовательному созидательному труду. Русские, по Путину, мечтатели, но не делатели. Он, наверное, согласился бы с тем, что русский человек может быть святым, но не честным ((с) Константин Леонтьев). А без самой банальной, скучной, буржуазной честности какой же современной капитализм построишь? Согласно Путину, власть в России, как и философия, должна быть немецкой, вот только как этого добиться?
• Путин никогда не начинал ни одной чеченской войны. (Обе начал Ельцин). Он не убивал Анну Политковскую и Александра Литвиненко. Он вообще не убийца. Ни по интенциям, ни по складу ума. Если ему и приходилось отдавать убийственные приказы или знать, что они кем-то из его друзей отданы, то лишь с сильно зажмуренными глазами / заткнутыми ушами.
• Путин - идеалист. Он искренне считает, что оказался хорошим правителем для России в заданном историческом времени, в таких вот сложившихся обстоятельствах. Не великим, блестящим, а именно что хорошим, добротным. Не подвёл ни страну, ни тех, кто его на должность возвёл. Возможно, он не так уж неправ или, по крайней мере, неправ не до конца.
• От Путина можно ожидать всего чего угодно, только не радикальных реформ. Доминирующая идея его правления - "не расплескать", сделать так, чтобы при нем Россия по некоему набору формальных показателей / признаков выглядела не хуже, чем прежде. Напутственные слова Бориса Ельцина, сказанные 31 декабря 1999 г. - "Берегите Россию!" - В.В. воспринял совершенно буквально, без грана иронии или цинизма. Потому не надо слушать сто двадцать седьмые заклинания / заверения российского президента о "смене модели российской экономики" или "грядущих массовых арестах коррупционеров". Путин - властелин инерции. Он никогда не променяет старое на новое, если старое всё ещё работает, пусть даже и с перебоями - как нефтяная труба и нефтяная цена, приносит удачу.
• Путин - Сторож, или, если угодно, Страж. Нельзя требовать от такого человека, чтобы он двигал историю вперёд.
• Всю жизнь Путин ищет себе отца и сына. Не в библейском, а в самом простом человеческом смысле. Он нашел себе двух отцов и пока что - одного полусына.
• Никогда еще на русском троне не находился человек столь удобный и более выгодный для Запада, чем Путин. Прагматичная часть Запада этим воспользовалась, непрагматичная - просто проглядела.
Спасибо за внимание.
Slon.Ru, 04.06.2013
http://slon.ru/russia/embargo_do_21_gosudarstvo_i_oligarkhiya_10_let_spustya-949243.xhtml
http://loxovo.livejournal.com/5578385.html
Продолжение:
http://loxovo.livejournal.com/5578555.html
Результаты "дела ЮКОСа" для России: плюсы и минусы
Оглядываясь на 10 лет назад, мы можем привести описать основные стратегические последствия "дела ЮКОСа". (О многочисленных последствиях более низкого уровня здесь речь не идет).
Негативные:
• пострадали люди, оказавшиеся в тюрьме;
• был нанесен мощный удар по легитимности самого института собственности в современной РФ; стало окончательно ясно, что "уволить" из собственников в нашей стране не намного сложнее, чем из наемных менеджеров - лояльных (коррумпированных) силовиков и суда для этого вполне достаточно; потому текущий контроль над менеджментом и финансовыми потоками при таком положении вещей куда важнее формального права собственности.
Позитивные:
• страна приобрела крупного общественного деятеля в лице М.Ходорковского - одну из самых серьезных фигур современного российского политического пейзажа;
• "дело ЮКОСа" положило начало долгосрочному внутриэлитному расколу, разрушению консенсуса-2000 вокруг В.Путина и самой идеи бесконечной преемственности власти; в асфальте этого консенсуса возникли трещины, которые со временем серьезно углубились - и сквозь эти трещины могут, при благоприятных исторических обстоятельствах, пробиться ростки новых элит и вообще новой жизни.
Сегодняшнее состояние России: сетевая олигархия и экономика РОЗ
Через 10 лет после публикации доклада СНС "Государство и олигархия", где был поставлен вопрос о соотношении актуальной субъектности этих двух величин, мы можем констатировать: олигархия победила. Субъектность государства последовательно уменьшается.
"Огосударствление", о котором так широко принято говорить в России и на Западе, - такой же пропагандистский миф, как вечная схватка "силовиков" и "либералов". Да, государственные и окологосударственные компании пока что относительно увеличивают свое присутствие в различных секторах / отраслях экономики. Но во всех этих случаях собственно государство выступает не самостоятельным субъектом, а инструментом - в каждом конкретном случае, на уровне отдельных звеньев своей бюрократии - обслуживания сугубо частных интересов.
Например.
Можно ли считать интеграцию активов сначала ЮКОСа, а затем THK-BP в "Роснефть" огосударствлением? Разве что только формально, но не фактически. Для государства эти активы не стали более прозрачными. А высший коллегиальный орган исполнительной власти страны - правительство РФ, в лице его председателя Дмитрия Медведева (ака "Димон") и вице-премьера по топливно-энергетическому комплексу Аркадия Дворковича - не имеет никаких реальных рычагов влияния на компанию, контрольный пакет акций которой принадлежит государству. "Роснефть" контролирует группа физических лиц во главе с И.Сечиным, и только она.
Насколько выгодной была для государства покупка полугосударственным банком ВТБ находившегося в предбанкротном состоянии Банка Москвы (2011)? Или дополнительная эмиссия ВТБ (2013), в ходе которой акции банка продавались по заниженным ценам? Есть основания полагать, что обе эти операции фактически осуществлялись в интересах крупного бизнесмена С.Керимова, тесно связанного с топ-менеджментом ВТБ.
С середины первого десятилетия XXI века получили популярность операции, для которых автор этого меморандума предложил термин "путинг": приобретение госкомпаниями негосударственных активов на условиях, выгодных скорее продавцам, а не покупателю. Первым классическим примером путинговой операции стала покупка "Роснефтью" "Северной нефти" (2003 год, что, как мы помним. положило начало системному конфликту президента с Ходорковским). А самой яркой путинговой сделкой тех лет - приобретение "Газпромом" у структур Р.Абрамовича компании "Сибнефть" за $13,1 млрд (2005). Причем операция была осуществлена стремительно, без due diligence, сразу после выплаты "Сибнефтью" ее акционерам рекордных дивидендов (около $2,5 млрд), и всю сумму "Газпром" заплатил наличными. Беспрецедентно выгодные для продавца условия! Разумеется, в пропагандистском поле это было преподнесено как "огосударствление" и "усиление влияния государства в нефтяном комплексе". Причем эти оценки солидарно звучали из уст как прокремлевских экспертов, так и критиков власти. А на самом деле? К прецедентам путинга может быть отнесена и операция по приобретению "Роснефтью" TНK-BP - достаточно бегло оценить базовые параметры сделки.
Хотя, разумеется, сегодняшняя олигархия несколько отличается от прежней, позднеельцинского и раннепутинского периодов. Ее членение стало более мелким, а структура - ближе к сетевой. Если 10 лет назад можно было утверждать, что страной де-факто правят 15-17 ФПГ, то сегодня точное количество субъектов власти не подлежит точному подсчету. Потому что достаточно контролировать диалектическую триаду "начальник управления МВД - прокурор - председатель суда" на определенной территории, чтобы уже стать олигархом. Если же к этому добавляется и криминальный ресурс, то почетный знак олигарха уже можно смело вешать себе на грудь. В этом смысле арестованный 3 июня 2013 года многолетний мэр Махачкалы (Дагестан) Саид Амиров по подозрению в очередном заказном убийстве вполне мог считать себя представителем правящей олигархии. И не случайно его после ареста срочно доставили в Москву - удержать г-на Амирова в тюрьме на территории Дагестана было бы невозможно. Сам же факт ареста вовсе не опровергает сказанного: и олигархи могут проигрывать свои войны, а не только выигрывать. Ведь война - естественное динамическое состояние олигархического сообщества.
Реальная власть размазана по стране тонким слоем. Она возникает в любой точке российского национального пространства, где крупные деньги сочетаются с силовым ресурсом, причем зачастую сугубо локального (регионального и даже муниципального) значения. Эти сгустки власти находятся в броуновском движении перманентной борьбы. И не интегрированы ни в какую "вертикаль власти", которая есть такой же пропагандистский фантом, как "огосударствление" и "силовики".
Примечательно, что в тиражировании мифов о "вертикали", "огосударствлении", "системном противостоянии силовиков и либералов" равно заинтересованы и Кремль, и его формальные оппоненты. Потому эти мифы так живучи. Искоренить их непросто.
Органичным спутником подобной системы власти является доминирующий в России тип экономики, которую я еще в 2009 году назвал экономикой РОЗ - Распила, Отката и Заноса. В этой экономической системе основной мотив принятия решений любого уровня и важности - масштаб коррупционного налога, которым облагается та или иная сделка. Коррупционный налог рассчитывает по так называемой малой формуле Белковского:
T (налог) = I (размер заноса, т.е. предварительная взятка за само право участвовать в реализации некоего проекта, обслуживании контракта, получении подряда еще до заключения сделки с заказчиком) + K (откат, т.е. часть бюджета проекта, контракта и/или подряда, которую подрядчик возвращает заказчику после получения очередной контрактной выплаты, она же транш) + С (распил, т.е. часть прибыли от контракта, проекта или подряда, которая распределяется уже после завершения, подлинного или мнимого, всех работ).
Важными являются несколько нечисловых принципов экономики РОЗ, например:
• получение коррупционного налога в этой системе значительно, поистине неизмеримо важнее результата: можно и не строить, скажем, дорогу, а деньги, выделяемые на ее сооружение, списать как "неудачные инвестиции" (Путин официально ввел в обращение этот термин как эвфемизм воровства на президентской пресс-конференции в Москве в апреле 2013 года, отвечая на вопрос о проверке Счетной палатой ОАО "Роснано"); но если "неудачные инвестиции" невозможны или не планируются, дорогу лучше не строить вообще;
• схема T = I + K + C работает во всех отраслях без исключения - от поставок нефти до рекламы и public relations;
• при распределении заказов негосударственных корпораций распил, откат и занос также процветают, как и в государственном секторе; рассуждение "топ-менеджер или акционер частной компании не станет воровать у самого себя" в современной России не работает, так как интересы людей, распределяющих контракты и заказы в таких корпорациях, не совпадают с ее интересами как юридически автономного субъекта гражданского права, а также сообщества совладельцев в целом; проще говоря, управляющему партнеру компании легче положить определенную сумму к себе в карман в качестве коррупционной ренты, чем ждать бонусов от максимизации прибыли всей вверенной его управлению корпорации.
В 2003 году, когда появился доклад СНС "Государство и олигархия", средний коррупционный налог (в зависимости от отрасли экономики, целевого назначения и типа распределяемых денег) колебался в диапазоне 10-20%. А бывший премьер-министр Михаил Касьянов (2000-2004) получил от своих недоброжелателей обидное прозвище "Миша 2%" - столько он якобы брал с каждой курируемой им сделки с российскими внешними долгами. (Сейчас сакраментальные 2% звучат просто смехотворно).
На такой стадии развития коррупция была своего рода мотором и катализатором экономики, поскольку заставляла выделять государственные и негосударственные деньги на всевозможные проекты, иногда весьма полезные, которые в противном случае никогда не были бы реализованы - без воровства финансировать проект смысла никакого нет.
10 лет спустя коррупционный налог достиг уже 50%, а в некоторых случаях - и больше того. Здесь уже коррупция стала тормозом экономики, потому при таком объеме РОЗ можно реализовать любой проект, либо радикально, выше всяких разумных параметров завысив его стоимость, либо столь же радикально сэкономив на качестве исполнения. Именно в последние годы российская коррупция стала из частично позитивного явления - полностью отрицательным.
Собственно, коррупционный налог и есть центральная проблема современной экономики, о чем крупнейшие экономисты страны, околовластные и нет, почему-то предпочитают не говорить. Нет и не может быть эффективной бюджетной политики в стране, где от 30% бюджетов всех уровней заведомо закладываются под расхищение. Почему крупнейшие специалисты по бюджетным вопросам РФ во главе с экс-министром финансов, председателем Комитета гражданских инициатив А. Кудриным систематически избегают обсуждения этой темы / проблемы, мне ясно не вполне.
Вот к такому состоянию Россия пришла за минувшие 10 лет.
Но если быть полностью точными и правдивыми, - скорее за минувшие 20 лет. За период существования Конституции суперпрезидентской республики, под сенью которой и сформировалась нынешняя олигархия.
Узловые точки современных политико-экономических конфликтов
Как я уже говорил выше, "дело ЮКОСа" положило начало долгосрочному расколу элит, который сегодня если и не близок к апогею, то быстро стремится к нему.
В центре противоречий сегодня (июнь 2013 года) находится федеральное правительство, возглавляемое Д.Медведевым.
Медведев как премьер-министр Путина-президента, скорее, устраивает. И не потому, что он дееспособен. А именно потому, что он недееспособен. Нынешний президент РФ традиционно тяготел к слабым премьерам, лишенным самостоятельного политического веса. Уволив в феврале 2004 года М.Касьянова, который с высоты (или, возможно. из глубины) наших дней видится политическим тяжеловесом, Путин назначил главой правительства Михаила Фрадкова, вытащив последнего из почетной ссылки - представительства России при ЕС в Брюсселе. А в октябре 2008-го и вовсе сделал главой правительства уходившего главу Росфинмониторинга, без пяти минут пенсионера 66-летнего Виктора Зубкова. Но преемником все же стал Медведев (а не Сергей Иванов и не тот же Фрадков, кандидатуру которого продвигал могущественный тогда И.Сечин), и по одной причине: на фоне Медведева даже Фрадков казался излишне сильной, самостоятельной (на уровне мышления) фигурой.
Однако действующий премьер не устраивает многих других заметных игроков, у каждого из которых есть свои основания для атаки на главу кабинета.
Например.
Шеф кремлевской администрации Сергей Иванов. Он не может простить премьеру, что тот в 2007 году перешел Иванову дорогу к трону. Который, возможно, Иванов в 2012-м году Путину обратно бы и не отдал. К тому же большую часть президентства Медведева (2008-2011) С.Иванов провел на малопрестижной, не сопряженной с реальными властными полномочиями должности вице-премьера по оборонно-промышленному комплексу.
Бывший министр финансов Алексей Кудрин. Несмотря на несколько крикливую, сопровождавшуюся невежливыми инвективами в адрес Медведева отставку осенью 2011 года и последующий отказ возглавить финансовый мегарегулятор, образуемый путем поглощения Центробанком РФ Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР), этот человек остается доверенным лицом Путина в вопросах финансов и, отчасти, экономической политики. Кудрин, похоже, склонен полагать, что только такой мощный специалист, как он, может возглавлять правительство в условиях кризиса бюджетной дисциплины, за которым неизбежно грядет и общеэкономический кризис. Потому он не упускает случая, чтобы покритиковать премьера и его "правительство полуреформ". Как от своего имени, так и от лица неформального Комитета гражданских инициатив (КГИ), куда, кстати, входят многие бывшие представители медведевского экспертного пула.
Глава "Роснефти" Игорь Сечин. Он исторически недолюбливает "Димона". А в данный момент особенно хочет, чтобы премьер и его профильный заместитель А.Дворкович прекратили робкие, но назойливые попытки вмешательства в судьбу "Роснефти", газовой компании "Итера" и других фактически подконтрольных Сечину структур. А также - дали "зеленый свет" Совету при президенте по развитию топливно-энергетического комплекса (ТЭК), ответственным секретарем которого является Сечин.
Владелец группы "ОНЭКСИМ", основатель партии "Гражданская платформа" Михаил Прохоров. Конфликт между ним и Медведевым возник в 2011 году, когда тогдашний президент отобрал у олигарха игрушку в виде партии "Правое дело" и лишил Прохорова возможности получить свою фракцию в Госдуме. Сейчас глава "Гражданской платформы" метит на пост мэра Москвы (компромиссный вариант - позиция спикера Московской городской Думы, выборы в которую состоятся осенью 2014 года). И понимает, что с таким федеральным премьером сработаться ему будет непросто.
Все эти влиятельные люди - как мы видим, представители всех кланов и направлений, а не абстрактные "силовики" и "либералы" - хотели бы скорейшей отставки кабинета. Но сугубо личное доверие Путина к Медведеву и груз моральных обязательств президента перед преемником-предшественником пока перевешивают совокупные лоббистские усилия, направленные против правительства.
Проблема усугубляется еще тем, что в бытность главой государства Д.Медведев решил не упустить момент и прикоснуться к большому бизнесу. Среди его фаворитов оказались почему-то в основном бизнесмены, так или иначе связанные с Республикой Дагестан. Упоминавшийся С.Керимов, братья Магомед и Зиявудин Магомедовы, Ахмед и Магомед Билаловы, экс-министр энергетики Игорь Юсуфов и сын последнего Виталий. Медведев инициировал и/или курировал некоторые амбициозные программы с серьезным финансовым наполнением:
• перевооружение армии с бюджетом 23 трлн руб. (около $700 млрд) - здесь контрагентом экс-президента выступал министр обороны Анатолий Сердюков, отправленный в отставку из-за череды коррупционных скандалов минувшей осенью;
• создание компанией, подконтрольной семье Юсуфовых, сетей связи 4G на базе частот все того же Минобороны;
• приобретение банком ВТБ коммерческого Банка Москвы - как считается, в интересах С.Керимова и семьи Юсуфовых;
• развитие курортов Северного Кавказа, чем занялись братья Билаловы (компания "Курорты Северного Кавказа"); ныне Ахмед Билалов уволен с поста главы этой компании и готовится к получению политического убежища в Великобритании, для чего в немецкой клинике объявил об отравлении себя ртутью;
• реконструкция Государственного академического Большого театра, чем занималась группа "Сумма" братьев Магомедовых; результаты реконструкции подвергаются жесткой критике, наиболее известным рупором которой выступает солист всемирно признанного балета, нар. арт. РФ Николай Цискаридзе; ходят слухи, что может возникнуть уголовное дело по факту хищений до $1 млрд.
Разумеется, всей этой спорадической активностью по поддержке близкого к нему капитала Медведев наступил на мозоли ряду других влиятельных бизнесменов, которые теперь, когда он уже не великий президент, а скромный премьер, хотели бы лишить его рычагов влияния на какие бы то ни было существенные бизнес-вопросы.
Но пока кабинет Медведева несет локальные потери на уровнях ниже премьерского. Самой знаковой жертвой стал вице-премьер, руководитель аппарата правительства РФ Владислав Сурков, отправленный в отставку в начале мая 2013 г. (По некоторым сведениям, заявление об уходе он написал еще в апреле).
Отставке Суркова предшествовала атака Следственного комитета РФ на фонд развития иннограда "Сколково" - одно из любимых детищ Медведева, которое до отставки непосредственно курировал бывший вице-премьер. Там были обнаружены разнообразные нарушения, но самое страшное из них - выделение $750 тыс. оппозиционному депутату Госдумы Илье Пономареву, который (теоретически) мог использовать эти деньги для финансирования массовых протестных акций 2011-2012 г. на Болотной площади и проспекте Сахарова. Сразу возникла доктрина, что Сурков был тайным спонсором внесистемной оппозиции, чего Путин принять, естественно, не может. После такой индоктринации Сурков и ушел из правительства.
По имеющимся данным, президент фонда "Сколково" Виктор Вексельберг уже дал следствию показания, согласно которым пресловутые $750 тыс. были выделены под жестким давлением со стороны г-на Суркова, причем от самого Вексельберга требовали не спрашивать, на какие цели идут средства. Судя по линии поведения следствия, бывшему вице-премьеру, а до того - кремлевскому куратору внутренней политики действительно грозит уголовное преследование.
Мое мнение. Дело здесь не только в стремлении группы влиятельных субъектов ослабить кабинет Медведева в целом. Но и в особенностях восприятия политико-экономическим истеблишментом фигуры Суркова в целом.
За 12 лет (1999-2011) работы заместителем (в 2008-2011 - первым заместителем) руководителя кремлевской администрации, в чью компетенцию входили вопросы внутренней политики, г-н Сурков:
• непосредственно участвовал в разгроме всех партий, которые были разгромлены - от "Родины" (С.Глазьев, Д.Рогозин, С.Бабурин) до "Правого дела" (М.Прохоров);
• будучи, как человек кавказского (чеченского) происхождения, иногда излишне склонен к проявлениям бурного темперамента, систематически унижал большинство системных политических лидеров, включая, собственно, и руководство "партии власти" "Единая Россия"; а ведь один из бывших членов этого руководства, Вячеслав Володин, сегодня занял место Суркова в Кремле, пользуется доверием Владимира Путина и, по некоторым данным, поддерживает хорошие ровные отношения с руководством Следственного комитета;
• неоднократно менял свои аппаратные приоритеты; например, в 2007 году однозначно делал ставку на преемника С.Иванова, а примерно в 2010-м уверовал во второй срок Д.Медведева и стал последовательно работать на решение этой задачи;
• был причастен с созданию ряда сомнительных организаций типа молодежного движения "Наши", участники которого подозреваются в криминальных деяниях вроде жестокого избиения арматурой известного журналиста Олега Кашина (2009 год);
• вел плохо скрываемые информационные войны и с членами команды самого Медведева: в первую очередь, с доверенным лицом "Димона" пресс-секретарем Натальей Тимаковой, во-вторую - с не менее доверенным А.Дворковичем; последние, в свою очередь, стремились лишить оппонента его административных и финансовых рычагов, включая контроль над "Сколково" (после отставки Суркова куратором фонда стал Дворкович).
Все эти факторы могли и еще могут сыграть в судьбе В.Суркова вполне определенную роль.
Тем более, что он, будучи человеком избыточно ярким для этой властной машины, не скрывал, что сугубо бюрократические рамки для него излишне тесны.
Опыт г-на Суркова в очередной раз учит нас: если ты во власти, особенно в путинской власти, постарайся вести себя осторожно. Ведь может наступить момент, когда ты останешься без власти. И тогда…
Это относится и к Д.Медведеву, и к другим членом его кабинета. Часть которых - от министра связи и массовых коммуникаций Н.Никифорова до главы Министерства образования и науки Д.Ливанова - также считаются кандидатами на отставку.
Но, как бы ни развивались события вокруг медведевского правительства, можно не сомневаться в соблюдении одного концептуального правила. В условиях монетократии (всевластия денег) и описанной выше экономики РОЗ ключевые конфликты всегда будут происходить из-за больших денег. Политика, личная неприязнь и т.п. - всё это может оказаться важно, но вторично.
Что такое Владимир Путин?
Несмотря на торжество олигархии, принимающей все более сетевой характер, главной фигурой современной России все равно остается Владимир Путин. Как ключевой символ страны, системы и эпохи.
В 2003-м, когда вышел известный доклад СНС, мне было 32 года. Я, как и многие представители моего поколения, зная еще слишком немного, рассчитывал на иного Путина, на трансформацию его в лидера, который выведет Россию на качественно новую историческую орбиту и сам сможет возглавить процесс кардинального обновления элит. За счет людей с другими мозгами - не теми, что воцарились в 1990-е.
…назначались сроки,
Готовились бои,
Готовились в пророки,
Товарищи мои.
(Б.А.Слуцкий)
Теперь, 10 лет спустя, пора окончательно признать: наивные, мы тогда ошибались. Путин оказался не созидателем, но стражем той системы, которую он получил в наследство от Ельцина. Система эта видоизменилась сильно, но технически, а не качественно, и в полном соответствии с логикой ее развития, заложенной еще при Ельцине.
Для такой системы конкретный Путин, возможно, не столь важен, как это принято считать и внутри России, и за ее пределами. Склонять слово "Путин" по любому поводу смысла нет, так как очень многое определяется вовсе не им или без его решающего участия. Но всё же - никакой анализ современной России не может быть полной без оценки фигуры и личности сегодняшнего президента.
Итак, тщательный анализ деятельности (именно действий, а не голых высказываний или пропагандистских демаршей) Владимира Путина за последнее десятилетие объективно говорит нам о следующем.
• Путин - настоящий, подлинный, неподдельный и верный преемник Бориса Ельцина. Он не сломал ельцинский стратегический курс, как склонна полагать российская (и мировая) либеральная общественность, а, напротив, довёл его до однажды заданного логического предела. На том свете Ельцин должен быть своему преемнику премного благодарен, как, впрочем, был благодарен и на этом. Но и у Путина были / есть все основания для особой благодарности первому президенту. Ельцин подобрал его летом 1996-го - после драматического поражения Собчака на выборах мэра Санкт-Петербурга. Тогда новоизбранный глава северной столицы Владимир Яковлев указал на дверь всем основным членам команды Собчака, и первому из них - Путину. И пребывавшего буквально в панике, в страдательном ожидании полного краха только-только разгоревшейся карьеры Путина ельцинские люди перевели в Москву. В управление делами президента, на должность маленькую - но стартовую для нового карьерного рывка. Ельцин-96 стал для Путина тем же, что Собчак-90.
• Путин - бизнесмен и друг крупного бизнеса. Психология крупного бизнеса ему органична. ВВП не ликвидировал ельцинскую олигархию и не лишил влияния крупнейших бизнесменов призыва 1990-х годов. Наоборот - та самая ельцинская олигархия при Путине стала лишь сильнее и богаче.
• Путин никогда не строил вертикаль власти. При нем возникла горизонталь власти, состоящая из бесчисленного, несчетного множества центров силы. В каждом из этих центров силы, где большие деньги сливаются воедино с бюрократическим ресурсом, гражданским и силовым, рождается, живёт и время от времени умирает русская власть. О многих решениях, принимаемых узлами этой горизонтали, Путин ВВП узнает последним или не узнает никогда вообще. Философы-постмодернисты назвали бы такую модель власти "ризоматической" ("ризома" - корневище). Системные администраторы - сетевой. Но это ни при каких обстоятельствах не жесткая иерархия, замыкающаяся лично на Путина.
• Путин никогда не был империалистом и не является им. Он бюргер, которого страшат имперские масштабы, - идет ли речь о мыслях, замыслах, действиях, противодействиях или прочих долгих размерах.
• Никто из российских правителей не сделал столько для завершения / оформления распада Российской Империи и приготовления страны к участи национального государства европейского образца. В том числе - путём вольной и невольной дискредитации имперских символов, засевших у русского человека уже в печенках. Вот ведь парадокс: консервируя имперские символы, он расконсервировал гремучую энергию имперского распада.
• Путин - антисоветчик. Всё пыльное и страшное, что напоминает о Советском Союзе, ему претит. Хотя бы уже потому, что в трагедийном СССР он был неудачником, а в водевильной Российской Федерации - эталонным носителем успеха. Потому говорить, что путинская РФ движется в направлении лукашенковской Белоруссии, где действительно, в условиях жесткого харизматического режима воплощается (с очень переменным успехом) неосоветский проект - по меньшей мере, неосмотрительно. Наличие отдельных схожих черт не означает схожести по сути. Уподоблять РФ и РБ - все равно, что утверждать: тигр и ящерица принадлежат к одному биологическому виду, поскольку у обоих есть хвост.
• Путин - русофоб. Причем классический, liar excellence. Словно прямо сошедший в реальность из брошюр академика Игоря Шафаревича. Он очень критически оценивает русский народ и считает его не пригодным к последовательному созидательному труду. Русские, по Путину, мечтатели, но не делатели. Он, наверное, согласился бы с тем, что русский человек может быть святым, но не честным ((с) Константин Леонтьев). А без самой банальной, скучной, буржуазной честности какой же современной капитализм построишь? Согласно Путину, власть в России, как и философия, должна быть немецкой, вот только как этого добиться?
• Путин никогда не начинал ни одной чеченской войны. (Обе начал Ельцин). Он не убивал Анну Политковскую и Александра Литвиненко. Он вообще не убийца. Ни по интенциям, ни по складу ума. Если ему и приходилось отдавать убийственные приказы или знать, что они кем-то из его друзей отданы, то лишь с сильно зажмуренными глазами / заткнутыми ушами.
• Путин - идеалист. Он искренне считает, что оказался хорошим правителем для России в заданном историческом времени, в таких вот сложившихся обстоятельствах. Не великим, блестящим, а именно что хорошим, добротным. Не подвёл ни страну, ни тех, кто его на должность возвёл. Возможно, он не так уж неправ или, по крайней мере, неправ не до конца.
• От Путина можно ожидать всего чего угодно, только не радикальных реформ. Доминирующая идея его правления - "не расплескать", сделать так, чтобы при нем Россия по некоему набору формальных показателей / признаков выглядела не хуже, чем прежде. Напутственные слова Бориса Ельцина, сказанные 31 декабря 1999 г. - "Берегите Россию!" - В.В. воспринял совершенно буквально, без грана иронии или цинизма. Потому не надо слушать сто двадцать седьмые заклинания / заверения российского президента о "смене модели российской экономики" или "грядущих массовых арестах коррупционеров". Путин - властелин инерции. Он никогда не променяет старое на новое, если старое всё ещё работает, пусть даже и с перебоями - как нефтяная труба и нефтяная цена, приносит удачу.
• Путин - Сторож, или, если угодно, Страж. Нельзя требовать от такого человека, чтобы он двигал историю вперёд.
• Всю жизнь Путин ищет себе отца и сына. Не в библейском, а в самом простом человеческом смысле. Он нашел себе двух отцов и пока что - одного полусына.
• Никогда еще на русском троне не находился человек столь удобный и более выгодный для Запада, чем Путин. Прагматичная часть Запада этим воспользовалась, непрагматичная - просто проглядела.
Спасибо за внимание.
Slon.Ru, 04.06.2013
http://slon.ru/russia/embargo_do_21_gosudarstvo_i_oligarkhiya_10_let_spustya-949243.xhtml