Михаил ФИШМАН: Право хозяина Мамуту дороже, чем прибыль Lenta.ru
Почему собственник уничтожает успешный бизнес
"Как владелец я могу уволить кого угодно", - рассуждал не так давно вернувшийся на госслужбу медиаменеджер Алексей Волин, полемизируя с бизнесменом Александром Винокуровым. Разговор шел о принадлежащем Винокурову "Дожде", которому ассоциация кабельных операторов еще только угрожала отключением от сетей. "Чтобы спасти канал, надо было сразу уволить смену, допустившую опрос о блокаде", - объяснял Волин. - Но уже поздно". "А за что?, - спрашивал Винокуров. - На каком основании? Вы читали Трудовой кодекс?"
Предприниматель и чиновник как будто поменялись местами: первый ссылался на законы, второй - на право собственника, в котором скорее угадывается право хозяина. Так устроена вассальная система: она складывается в многоуровневую пирамиду подчинения и господства. В ней хозяин - слуга царя, отец солдатам - связан не законом, и не Трудовым кодексом, а лишь волей и прихотью вышестоящего феодала.
Конец Lenta.ru, самого влиятельного и самого успешного онлайн-СМИ в России, почти буквально повторяет сюжет с опросом о блокаде на "Дожде". Схожее нарушение - не закона, а "чего-то большего, чем закон", если пользоваться формулой пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова. В данном случае красная черта была перейдена публикацией ссылки на интервью с украинским политиком, которого Следственный комитет России обвинил в призывах к экстремистской и террористической деятельности. И всем понятно, что и СК, и экстренно выписавший Lenta.ru предупреждение Роскомнадзор проводят волю "чего-то большего, чем закон".
Главный редактор Lenta.ru Галина Тимченко успела заявить, что будет оспаривать это предупреждение. То есть она намеревалась спросить: "А на каком основании?" Адвокаты в суде оспаривали бы внезапные санкции: приводили бы аргументы, ссылались на законы и т.п. Проблема в том, что внутри вассальной системы, перпендикулярной писаному порядку, вопросы "За что?" и "На каком основании?", строго говоря, невозможны. Система их понимает как нежелание жить по правилам, как еще одно пересечение красной черты.
Теоретически такой вопрос может прозвучать на любом этаже пирамиды. "А за что?" - мог бы, устремив взгляд наверх, подобно Винокурову спросить управляющий акционер "Ленты" Александр Мамут. А его контрагент, в свою очередь, мог бы перенаправить вопрос на следующий этаж. Но ни тот, ни другой не стали этого делать. "А за что?" - уже наверняка спросил бы Илья Азар, автор материала, в котором содержалась злополучная ссылка. Если бы, конечно, до него дошел этот репрессивный импульс - как эстафетная палочка.
Но эстафетная палочка осталась в руках у Галины Тимченко, и в воздухе снова повисли вопросы "За что?", "На каком основании?". И управляющий акционер закономерно рассудил, что как владелец может уволить кого угодно. Так и произошло. Вместе с главным редактором заявила о намерении уйти вся ее редакция, написала заявление и генеральный директор сайта Юлия Миндер. Кроме как гибелью огромного успешного медиапроекта, это назвать нельзя. И это очень важно: в итоге речь идет об уничтожении ресурса, а не о менеджерской рокировке внутри крупного медиахолдинга. О военной кампании, в которой одержана очередная внушительная победа.
Собственно, этим предприниматель как раз и отличается от хозяина, а цивилизованное право собственности с его трудовыми кодексами и внушительным комплексом обязательств между работодателем и работником - от феодального права. Феодальному праву не нужны аргументы, процедуры, встречи, рукопожатия, даже минимальные знаки приличия: Галину Тимченко, главного редактора, одним непубличным звонком просто выставили за дверь. У феодального права тут нет коммерческого интереса, ему наплевать, что успешное и прибыльное онлайн-СМИ, уникальный игрок на новостном медиарынке, по щелчку лишается двух своих основных активов - репутации и редакции.
Цивилизованная отставка (если бы речь шла о ней) привела бы к замене одного менеджера другим. А нарушение закона (если бы речь шла о нем, а не о чем-то большем), можно было бы оспорить в рамках юридических процедур. Жизнь продолжалась бы в форме расследований, переговоров, тяжб и согласований. Но ничего этого нет и не будет. Феодальная пирамида различает либо вассалов, либо противников, подлежащих уничтожению. А эффективность зачистки она будет оценивать по размерам воронки, зияющей на месте самого успешного онлайн-СМИ после точечного артобстрела. И только не спрашивайте, за что.
Михаил ФИШМАН - независимый журналист
РБК Daily, 14.03.2014
http://www.rbcdaily.ru/media/opinion/562949990830542
Примечание: выделение болдом - моё.
"Как владелец я могу уволить кого угодно", - рассуждал не так давно вернувшийся на госслужбу медиаменеджер Алексей Волин, полемизируя с бизнесменом Александром Винокуровым. Разговор шел о принадлежащем Винокурову "Дожде", которому ассоциация кабельных операторов еще только угрожала отключением от сетей. "Чтобы спасти канал, надо было сразу уволить смену, допустившую опрос о блокаде", - объяснял Волин. - Но уже поздно". "А за что?, - спрашивал Винокуров. - На каком основании? Вы читали Трудовой кодекс?"
Предприниматель и чиновник как будто поменялись местами: первый ссылался на законы, второй - на право собственника, в котором скорее угадывается право хозяина. Так устроена вассальная система: она складывается в многоуровневую пирамиду подчинения и господства. В ней хозяин - слуга царя, отец солдатам - связан не законом, и не Трудовым кодексом, а лишь волей и прихотью вышестоящего феодала.
Конец Lenta.ru, самого влиятельного и самого успешного онлайн-СМИ в России, почти буквально повторяет сюжет с опросом о блокаде на "Дожде". Схожее нарушение - не закона, а "чего-то большего, чем закон", если пользоваться формулой пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова. В данном случае красная черта была перейдена публикацией ссылки на интервью с украинским политиком, которого Следственный комитет России обвинил в призывах к экстремистской и террористической деятельности. И всем понятно, что и СК, и экстренно выписавший Lenta.ru предупреждение Роскомнадзор проводят волю "чего-то большего, чем закон".
Главный редактор Lenta.ru Галина Тимченко успела заявить, что будет оспаривать это предупреждение. То есть она намеревалась спросить: "А на каком основании?" Адвокаты в суде оспаривали бы внезапные санкции: приводили бы аргументы, ссылались на законы и т.п. Проблема в том, что внутри вассальной системы, перпендикулярной писаному порядку, вопросы "За что?" и "На каком основании?", строго говоря, невозможны. Система их понимает как нежелание жить по правилам, как еще одно пересечение красной черты.
Теоретически такой вопрос может прозвучать на любом этаже пирамиды. "А за что?" - мог бы, устремив взгляд наверх, подобно Винокурову спросить управляющий акционер "Ленты" Александр Мамут. А его контрагент, в свою очередь, мог бы перенаправить вопрос на следующий этаж. Но ни тот, ни другой не стали этого делать. "А за что?" - уже наверняка спросил бы Илья Азар, автор материала, в котором содержалась злополучная ссылка. Если бы, конечно, до него дошел этот репрессивный импульс - как эстафетная палочка.
Но эстафетная палочка осталась в руках у Галины Тимченко, и в воздухе снова повисли вопросы "За что?", "На каком основании?". И управляющий акционер закономерно рассудил, что как владелец может уволить кого угодно. Так и произошло. Вместе с главным редактором заявила о намерении уйти вся ее редакция, написала заявление и генеральный директор сайта Юлия Миндер. Кроме как гибелью огромного успешного медиапроекта, это назвать нельзя. И это очень важно: в итоге речь идет об уничтожении ресурса, а не о менеджерской рокировке внутри крупного медиахолдинга. О военной кампании, в которой одержана очередная внушительная победа.
Собственно, этим предприниматель как раз и отличается от хозяина, а цивилизованное право собственности с его трудовыми кодексами и внушительным комплексом обязательств между работодателем и работником - от феодального права. Феодальному праву не нужны аргументы, процедуры, встречи, рукопожатия, даже минимальные знаки приличия: Галину Тимченко, главного редактора, одним непубличным звонком просто выставили за дверь. У феодального права тут нет коммерческого интереса, ему наплевать, что успешное и прибыльное онлайн-СМИ, уникальный игрок на новостном медиарынке, по щелчку лишается двух своих основных активов - репутации и редакции.
Цивилизованная отставка (если бы речь шла о ней) привела бы к замене одного менеджера другим. А нарушение закона (если бы речь шла о нем, а не о чем-то большем), можно было бы оспорить в рамках юридических процедур. Жизнь продолжалась бы в форме расследований, переговоров, тяжб и согласований. Но ничего этого нет и не будет. Феодальная пирамида различает либо вассалов, либо противников, подлежащих уничтожению. А эффективность зачистки она будет оценивать по размерам воронки, зияющей на месте самого успешного онлайн-СМИ после точечного артобстрела. И только не спрашивайте, за что.
Михаил ФИШМАН - независимый журналист
РБК Daily, 14.03.2014
http://www.rbcdaily.ru/media/opinion/562949990830542
Примечание: выделение болдом - моё.