Андрей БИЛЬЖО: Синдром Мизулиной
Наше государство постоянно пытается нащупать тот предел, ту границу, до которой оно может дойти, вмешиваясь в нашу частную жизнь
Председатель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина предлагает внести изменения в Семейный кодекс, который, по ее мнению, отстал от жизни и более «не отражает существующих приоритетов в семейной политике».
Несмотря на наличие вполне здравых предложений, как, например, замена детских домов профессиональными семьями, некоторые инициативы, мягко говоря, обескураживают. Депутат предлагает продолжить наступление на «вредную информацию» и защитить от нее не только детей, но и их семьи. Суррогатное материнство будет возможно лишь на безвозмездной основе (видимо, как родственное донорство или благотворительная акция). Незамужним матерям срежут детские пособия, стимулируя их к вступлению в брак. И наконец, кодекс закрепит понятие «традиционная семья», которую Елена Мизулина видит как союз мужчины и женщины, живущих под одной крышей вместе с несколькими детьми и старшим поколением родителей. По мнению депутата, это и есть та самая традиционная семейная ценность, которую несут наши основные религии - православие, ислам и иудаизм.
Мне, как психиатру, пусть и бывшему, этот случай весьма интересен. В психиатрии немало терминов, которые пришли туда из литературы или из реальной жизни. Взять хотя бы манию величия. Сейчас никто уже не называет себя Наполеоном, но в XIX веке эта фабула была весьма популярна среди пациентов с бредом величия, ведь больной человек черпает образы из своего времени и своего интеллектуального багажа. Есть и другие психические расстройства, получившие названия в честь литературных и исторических персонажей: синдром Плюшкина, синдром Гоголя, синдром Адели (дочери Виктора Гюго). Мне кажется, что Елена Мизулина может войти в историю психиатрии и появится синдром Мизулиной. Этот диагноз будут ставить людям, которые проецируют свои внутренние проблемы на общество и пытаются решить их за счет общества.
Объяснить эти инициативы чем-то еще мне очень сложно. Что значит защита семьи от нежелательной информации? Семья - это ячейка общества, состоящая не только из детей. Выходит, надо перекрыть многие каналы информации для большей части населения. Или что, в телепередачах вместо значка «16+» будут ставить «Не для семейного просмотра»? Опять откуда-то возникает идея многопоколенной семьи: чтоб в одной избе и стар и млад, и дети, и внуки. Вот бы депутату Мизулиной и ее детям предложить так пожить. Это же какой-то абсурд.
Мне почему-то кажется, что наше государство постоянно пытается нащупать тот предел, ту границу, до которой оно может дойти, вмешиваясь в нашу частную жизнь. А это, между прочим, не его (государства) дело. Только если семья каким-то образом нарушает существующие правовые или нравственные нормы, только тогда государство в лице соответствующих органов может вмешаться и пресечь это нарушение. Если семья прилюдно гуляет голышом по улице, тогда государство вправе принять меры к нарушителям нравственных норм в общественном месте. Для этого существует Административный кодекс. И только! Но даже семейная прогулка голышом не повод для государства влезать в эту семью и судить о ее качестве исходя из своих понятий о семейных ценностях. Государство не имеет права приходить в наши квартиры и выяснять, с кем мы живем, что мы там читаем и смотрим по телевизору. Государство не имеет права влезать к нам под одеяло и смотреть, с кем и как мы занимаемся сексом.
С какой стати депутаты пытаются привить нам традиционные ценности основных религий? Наверное, было бы правильней, если бы человек сначала пришел в церковь и затем уже через веру обрел бы эти традиционные ценности. Пока же наши законодатели, как мне кажется, делают все, чтобы отвратить людей от церкви. И кстати, с традиционными ценностями основных религий депутатам надо быть поосторожней. Полагаю, некоторые семейные ценности ислама будут конфликтовать с российским законодательством.
Какое дело государству до того, в гражданском или в законном браке живут его граждане? Люди живут в тех отношениях, которые им подходят. И не дело государства вмешиваться в эти отношения, даже если они не отражают приоритетов семейной политики. Откуда у нашего государства и его законодателей такая тяга к стандартизации и всеобщему единообразию? Известный психиатр Петр Борисович Ганнушкин говорил, что нормы не существует, что норма - это безликая серость. Что у нас получится, если всех подстричь и одеть одинаково и заставить читать одно и то же, да еще и хором? Кажется, мы это уже проходили. Основные завоевания конца ХХ века - это свободы. И одна из главных свобод - свобода личности. Конечно, тут есть и побочные эффекты, которые надо учитывать, но нарушать свободу личности, семейную свободу никто не имеет права. Тем более государство, которое призвано эту свободу охранять.
Андрей БИЛЬЖО - художник. По профессии - врач-психиатр. Известен в первую очередь как карикатурист. Также работает в области книжной иллюстрации, авторской книги, анимации, дизайна интерьера.
"Профиль", 07.03.2014
http://www.profile.ru/archive/item/79936
Примечание: выделение болдом - моё.
СМ. ТАКЖЕ:
Алек ЭПШТЕЙН: Интернационал гомофобов
http://loxovo.livejournal.com/5067987.html