ОТ РЕДАКЦИИ: День Бога
Богоискательство власти делает религию заложницей административной системы. Церкви следовало бы снять мигалки и отказаться от мирских соблазнов.
Инициатива татарских депутатов, отправивших председателю Госдумы Борису Грызлову письмо с предложением учредить День принятия ислама, имеет совершенно прозрачные причины - это реакция на законодательное оформление государственного праздника в честь крещения Руси. Реакция предсказуемая.
Сами депутаты и объясняют, что «представители традиционных религий» хотели бы чувствовать «равное отношение к себе», и в общем-то поэтому возведение церковного чествования равноапостольного князя Владимира в ранг государственного мероприятия должно быть уравновешено не менее официальными торжествами по поводу принятия ислама Волжской Булгарией. «Это стало бы успокоительной мерой в вопросах межнациональных отношений», - заявил спикер госсовета Татарии Фарид Мухамедшин.
И надо сказать, отторжения этой идеи в Кремле не наблюдается.
В действительности, разумеется, речь идет не о межнациональных отношениях. Если бы дело было в этом, с подобной «исторически обоснованной» инициативой должны были бы выступить и представители буддизма или иудаизма. Их последователям, как и мусульманам, тоже, наверное, обидно, что выбор князем Владимиром византийского христианства (сделанный, по легендам, вовсе не из-за духовного просветления Рюриковича, но по итогам своего рода конкурса на пышность обрядов, наподобие «Евровидения», в реальности же, вероятнее всего, по политическим причинам) становится праздником, а их многочисленные памятные даты - нет. Но предложение зафиксировать, к примеру, отречение Гаутамы от мирских благ или исход евреев из Египта в качестве национального праздника России окончательно превратило бы всю эту историю в фарс.
Она и сейчас смешна. КАК МОЖНО НА ЦЕРЕМОНИАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ СТАВИТЬ ТУМАННЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПРОИСХОДИВШЕМ В X ВЕКЕ НА ОДНУ ДОСКУ С СОБЫТИЯМИ НАПОДОБИЕ ПОБЕДЫ, РЕШИТЕЛЬНО НЕПОНЯТНО. С абстрактно-рациональной точки зрения не объяснить и сами попытки навязать гражданам ВНУТРИКОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПРАЗДНИКИ, НЕИЗБЕЖНО РАЗДЕЛЯЮЩИЕ ЛЮДЕЙ ВМЕСТО ИХ ОБЪЕДИНЕНИЯ.
Смех смехом, но реакция татарских депутатов свидетельствует: помимо фарса мы имеем дело и с вполне серьезными расчетами власти. Тут есть соблазн представить дело как ползучую клерикализацию российского общества. И отчасти это, наверное, будет правдой: было бы странно, если бы пастыри душ пренебрегли открывающимся для их миссии административным ресурсом, а у РПЦ это заведомо должно получаться лучше, чем у не обладающих столь же сильным иерархическим потенциалом представителей других религий. Но гораздо более важным представляется встречное движение к внедрению религиозных норм в общество со стороны власти.
Мы не можем сомневаться в искренности внезапно проявившегося у наших президентов, премьеров, депутатов и милиционеров религиозного чувства, просто не имеем на это права. НО ПОПЫТКА С ПОМОЩЬЮ ЗАКОНОВ И ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ УСТАНОВЛЕНИЙ РАСПРОСТРАНИТЬ ПРОИСТЕКАЮЩИЕ ИЗ ЭТОГО ЧУВСТВА НОРМЫ И ЦЕННОСТИ НА СЕКУЛЯРНОЕ ОБЩЕСТВО, ВО-ПЕРВЫХ, АНТИКОНСТИТУЦИОННА ПО СУТИ, А ВО-ВТОРЫХ, ЗАСТАВЛЯЕТ ПОДОЗРЕВАТЬ ЗДЕСЬ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПОДОПЛЕКУ.
Она, разумеется, такова: ЦЕРКОВЬ (или, говоря шире, поскольку это понятие неприменимо к исламу, православная система ценностей) ДЛЯ ГОСУДАРСТВА ПРЕДСТАВЛЯЕТ ЦЕННЫЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ РЕСУРС. Ресурс, которого власть в России была лишена с крахом советского извода марксизма и который российская власть отказывается восполнять с помощью «общечеловеческого» варианта мировоззрения. То есть ВЛАСТЬ ЖЕЛАЕТ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ТЕМ МОРАЛЬНЫМ АВТОРИТЕТОМ, КОТОРЫМ ОБЛАДАЮТ «ТРАДИЦИОННЫЕ РЕЛИГИИ», ПРЕВРАТИВ ЕГО В ИНСТИТУТ, СКРЕПЛЯЮЩИЙ ОБЩЕСТВО ТАМ, ГДЕ ЕГО НЕ В СИЛАХ СКРЕПИТЬ ДИСКРЕДИТИРОВАННОЕ ПРАВО И ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ ЕГО СТРУКТУРЫ - суд, милиция, политическая система.
Помимо того, что ЭТО НЕЧЕСТНО ПО ОТНОШЕНИЮ К ГРАЖДАНАМ и заставляет, как мы видим, татарских депутатов требовать «успокоительных мер», подобные инициативы еще и бесполезны. ДЕНЬ КРЕЩЕНИЯ РУСИ ОБРЕЧЕН СТАТЬ В ГЛАЗАХ ГРАЖДАН таким же БЕССМЫСЛЕННЫМ ПРАЗДНИКОМ, как и дата освобождения Кремля от польских захватчиков. Но самое неприятное не в этом.
Самое неприятное в том, что ТАКОГО РОДА ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ВЛАСТИ С ЦЕРКОВЬЮ НЕ ВОССТАНАВЛИВАЮТ МОРАЛЬНЫЕ НОРМЫ, А РАЗРУШАЮТ ЦЕРКОВЬ ИЗНУТРИ.
НЕ ВЛАСТЬ УПОДОБЛЯЕТСЯ ЦЕРКВИ, А ЦЕРКОВЬ ВЛАСТИ, ПРИЧЕМ В САМЫХ РАЗДРАЖАЮЩИХ ЕЕ ЧЕРТАХ. ПАРАЛИЧ МОСКОВСКИХ УЛИЦ ИЗ-ЗА ПРАЗДНОВАНИЯ В ЧЕСТЬ КИРИЛЛА И МЕФОДИЯ, ЛИШЕНИЕ ЖИТЕЛЕЙ ОСТРОВА ВАЛААМ МЕСТНОЙ РЕГИСТРАЦИИ ВО БЛАГО МОНАСТЫРЯ, НАСТУПЛЕНИЕ НА МУЗЕИ - ВСЕ ЭТО ПО СВОИМ МЕТОДАМ УЖЕ НЕОТЛИЧИМО ОТ ПОВЕДЕНИЯ ЧИНОВНИКОВ, КОТОРОЕ ТАК ВОЗМУЩАЕТ ГРАЖДАН.
По-хорошему, татарские депутаты должны были бы выразить протест против возведения Дня крещения Руси в разряд государственных праздников, а вот их естественная, казалось бы, реакция ведет не более чем к подрыву авторитета религий в России. И чем лучше им удадутся «успокоительные меры», тем в большей степени традиционные ценности будут опираться на фигуры вроде Кадырова, который, отдавая предпочтение шариату перед российскими законами, опирается на стволы, а вовсе не на проповедь.
Газета.Ру, 3.06.10
http://www.gazeta.ru/comments/2010/06/03_e_3379805.shtml
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.
Инициатива татарских депутатов, отправивших председателю Госдумы Борису Грызлову письмо с предложением учредить День принятия ислама, имеет совершенно прозрачные причины - это реакция на законодательное оформление государственного праздника в честь крещения Руси. Реакция предсказуемая.
Сами депутаты и объясняют, что «представители традиционных религий» хотели бы чувствовать «равное отношение к себе», и в общем-то поэтому возведение церковного чествования равноапостольного князя Владимира в ранг государственного мероприятия должно быть уравновешено не менее официальными торжествами по поводу принятия ислама Волжской Булгарией. «Это стало бы успокоительной мерой в вопросах межнациональных отношений», - заявил спикер госсовета Татарии Фарид Мухамедшин.
И надо сказать, отторжения этой идеи в Кремле не наблюдается.
В действительности, разумеется, речь идет не о межнациональных отношениях. Если бы дело было в этом, с подобной «исторически обоснованной» инициативой должны были бы выступить и представители буддизма или иудаизма. Их последователям, как и мусульманам, тоже, наверное, обидно, что выбор князем Владимиром византийского христианства (сделанный, по легендам, вовсе не из-за духовного просветления Рюриковича, но по итогам своего рода конкурса на пышность обрядов, наподобие «Евровидения», в реальности же, вероятнее всего, по политическим причинам) становится праздником, а их многочисленные памятные даты - нет. Но предложение зафиксировать, к примеру, отречение Гаутамы от мирских благ или исход евреев из Египта в качестве национального праздника России окончательно превратило бы всю эту историю в фарс.
Она и сейчас смешна. КАК МОЖНО НА ЦЕРЕМОНИАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ СТАВИТЬ ТУМАННЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПРОИСХОДИВШЕМ В X ВЕКЕ НА ОДНУ ДОСКУ С СОБЫТИЯМИ НАПОДОБИЕ ПОБЕДЫ, РЕШИТЕЛЬНО НЕПОНЯТНО. С абстрактно-рациональной точки зрения не объяснить и сами попытки навязать гражданам ВНУТРИКОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПРАЗДНИКИ, НЕИЗБЕЖНО РАЗДЕЛЯЮЩИЕ ЛЮДЕЙ ВМЕСТО ИХ ОБЪЕДИНЕНИЯ.
Смех смехом, но реакция татарских депутатов свидетельствует: помимо фарса мы имеем дело и с вполне серьезными расчетами власти. Тут есть соблазн представить дело как ползучую клерикализацию российского общества. И отчасти это, наверное, будет правдой: было бы странно, если бы пастыри душ пренебрегли открывающимся для их миссии административным ресурсом, а у РПЦ это заведомо должно получаться лучше, чем у не обладающих столь же сильным иерархическим потенциалом представителей других религий. Но гораздо более важным представляется встречное движение к внедрению религиозных норм в общество со стороны власти.
Мы не можем сомневаться в искренности внезапно проявившегося у наших президентов, премьеров, депутатов и милиционеров религиозного чувства, просто не имеем на это права. НО ПОПЫТКА С ПОМОЩЬЮ ЗАКОНОВ И ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ УСТАНОВЛЕНИЙ РАСПРОСТРАНИТЬ ПРОИСТЕКАЮЩИЕ ИЗ ЭТОГО ЧУВСТВА НОРМЫ И ЦЕННОСТИ НА СЕКУЛЯРНОЕ ОБЩЕСТВО, ВО-ПЕРВЫХ, АНТИКОНСТИТУЦИОННА ПО СУТИ, А ВО-ВТОРЫХ, ЗАСТАВЛЯЕТ ПОДОЗРЕВАТЬ ЗДЕСЬ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПОДОПЛЕКУ.
Она, разумеется, такова: ЦЕРКОВЬ (или, говоря шире, поскольку это понятие неприменимо к исламу, православная система ценностей) ДЛЯ ГОСУДАРСТВА ПРЕДСТАВЛЯЕТ ЦЕННЫЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ РЕСУРС. Ресурс, которого власть в России была лишена с крахом советского извода марксизма и который российская власть отказывается восполнять с помощью «общечеловеческого» варианта мировоззрения. То есть ВЛАСТЬ ЖЕЛАЕТ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ТЕМ МОРАЛЬНЫМ АВТОРИТЕТОМ, КОТОРЫМ ОБЛАДАЮТ «ТРАДИЦИОННЫЕ РЕЛИГИИ», ПРЕВРАТИВ ЕГО В ИНСТИТУТ, СКРЕПЛЯЮЩИЙ ОБЩЕСТВО ТАМ, ГДЕ ЕГО НЕ В СИЛАХ СКРЕПИТЬ ДИСКРЕДИТИРОВАННОЕ ПРАВО И ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ ЕГО СТРУКТУРЫ - суд, милиция, политическая система.
Помимо того, что ЭТО НЕЧЕСТНО ПО ОТНОШЕНИЮ К ГРАЖДАНАМ и заставляет, как мы видим, татарских депутатов требовать «успокоительных мер», подобные инициативы еще и бесполезны. ДЕНЬ КРЕЩЕНИЯ РУСИ ОБРЕЧЕН СТАТЬ В ГЛАЗАХ ГРАЖДАН таким же БЕССМЫСЛЕННЫМ ПРАЗДНИКОМ, как и дата освобождения Кремля от польских захватчиков. Но самое неприятное не в этом.
Самое неприятное в том, что ТАКОГО РОДА ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ВЛАСТИ С ЦЕРКОВЬЮ НЕ ВОССТАНАВЛИВАЮТ МОРАЛЬНЫЕ НОРМЫ, А РАЗРУШАЮТ ЦЕРКОВЬ ИЗНУТРИ.
НЕ ВЛАСТЬ УПОДОБЛЯЕТСЯ ЦЕРКВИ, А ЦЕРКОВЬ ВЛАСТИ, ПРИЧЕМ В САМЫХ РАЗДРАЖАЮЩИХ ЕЕ ЧЕРТАХ. ПАРАЛИЧ МОСКОВСКИХ УЛИЦ ИЗ-ЗА ПРАЗДНОВАНИЯ В ЧЕСТЬ КИРИЛЛА И МЕФОДИЯ, ЛИШЕНИЕ ЖИТЕЛЕЙ ОСТРОВА ВАЛААМ МЕСТНОЙ РЕГИСТРАЦИИ ВО БЛАГО МОНАСТЫРЯ, НАСТУПЛЕНИЕ НА МУЗЕИ - ВСЕ ЭТО ПО СВОИМ МЕТОДАМ УЖЕ НЕОТЛИЧИМО ОТ ПОВЕДЕНИЯ ЧИНОВНИКОВ, КОТОРОЕ ТАК ВОЗМУЩАЕТ ГРАЖДАН.
По-хорошему, татарские депутаты должны были бы выразить протест против возведения Дня крещения Руси в разряд государственных праздников, а вот их естественная, казалось бы, реакция ведет не более чем к подрыву авторитета религий в России. И чем лучше им удадутся «успокоительные меры», тем в большей степени традиционные ценности будут опираться на фигуры вроде Кадырова, который, отдавая предпочтение шариату перед российскими законами, опирается на стволы, а вовсе не на проповедь.
Газета.Ру, 3.06.10
http://www.gazeta.ru/comments/2010/06/03_e_3379805.shtml
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.