В Госдуму внесен законопроект об ОМС (доп.)
На свой медстрах и иск
В Госдуму внесен законопроект об обязательном медицинском страховании. Он дает гражданам право на выбор страховщика, лечебного учреждения и врача. И позволяет страховщику взыскать с застрахованного расходы на лечение при нарушении им врачебных предписаний. В целом, по мнению экспертов, новый документ во многом ущемляет права застрахованных.
Новый законопроект об обязательном медицинском страховании (ОМС) поступил на рассмотрение в Госдуму. Документ распространяет действие системы ОМС не только на граждан РФ, но и на иностранцев и лиц без гражданства. Основное преимущество нового законопроекта, по мнению его разработчиков, состоит в том, что он позволяет застрахованным выбирать страховщика, лечебно-профилактической учреждение (ЛПУ) и врача. Впрочем, право это только декларируется, но никак не обеспечивается, ибо помимо желания пациента лечиться у конкретного врача требуется и согласие последнего. «Право реализуется с ограничениями, связанными с загруженностью хороших врачей и ЛПУ», - отмечает генеральный директор ООО СК «Ингосстрах-М» Александр АРХИПОВ. «Право выбора декларировать в законе можно, но исполнить на практике чрезвычайно затруднительно», - признает гендиректор ЗАО МАКС-М, председатель комитета по социальному страхованию Всероссийского союза страховщиков Надежда МАРТЬЯНОВА. К тому же, добавляет президент некоммерческого партнерства национального агентства по безопасности пациентов Алексей СТАРЧЕНКО, документ «не содержит никаких экономических основ для заинтересованности в исполнении этого права». С другой стороны, непонятно, почему требуется согласие врача на оказание помощи больному. Ведь есть статьи Уголовного кодекса, предусматривающие ответственность за «неоказание медицинской помощи» и «оставление в опасности», недоумевает заместитель гендиректора РОСНО МС Юрий БОНДАРЕВ.
Зато новый закон позволяет рублем наказывать пациентов. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 страховщик получает право предъявить больному иск на сумму оказанной медпомощи, если тот причинит вред своему здоровью, нарушив предписанный медицинский режим. Прежде такого не было. Даже при добровольном медстраховании в подобных случаях страховщик может лишь исключить из программы застрахованного, не выполняющего назначения врача.
По мнению экспертов, подобная норма законопроекта нуждается в проработке. «Очевидно, что основанием для предъявления иска к застрахованному будут результаты экспертизы качества медицинской помощи, однако судебная перспектива таких исков неясна», - полагает Архипов. Бондарев еще более категоричен: «Одно можно сказать: подобных прецедентов не было, актуальность данной нормы сомнительна».
Еще законопроект не оставляет никаких шансов для действительно независимой медэкспертизы, поскольку врач-эксперт страховщика теряет независимость, ведь, согласно новым правилам, он одновременно должен работать в ЛПУ. «В законопроекте говорится, что врач-эксперт страховой компании должен иметь сертификат по специальности, но он дается только практикующему врачу, работающему в ЛПУ, - удивляется Старченко. - Сертификат дает право врачу лечить больного, тогда как эксперт никого не должен лечить, он инспектирует меддокументацию и должен делать это независимо».
Да и на каком основании страховщики должны будут защищать права пациентов - остается непонятным, поскольку единственным страховщиком системы становится федеральный фонд ОМС. «Нормы проекта закона в значительной степени ухудшают прежде всего положение застрахованного в системе ОМС, - резюмирует Мартьянова, - так как не позволяют четко определить, кто же на самом деле несет полную ответственность за обеспечение и защиту его прав».
Обеспеченность системы финансами также вызывает недоумение.
Согласно финансово-экономическому обоснованию к новому закону, предполагается к 2013 году почти в 3 раза увеличить взносы на ОМС с работодателей: с 255,5 млрд рублей в 2010-м до 712 млрд рублей в 2013 году. Каким образом это можно сделать - разработчики документа не поясняют.
Вряд ли стоит ожидать, что в ближайшие три года в России в три раза возрастут фонды оплаты труда, с которых идут отчисления в систему ОМС. На существенный выход зарплат из «тени» тоже рассчитывать не приходится. По мнению экспертов, основная масса работодателей, кто хотел это сделать, уже совершили это после введения регрессивной шкалы ЕСН. Дополнительные 2% взносов, на которые увеличиваются отчисления в систему ОМС с 2010-го, уже в нее включены. Остается предположить, что разработчики документа надеются включить в систему ОМС те деньги, которые регионы напрямую направляют на развитие медицины из своих бюджетов. С каждым годом прямое финансирование из консолидированных бюджетов субъектов РФ заметно увеличивается (на 19-28%) и в 2008 году составило 483,7 млрд рублей. Но регионы уже не раз выступали против таких посягательств.
Сегодня эксперты едины во мнении, что внесенный на рассмотрение депутатов законопроект об ОМС нуждается в серьезной доработке. В нынешнем виде, по мнению Бондарева, он противоречит как минимум пяти федеральным законам, четырем кодексам, включая Налоговый, ряду постановлений правительства.
Газета.Ру, 03.06.10
http://www.gazeta.ru/financial/2010/06/03/3379830.shtml
У россиян появится единый полис и право выбирать страховую компанию
<> Член правления Лиги защитников пациентов Алексей СТАРЧЕНКО приветствует декларируемые в законопроекте права пациента, но отметил, что в документе остается ряд существенных недостатков и противоречий. «Если в законе прописываются чьи-то права, одновременно должен появиться орган, контролирующий соблюдение этих прав, не зависимый от органа власти. Таким независимым экспертным институтом может быть страховая компания. Речь должна возникнуть и о штрафных санкциях, в случае нарушения прописанных прав и ненадлежащее качество медицинских услуг. Законопроект этого не предусмотрел.
Зато в нем отчетливо прослеживается попытка государства все взять в свои руки. Ведь, по сути, страховщиком станет Федеральный фонд ОМС, а не сами страховые компании, чья роль в системе ОМС остается совершенно не ясной. Фонд же - структура зависимая. И в документе нет статьи, оговаривающей ответственность действий фонда. Понятно, что контроль над исполнением финансовых обязательств так и не появится. Не выстроится и вертикаль страхования. Поэтому останутся разными и тарифы, и ценообразование на медуслуги, несмотря на объявленное единообразие», - подчеркнул эксперт, назвав манифестацию гражданских прав в сфере здравоохранения очередной формальностью.
"Новые известия", 04.06.2010
http://www.newizv.ru/news/2010-06-04/127602/
В Госдуму внесен законопроект об обязательном медицинском страховании. Он дает гражданам право на выбор страховщика, лечебного учреждения и врача. И позволяет страховщику взыскать с застрахованного расходы на лечение при нарушении им врачебных предписаний. В целом, по мнению экспертов, новый документ во многом ущемляет права застрахованных.
Новый законопроект об обязательном медицинском страховании (ОМС) поступил на рассмотрение в Госдуму. Документ распространяет действие системы ОМС не только на граждан РФ, но и на иностранцев и лиц без гражданства. Основное преимущество нового законопроекта, по мнению его разработчиков, состоит в том, что он позволяет застрахованным выбирать страховщика, лечебно-профилактической учреждение (ЛПУ) и врача. Впрочем, право это только декларируется, но никак не обеспечивается, ибо помимо желания пациента лечиться у конкретного врача требуется и согласие последнего. «Право реализуется с ограничениями, связанными с загруженностью хороших врачей и ЛПУ», - отмечает генеральный директор ООО СК «Ингосстрах-М» Александр АРХИПОВ. «Право выбора декларировать в законе можно, но исполнить на практике чрезвычайно затруднительно», - признает гендиректор ЗАО МАКС-М, председатель комитета по социальному страхованию Всероссийского союза страховщиков Надежда МАРТЬЯНОВА. К тому же, добавляет президент некоммерческого партнерства национального агентства по безопасности пациентов Алексей СТАРЧЕНКО, документ «не содержит никаких экономических основ для заинтересованности в исполнении этого права». С другой стороны, непонятно, почему требуется согласие врача на оказание помощи больному. Ведь есть статьи Уголовного кодекса, предусматривающие ответственность за «неоказание медицинской помощи» и «оставление в опасности», недоумевает заместитель гендиректора РОСНО МС Юрий БОНДАРЕВ.
Зато новый закон позволяет рублем наказывать пациентов. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 страховщик получает право предъявить больному иск на сумму оказанной медпомощи, если тот причинит вред своему здоровью, нарушив предписанный медицинский режим. Прежде такого не было. Даже при добровольном медстраховании в подобных случаях страховщик может лишь исключить из программы застрахованного, не выполняющего назначения врача.
По мнению экспертов, подобная норма законопроекта нуждается в проработке. «Очевидно, что основанием для предъявления иска к застрахованному будут результаты экспертизы качества медицинской помощи, однако судебная перспектива таких исков неясна», - полагает Архипов. Бондарев еще более категоричен: «Одно можно сказать: подобных прецедентов не было, актуальность данной нормы сомнительна».
Еще законопроект не оставляет никаких шансов для действительно независимой медэкспертизы, поскольку врач-эксперт страховщика теряет независимость, ведь, согласно новым правилам, он одновременно должен работать в ЛПУ. «В законопроекте говорится, что врач-эксперт страховой компании должен иметь сертификат по специальности, но он дается только практикующему врачу, работающему в ЛПУ, - удивляется Старченко. - Сертификат дает право врачу лечить больного, тогда как эксперт никого не должен лечить, он инспектирует меддокументацию и должен делать это независимо».
Да и на каком основании страховщики должны будут защищать права пациентов - остается непонятным, поскольку единственным страховщиком системы становится федеральный фонд ОМС. «Нормы проекта закона в значительной степени ухудшают прежде всего положение застрахованного в системе ОМС, - резюмирует Мартьянова, - так как не позволяют четко определить, кто же на самом деле несет полную ответственность за обеспечение и защиту его прав».
Обеспеченность системы финансами также вызывает недоумение.
Согласно финансово-экономическому обоснованию к новому закону, предполагается к 2013 году почти в 3 раза увеличить взносы на ОМС с работодателей: с 255,5 млрд рублей в 2010-м до 712 млрд рублей в 2013 году. Каким образом это можно сделать - разработчики документа не поясняют.
Вряд ли стоит ожидать, что в ближайшие три года в России в три раза возрастут фонды оплаты труда, с которых идут отчисления в систему ОМС. На существенный выход зарплат из «тени» тоже рассчитывать не приходится. По мнению экспертов, основная масса работодателей, кто хотел это сделать, уже совершили это после введения регрессивной шкалы ЕСН. Дополнительные 2% взносов, на которые увеличиваются отчисления в систему ОМС с 2010-го, уже в нее включены. Остается предположить, что разработчики документа надеются включить в систему ОМС те деньги, которые регионы напрямую направляют на развитие медицины из своих бюджетов. С каждым годом прямое финансирование из консолидированных бюджетов субъектов РФ заметно увеличивается (на 19-28%) и в 2008 году составило 483,7 млрд рублей. Но регионы уже не раз выступали против таких посягательств.
Сегодня эксперты едины во мнении, что внесенный на рассмотрение депутатов законопроект об ОМС нуждается в серьезной доработке. В нынешнем виде, по мнению Бондарева, он противоречит как минимум пяти федеральным законам, четырем кодексам, включая Налоговый, ряду постановлений правительства.
Газета.Ру, 03.06.10
http://www.gazeta.ru/financial/2010/06/03/3379830.shtml
У россиян появится единый полис и право выбирать страховую компанию
<> Член правления Лиги защитников пациентов Алексей СТАРЧЕНКО приветствует декларируемые в законопроекте права пациента, но отметил, что в документе остается ряд существенных недостатков и противоречий. «Если в законе прописываются чьи-то права, одновременно должен появиться орган, контролирующий соблюдение этих прав, не зависимый от органа власти. Таким независимым экспертным институтом может быть страховая компания. Речь должна возникнуть и о штрафных санкциях, в случае нарушения прописанных прав и ненадлежащее качество медицинских услуг. Законопроект этого не предусмотрел.
Зато в нем отчетливо прослеживается попытка государства все взять в свои руки. Ведь, по сути, страховщиком станет Федеральный фонд ОМС, а не сами страховые компании, чья роль в системе ОМС остается совершенно не ясной. Фонд же - структура зависимая. И в документе нет статьи, оговаривающей ответственность действий фонда. Понятно, что контроль над исполнением финансовых обязательств так и не появится. Не выстроится и вертикаль страхования. Поэтому останутся разными и тарифы, и ценообразование на медуслуги, несмотря на объявленное единообразие», - подчеркнул эксперт, назвав манифестацию гражданских прав в сфере здравоохранения очередной формальностью.
"Новые известия", 04.06.2010
http://www.newizv.ru/news/2010-06-04/127602/