На придурка ответил: профессор Сергей МЕДВЕДЕВ о спасении Арктики и критике В.Путина (окт 2013)
Влез на платформу Газпрома - пират, поддержал пиратов - придурок. Это свежие, но уже всем известные определения в словаре отечественной реальности. Характеризуют как российских, так и иностранных граждан, которые производят действия или произносят слова, не согласованные с точкой зрения лидеров страны и покушающиеся на ее "национальное достояние".
Профессора кафедры прикладной политологии ВШЭ Сергея Медведева, написавшего в соцсетях несколько строк о варварском отношении России к Арктике, подобная неосмотрительность за двое суток сделала "национальным антигероем". Разговоры о передаче российской части Арктики под международный контроль - это полная глупость, они непатриотичны и небезопасны для страны, заявил президент РФ Владимир Путин в ходе встречи с активом партии "Единая Россия". "Придурок", - ответил глава государства, когда у него спросили, как он относится к подобной инициативе высказанной в соцсетях профессором Сергеем Медведевым. Теперь С.Медведев ежедневно получает через интернет поток проклятий, но продолжает верить в свободу слова и победу разума на территории РФ. О виртуальном общении с В.Путиным, проблемах национальной идентичности, спившихся чукчах и духовных скрепах Сергей Медведев рассказал в интервью.
- Раскройте секрет Вашего стремительного превращения из преподавателя престижного вуза и телеведущего канала "Культура" в "кандидата антирусских наук" и "врага национальных интересов страны".
- Интернет - это невероятно прозрачное, гибкое, текучее медиа с такими вот каскадными эффектами: одна ремарка, маленький камень может вызвать лавину. Вот мы с вами сейчас находимся в середине этой лавины. Для меня это показывает, насколько политизирован, антагонизирован и поляризован наш интернет и вообще наше общественное мнение. Я смотрю по своему Facebook, по своей почте: там одновременно вал поддержки, сотни писем и запросов о дружбе, параллельно поток ненависти с физическими угрозами. Кроме того, это говорит о большом запросе на политику в нашем обществе, который не представлен существующими институтами. Поскольку нынешняя власть фактически выдавила политику из государственных институтов, она таким вот интересным образом реализуется в интернете.
- Первым, кто разразился ругательствами в Ваш адрес, кто, собственно, и запустил волну, был Владимир Жириновский. Как Ваш комментарий на одной из миллионов страниц Facebook попал на глаза партийного лидера?
- Думаю, донесли какие-то "тролли". Те строчки стали ответом на раздражившие меня ура-патриотические комментарии касательно арестованных активистов Greenpeace: мол, все они агенты западных корпораций, работают за деньги, надо по пятнашечке им дать. На это я и ответил как человек, не чуждый Арктике. Я в 17 лет впервые поехал на практику на Чукотку, влюбился в эту землю, провел там три раза по полгода. Я своими глазами видел, что уже тогда представляла собой Чукотка: сотни тысяч бочек с разлившейся нефтью, радиоизотопные маяки, которые стоят вдоль Севморпути и загрязняют радиацией все вокруг, я видел изрезанную вездеходами тундру, спившихся чукчей, распавшееся оленеводство. Поэтому считал себя вправе написать, что Россия загубила крайний Север, что Арктику надо передать под международную юрисдикцию, подобно Антарктиде, с полным запретом на хозяйственную и военную деятельность. Эти провокационные строчки попали на стол Жириновскому, а через 48 часов мне уже ответил президент.
При этом ничего нового я не сказал. Я повторил аргументацию, которая много лет существует в международном экспертном сообществе, призыв Greenpeace "Спасите Арктику" подписали уже 4 млн человек, из них многие россияне. Речь прежде всего идет о моратории на нефтедобычу. Севморпуть - пожалуйста, завоз генгруза - пожалуйста. А вот разработка арктического шельфа - тут специалисты-экологи лучше меня объяснят, какими чудовищными рисками это чревато.
- Дорого Вам обошлась ваша "интеллектуальная провокация"...
- Я случайно сунул палку в эту муравьиную кучу, в какое-то очень чувствительное место. Видимо, проблема суверенитета невероятно беспокоит россиян.
У нас еще нет достаточной уверенности в своей идентичности, в своих границах и в целостности. И, соответственно, люди очень болезненно реагируют.
Здесь большой узел вещей завязан: освоение Арктики, энергетическая безопасность, иностранное влияние, нефтяные интересы России. Эти нефтяные интересы де-факто являются теми самыми духовными скрепами страны. В этом смысле платформа "Приразломная" - некий символический объект для власти, вроде титанового флажка на дне, показывающий, что мы застолбили наши интересы в Арктике, будем вести добычу и что это наш российский суверенитет, что бы там ни говорили.
Но если спуститься с этих заоблачных высот на практический уровень, взглянуть на то, что представляет собой "Приразломная", то выяснится, что это какая-то фантастическая пародия, только у Пелевина такое можно прочитать; это не национальная гордость, а национальный позор. Списанная норвежцами платформа, абсолютно изношенная, которую мы за бесценок купили, потому что все отпущенные на это деньги уже были разворованы и "распилены". На старую испорченную платформу поставили недостающее оборудование российского производства, которое едва работает, потому что мы еще не умеем его делать. Там постоянные ЧП, волны срывают трапы, платформу два года уже не могут ввести в эксплуатацию, а если и введут, нам каждый день будет грозить экологическая катастрофа.
- Вам это откуда известно?
- Это все в открытом доступе, все в интернете. Причем об этом говорят сами представители Газпрома, говорят организации, эксплуатирующие платформу. Поэтому чем скорее она будет закрыта, тем лучше для России. Иначе грядет огромная экологическая катастрофа. И ребята из Greenpeace, пользуясь своими привычными методами, которыми они боролись с государствами и корпорациями уже на протяжении десятилетий, провели обычную акцию, чтобы привлечь наше внимание к этой проблеме.
- И попали в мурманское СИЗО. А Вы, обсуждая эту тему, стали антигероем партийных пресс-релизов, удостоились оскорбления от президента и попали под лавину народного возмущения.
- Если почитать мои статьи - а я совершенно не держу язык за зубами - то я говорил вещи гораздо более жесткие, обидные для власти, это были такие интеллектуальные вбросы. И тем не менее не было никакой реакции.
А здесь, думаю, дело в том, что Жириновскому положили мои слова на стол, и он, а затем и Путин, решили раскрутить тему патриотизма, найти "козла отпущения" - а здесь достаточно удобна фигура московского либерального профессора - и за счет этого получить некий пропагандистский эффект и еще больше усилить духовную скрепу.
- То есть этими высокими целями и объясняется реакция на произошедшее?
- Неадекватная реакция, к сожалению, у нас является образом действий власти уже достаточно долгое время. Думаю, и приговор Pussy Riot был истерической реакцией, и "закон Димы Яковлева", и многие судебные приговоры, и "болотное дело", и вот сейчас - двухмесячное задержание активистов Greenpeace и грозящие им сроки - это тоже истерика.
Я считаю, что преступление не в том, что экологи влезли на платформу Газпрома, преступление против национальных экологических интересов России - само существование платформы "Приразломная".
В этой ситуации меня поддерживают те, кто вникает в тему и понимает, о чем я говорю. Ведь я не призываю отдавать суверенную российскую территорию, а говорю только о зоне особых экономических интересов России, которая сама по себе находится в международных водах. А реакция остальных идет по стереотипу: вот какой-то выскочка-профессор, живущий на западные гранты, который с голоса западных корпораций предлагает, чтобы мы нашу кровную Арктику отдали западникам, - не дадим, не попустим, а профессора - отправить в эту самую Арктику с кайлом и тачкой. Такова тональность комментариев, которая изначально была задана Жириновским и Прохановым, подхвачена Путиным, и, вооружившись такой черно-белой логикой, люди с удовольствием включаются в эту травлю.
- Получается, Вы затронули нежное и больное место не только общества, но и лично президента страны, судя по тому, с каким раздражением и в какой форме он ответил. Путин за Газпром так обиделся или Вы его бесите лично как еще один вечно недовольный московский умник?
- С одной стороны, затронули важные для него проекты - а это, помимо Сочи, нефтедобыча в Арктике, интересы российских нефтяных компаний, вообще энергетическая безопасность России. Для президента это некая знаковая тема, а в нее к тому же вмешиваются международные организации. Что касается меня, то нам не дано знать, была ли здесь "личная неприязнь к потерпевшему". Но замечу, что на сайте Кремля оскорбительный комментарий был опущен, в стенограмме его заменили фразой "Кто-то пошутил".
- В подтверждение того, что это был эмоциональный всплеск главы государства?
- Возможно, это был эмоциональный всплеск. Но мои слова стали для президента поводом сделать развернутые высказывания по поводу российских видов на Арктику.
- А еще Ваши слова отлично легли на недавние замечания главы президентской администрации Сергея Иванова о том, что население Москвы - это блогеры, журналисты, дворники и офисный планктон, которые ровным счетом ничего не производят, и тут можно теперь добавить - кроме вредоносных идей.
- То, что сказал Иванов, - это в чистом виде троллинг, призванный раздражить продвинутых горожан. Москвичи производят очень много. В Москве производятся смыслы, которые скрепляют нашу страну, дают возможность существовать не только протесту, но и самой власти, тому же г-ну Иванову. Мы живем в постиндустриальной экономике, по крайне мере, в столице. Добавленная стоимость России прежде всего нематериальна и производится в Москве. Этого не замерить никакими цифрами ВВП, но имидж России, капитализация России, бренд России производится прежде всего в Москве. Помимо этого, даже в чисто промышленных терминах в столице производится в несколько раз больше продукции, чем во всей Новосибирской области, которую привел в пример С.Иванов.
- Но если вся эта шумиха стала для Вас такой неприятной неожиданностью, Вы ведь могли попробовать тихо выйти из разгоревшегося вокруг Вас скандала, сослаться на то, что никаких заявлений на самом деле не делали, ну, оставили неосторожный комментарий - простите, бес попутал. Но Вы предпочли опубликовать ответ на прозвучавшие обвинения, выступили на заседании Общественной палаты, интервью вот даете совсем не покаянного содержания…
- Я думаю, что сделал правильный выбор в этой ситуации. У нас существует свобода слова, я в нее верю, я верю в Конституцию РФ и в то, что любой гражданин России имеет право на свое мнение, даже и противоречащее мнению президента. И в то, что критика президентом моих слов не приведет к каким-либо последствиям для меня.
- По поводу последствий: как отреагировали на произошедшее Ваши работодатели?
- Пока никак. Высшая школа экономики справедливо заявила, что это не является мнением вуза, в нем работают и другие эксперты, имеющие альтернативные мнения. По большому счету они правы - я не являюсь специалистом по Арктике, по экологии, я выступаю в этой ситуации как свободный гражданин свободной страны.
- А вот лидер ЛДПР обещал добиваться того, чтобы Вас лишили работы.
- Не понимаю, какие для этого могут быть юридические основания.
Если честно, это вообще абсурдная ситуация: человек высказывает свое мнение, и в результате получается как у Оруэлла - "мыслепреступление". Мы здесь находимся в уникальной российской ситуации, во-первых, обостренной чувствительности к суверенитету, и во-вторых, невероятной ориентированности на начальство: главное - не вызвать его раздражения. Думаю, если в моем случае все благополучно разрешится, это будет маленькая победа здравого смысла, гражданского общества, это будет означать, что человек может высказаться, получить публичное несогласие президента, но тем не менее такая дискуссия возможна.
- Раз уж Вы невольно стали публичным защитником Арктики, что-то дальше планируете делать в этом направлении?
- То, что надо, я уже написал в статье в Forbes, выступил на заседании Общественной палаты, на телевидении, вам даю интервью. Я даже в каком-то смысле доволен, что была предоставлена публичная платформа той точке зрения, которую я пытаюсь донести. Хотя до людей она дойдет в достаточно контроверзной форме - как покушение на суверенитет. Но вода камень точит - экологическая проблематика все равно будет проникать в умы и души людей. Если не сегодня, то через 5, через 10 лет тема моратория на нефтедобычу, на промышленное судоходство, на массовое промышленное рыболовство в Арктике все равно встанет, только она уже будет поставлена в гораздо более жестком ключе из-за неминуемых экологических бедствий. И, возможно, когда через 10-15 лет мы вспомним об этом разговоре, то подумаем - господи, о каких нормальных вещах мы тогда говорили!
Россия в ответе перед человечеством за то, чтобы передать Арктику будущим поколениям. Поэтому надеюсь, что этот эпизод с моим участием будет одним из кирпичиков в будущем осознании этой ответственности.
РБК, 07.10.2013
http://top.rbc.ru/viewpoint/07/10/2013/880860.shtml
Сергей МЕДВЕДЕВ: "Мы молимся на нефть"
Разговор с профессором Высшей школы экономики, которого Путин окрестил «придурком»
- Как вы в целом оцениваете сложившуюся вокруг вас ситуацию?
- В том, что касается меня лично, я не рад происходящему. Мне совсем не хочется быть глашатаем и знаменосцем чего-либо. Еще меньше мне хочется, чтобы эта коллизия преподносилась на личном уровне: президент оскорбил профессора, профессор ответил президенту… Но при этом я рад за саму тему дискуссии, это отличный повод поговорить о защите Арктики. Пускай идея, что мы вдруг от какой-то территории должны отказаться, среднему россиянину покажется совершенно дикой. Вот появился такой причудливый профессор, который эту идею вбросил. Потом кто-то еще скажет, через три-пять лет начнут обсуждать мораторий на нефтедобычу, а через 10-15 лет все так и будет: Арктика станет заповедной зоной. Как Антарктика, где запрещается хозяйственная и военная деятельность, а разрешаются научная деятельность и туризм. Есть объективные законы глобальной среды, и никакие суверенные амбиции не способны противостоять экологической катастрофе, которая нам грозит именно из Арктики. В будущем нам все равно придется смириться с тем, что там надо будет остановить нефтедобычу, но это, боюсь, произойдет уже после пары серьезных аварий.
- Вы говорите, обыватель не понимает, почему надо вдруг отказаться от части своей земли. Так почему?
- Во-первых, Арктика за пределами суверенной территории и территориальных вод - не «наша земля». У нас просто есть там право на экономическую деятельность. Оно дано нам международными договорами и точно так же может ограничиваться международными договорами. Во-вторых, Арктика не только кладовая природных ресурсов, но и экологическая пороховая бочка, источник всевозможных проблем: для климата, для жизни, для экономики России. Мы же первыми и испытаем последствия нефтяных разливов. Если же говорить о глобальном потеплении, для России оно будет абсолютно катастрофическим: наши северные территории превратятся в болота. В чисто практическом смысле мы должны первыми ратовать за сохранение экологической чистоты Арктики.
И в-третьих, Россия - великая держава. Великая держава отличается не только тем, что позволяет себе брать столько, сколько может, но и тем, что ответственно ведет себя на мировой арене. И это отличная возможность для России проявить ответственность, отказаться от сиюминутных интересов ради долгосрочной глобальной выгоды. Репутационный выигрыш будет несравненно больше тех смехотворных денег, которые мы можем получить от нефтяного освоения Арктики… У нас сегодня происходит сакрализация нефти: мы молимся на нефть, и вдруг нам кто-то предлагает отказаться от новых месторождений. Нам надо открыть свое сознание, понять, что национальные интересы России шире интересов «Газпрома» и шире территориальных амбиций. Все сказанное, естественно, относится и к Америке, Канаде, Норвегии, Дании, которым надо заключить своего рода пакт о ненападении и превращении Арктики в заповедник.
- Но пока эта идея, как мы видим, вызывает протесты.
- Вода камень точит. Надо выступление за выступлением, раз за разом внедрять эту идею хотя бы в просвещенную часть общества: ей тоже чужда идея, что Россия должна вдруг от чего-то отказываться. Очень сильно задевает людей слово «суверенитет», которое я употребил в своем первом комментарии в Фейсбуке. Суверенитет - болезненная тема для российского массового сознания и для руководства страны. Современная Россия ведь молодое, не устоявшееся с 1991 г. государство. Мы вышли из Советского Союза с очень слабым чувством собственной идентичности и неуверенностью относительно собственных границ. Поэтому так болезненно звучит тема Курильских островов, Калининграда, теперь вот Арктики… Но я хочу подчеркнуть, что я не призываю нарушать суверенитет Российской Федерации, речь идет только об ограничении деятельности в исключительной экономической зоне, которое равным образом касается всех арктических стран.
- Гринписовцы сейчас потому сидят в СИЗО Мурманска, что своей акцией попали в две больные точки - суверенитет и нефть?
- Да, и еще в «Газпром». Реакция наших властей совершенно детская: они словно пацан во дворе среди старших мальчишек, где важно не показать свою слабость. Боятся недостаточно жестко реагировать: на Pussy Riot, на закон Магнитского, на «Гринпис»... Бей сильнее, чтобы боялись. Оставили бы российские власти эту акцию «Гринпис» без внимания - так гораздо проще было бы им же. «Гринпис» уже вешала баннер на «Приразломную», и мир не рухнул! В прошлом году вешали: тогда баннер сняли, активисты попили чаю с нефтяниками и уплыли, и все об этом забыли. А теперь весь мир говорит об этом инциденте.
- Вы же не эколог, вы политолог...
- Да. Я мимоходом в комментарии в Фейсбуке упомянул о существовании такой идеи: создать международную заповедную зону в Арктике. Но затем, когда пошла такая сумасшедшая раскрутка моего коммента, пришлось эту идею защищать всерьез, поскольку я ее действительно поддерживаю.
- А как так получилось, что ваш комментарий в Фейсбуке до самого Путина дошел?
- Мне сложно об этом судить, тут какие-то каскадные эффекты интернета, когда один камешек может вызвать лавину. Видимо, в одной из веток Фейсбука сидели какие-то сильно не любящие меня люди. Они зацепились за мой комментарий о суверенитете и решили донести по инстанции. Это попало в структуры ЛДПР, легло на стол к Жириновскому. Тот увидел в этом хорошую тему для пиара и поднял на заседании Госдумы вопрос о том, чтобы уволить меня из Высшей школы экономики. «Единая Россия» присоединилась, и уже на встрече Путина с ее активистами прозвучал этот вопрос. Путина он, кажется, задел: он дал развернутый ответ минут на пять. Вот так за 48 часов комментарий в Фейсбуке превращается в стратегическое заявление президента.
- Вы обижены за «придурка»?
- Ничуть. С кем не бывает, сказал человек в сердцах. И потом, этого комментария нет в стенограмме на сайте Кремля, так что обсуждать здесь нечего. Гораздо важнее суть дела, борьба за Арктику и освобождение активистов «Гринпис».
- Для вас Арктика - это что-то личное?
- Да, конечно. Я впервые там оказался в возрасте 17 лет: поехал на практику на первом курсе. Я прилетел на Чукотку и влюбился в эти пространства, в этот снег, этот ветер. Настоящая романтика в духе Джека Лондона и Рокуэлла Кента. В результате я три года подряд ездил туда на 4-5 месяцев. С тех пор я все время возвращаюсь в Арктику: был и в Гренландии, и в канадской части. Каждый год уже восемь лет подряд я вожу студентов ВШЭ в летнюю школу в Лапландию, мы живем на биостанции в тундре, ходим в сопки, ездим на фьорды и говорим об экологических проблемах цивилизации. В том числе совершенно спокойно обсуждаем вопрос передачи Арктики под международную юрисдикцию. Делаем на эту тему проекты. Эта идея много лет обсуждается мировым экологическим и политологическим сообществом. Есть аналогичная петиция «Гринпис» под названием «Save the Arctic», ее подписали уже 4 миллиона человек, из них множество россиян.
- Петиция же не только к России обращена?
- Нет, ко всем странам. То, о чем я говорю, вовсе не только к «Газпрому» относится: так же и к Statoil, Shell, ExxonMobil. Это касается всех стран и компаний.
- Как прошел круглый стол в Общественной палате с вашим участием?
- Были хорошие выступления со стороны экологов, но было также приглашено множество представителей власти, и ни один из них не пришел. Как выяснилось, им эта тема неинтересна. Вот, приглашены (достает листок) «Газпромнефть», «Роснефть», «ЛУКОЙЛ», сотрудники Министерства природных ресурсов, Следственного комитета, Генпрокуратуры. Никого из них не было: пришли «Гринпис», WWF, общественные экологические организации, депутаты Госдумы и ученые-эксперты. Так что поговорили между собой.
- Как думаете, вас теперь запишут в ярые оппозиционеры?
- Меня это не слишком волнует. Я себя и так особо не стесняю по части выражения своего мнения. У меня есть много способов это делать: я веду колонку в Forbes, в газете «Ведомости», порой бывают сотни комментариев, где меня обвиняют в русофобии, в нелюбви к режиму. Мне не привыкать. Критика власти - интеллектуальная обязанность любого мыслящего человека. Это часть моей любви к родине. Если бы я жил в Америке, я бы точно так же критиковал американское правительство, американскую нефтяную политику на Аляске. Я не занимаюсь политической деятельностью, я просто ставлю вопросы. Порой - неудобные.
Colta.ru, 07.10.2013
http://www.colta.ru/articles/society/715
ДОПОЛНИТЕЛЬНО:
В.Путин: Отдать нашу Арктику? Глупость!
http://top.rbc.ru/politics/03/10/2013/880424.shtml
РАНЕЕ НА ЭТУ ТЕМУ:
Сергей МЕДВЕДЕВ - Заповедная территория: Арктику нужно спасти от корпораций и государств (окт 2013)
http://loxovo.livejournal.com/4737573.html