Антон ОЛЕЙНИК: Чем больше камер и других технических средств, тем спокойнее жить
Доверие: Добро пожаловать, Большой Брат
И представители государства, и граждане ничего хорошего друг от друга не ожидают и стремятся обмануть при первой возможности
Дорога - определенного рода символ повседневной жизни. Причем не только в художественном смысле. В повседневности люди постоянно корректируют свои планы в зависимости от действий окружающих. На дороге - та же ситуация. Чтобы переместиться из точки А в точку Б, требуется не столько двигаться с определенной скоростью, сколько постоянно учитывать маневры других участников движения. То, как именно происходит процесс согласования действий на дороге, зеркальным образом отражает наше поведение в других повседневных ситуациях.
Уровень межличностного доверия и доверия к институтам в конкретной стране можно оценить по ситуации на ее дорогах. Низкий уровень доверия к людям вообще означает низкий уровень доверия и к другим участникам дорожного движения. И в повседневной жизни, и на дороге в основе доверия лежит наша способность успешно предсказывать действия окружающих (Ostrom E., 1998, A Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action, American Political Science Review). И наоборот - недоверие равносильно непониманию поведения других людей.
Диего Гамбетта в свое время подметил: неразвитость такой услуги, как заказ такси по телефону, в ряде городов Сицилии можно объяснить глубоким недоверием таксистов друг к другу (Gambetta D., The Sicilian Mafia: The Business of Private Protection, Cambridge: Cambridge University Press). Доверие необходимо для уверенности в том, что на заказ откликнется действительно ближе всего расположенный к клиенту таксист. Без доверия конкуренция за клиента приводит к своего рода «дилемме заключенного» (таксисты заявляют о готовности взять заказ вне зависимости от своей удаленности от клиента), что лишает экономического смысла работу диспетчера.
По данным «Левада-центра», Россия характеризуется низким уровнем доверия к людям вообще. По состоянию на октябрь 2012 г. только 5% россиян уверены, что «практически всегда людям можно доверять», еще 28% считают, что «обычно людям можно доверять». Для сравнения: доля тех, кто доверяет лично не знакомым людям, в странах Северной Европы выше более чем в 2 раза (74,2% в Норвегии, 68% в Швеции, данные World Values Survey, 2006).
Одно из проявлений низкого уровня доверия - огромная популярность видеорегистраторов на российских дорогах. Случись дорожный конфликт (а они тем вероятнее, чем ниже уровень доверия, т. е. предсказуемость действий окружающих) - ничего не докажешь. Каждый участник будет гнуть свою линию, подчас отрицая даже очевидное. Поэтому лучше подстраховаться, обзаведясь «всевидящим оком» (см. Сонин К., «Что означает видеорегистратор»).
Низким уровнем межличностного доверия в России дело не заканчивается. Здесь низок и уровень институционального доверия, или доверия к государственным и общественным институтам. Если в Финляндии различным институтам, включая СМИ, политические партии и правительство, считают возможным доверять 59% респондентов (в Дании - 54%, в Швеции - 53%), то в России по состоянию на ноябрь 2012 г. число таких людей более чем в 2 раза меньше (25%).
Низкое институциональное доверие тоже имеет вполне осязаемое выражение на дороге. Его можно увидеть, например, в широком распространении камер видеофиксации нарушений правил дорожного движения. Подобно видеорегистраторам, они замещают более цивилизованные отношения между водителем и работниками правоохранительных органов. В условиях недоверия участников дорожного движения к сотрудникам ГИБДД и ожидания от них коррупционных действий видеофиксация нарушений выглядит меньшим злом. Если сотрудник ГИБДД воспринимается не как помощник на дороге, а как враг, то справедливость полученного по почте штрафа вызывает меньше вопросов.
Примечательно, что представители государства своим гражданам тоже не доверяют: недоверие носит двусторонний характер. Отсюда широкое использование видеофиксации нарушений еще до того, как были введены соответствующие изменения в Правила дорожного движения, в частности, знак «Видеофиксация». В данных условиях главной целью видеофиксации оказывается не столько изменение поведения на дорогах (его все равно не просчитать), сколько наложение наказания на застигнутых врасплох нарушителей.
Иными словами, и представители государства, и граждане ничего хорошего друг от друга не ожидают и стремятся обмануть при первой возможности. Решение этого нового издания «дилеммы заключенных» видят в использовании различных технологий фиксации действий друг друга: видеорегистраторов, камер видеофиксации нарушений, камер слежения в служебных помещениях (на избирательных участках и вообще везде, где только можно их установить) и т. д.
В таких условиях Большому Брату более чем рады. Чем больше камер и других технических средств, тем спокойнее жить. Причем всем - не только представителям государства, но и обычным гражданам. Поэтому никакой революции или переворота переход к тотальному надзору не требует. И вернуться от доверия «всевидящему регистратору» к доверию реальным людям будет непросто, если вообще возможно.
Антон ОЛЕЙНИК - ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН, профессор университета «Мемориал», Канада
«Ведомости» от 27.02.2013, №33 (3295)
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/9536802/dobro_pozhalovat_bolshoj_brat
www.vedomosti.ru/newspaper/article/404091/dobro_pozhalovat_bolshoj_brat
Примечание: выделение болдом - моё.
И представители государства, и граждане ничего хорошего друг от друга не ожидают и стремятся обмануть при первой возможности
Дорога - определенного рода символ повседневной жизни. Причем не только в художественном смысле. В повседневности люди постоянно корректируют свои планы в зависимости от действий окружающих. На дороге - та же ситуация. Чтобы переместиться из точки А в точку Б, требуется не столько двигаться с определенной скоростью, сколько постоянно учитывать маневры других участников движения. То, как именно происходит процесс согласования действий на дороге, зеркальным образом отражает наше поведение в других повседневных ситуациях.
Уровень межличностного доверия и доверия к институтам в конкретной стране можно оценить по ситуации на ее дорогах. Низкий уровень доверия к людям вообще означает низкий уровень доверия и к другим участникам дорожного движения. И в повседневной жизни, и на дороге в основе доверия лежит наша способность успешно предсказывать действия окружающих (Ostrom E., 1998, A Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action, American Political Science Review). И наоборот - недоверие равносильно непониманию поведения других людей.
Диего Гамбетта в свое время подметил: неразвитость такой услуги, как заказ такси по телефону, в ряде городов Сицилии можно объяснить глубоким недоверием таксистов друг к другу (Gambetta D., The Sicilian Mafia: The Business of Private Protection, Cambridge: Cambridge University Press). Доверие необходимо для уверенности в том, что на заказ откликнется действительно ближе всего расположенный к клиенту таксист. Без доверия конкуренция за клиента приводит к своего рода «дилемме заключенного» (таксисты заявляют о готовности взять заказ вне зависимости от своей удаленности от клиента), что лишает экономического смысла работу диспетчера.
По данным «Левада-центра», Россия характеризуется низким уровнем доверия к людям вообще. По состоянию на октябрь 2012 г. только 5% россиян уверены, что «практически всегда людям можно доверять», еще 28% считают, что «обычно людям можно доверять». Для сравнения: доля тех, кто доверяет лично не знакомым людям, в странах Северной Европы выше более чем в 2 раза (74,2% в Норвегии, 68% в Швеции, данные World Values Survey, 2006).
Одно из проявлений низкого уровня доверия - огромная популярность видеорегистраторов на российских дорогах. Случись дорожный конфликт (а они тем вероятнее, чем ниже уровень доверия, т. е. предсказуемость действий окружающих) - ничего не докажешь. Каждый участник будет гнуть свою линию, подчас отрицая даже очевидное. Поэтому лучше подстраховаться, обзаведясь «всевидящим оком» (см. Сонин К., «Что означает видеорегистратор»).
Низким уровнем межличностного доверия в России дело не заканчивается. Здесь низок и уровень институционального доверия, или доверия к государственным и общественным институтам. Если в Финляндии различным институтам, включая СМИ, политические партии и правительство, считают возможным доверять 59% респондентов (в Дании - 54%, в Швеции - 53%), то в России по состоянию на ноябрь 2012 г. число таких людей более чем в 2 раза меньше (25%).
Низкое институциональное доверие тоже имеет вполне осязаемое выражение на дороге. Его можно увидеть, например, в широком распространении камер видеофиксации нарушений правил дорожного движения. Подобно видеорегистраторам, они замещают более цивилизованные отношения между водителем и работниками правоохранительных органов. В условиях недоверия участников дорожного движения к сотрудникам ГИБДД и ожидания от них коррупционных действий видеофиксация нарушений выглядит меньшим злом. Если сотрудник ГИБДД воспринимается не как помощник на дороге, а как враг, то справедливость полученного по почте штрафа вызывает меньше вопросов.
Примечательно, что представители государства своим гражданам тоже не доверяют: недоверие носит двусторонний характер. Отсюда широкое использование видеофиксации нарушений еще до того, как были введены соответствующие изменения в Правила дорожного движения, в частности, знак «Видеофиксация». В данных условиях главной целью видеофиксации оказывается не столько изменение поведения на дорогах (его все равно не просчитать), сколько наложение наказания на застигнутых врасплох нарушителей.
Иными словами, и представители государства, и граждане ничего хорошего друг от друга не ожидают и стремятся обмануть при первой возможности. Решение этого нового издания «дилеммы заключенных» видят в использовании различных технологий фиксации действий друг друга: видеорегистраторов, камер видеофиксации нарушений, камер слежения в служебных помещениях (на избирательных участках и вообще везде, где только можно их установить) и т. д.
В таких условиях Большому Брату более чем рады. Чем больше камер и других технических средств, тем спокойнее жить. Причем всем - не только представителям государства, но и обычным гражданам. Поэтому никакой революции или переворота переход к тотальному надзору не требует. И вернуться от доверия «всевидящему регистратору» к доверию реальным людям будет непросто, если вообще возможно.
Антон ОЛЕЙНИК - ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН, профессор университета «Мемориал», Канада
«Ведомости» от 27.02.2013, №33 (3295)
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/9536802/dobro_pozhalovat_bolshoj_brat
www.vedomosti.ru/newspaper/article/404091/dobro_pozhalovat_bolshoj_brat
Примечание: выделение болдом - моё.