От редакции: Что будет с системой аттестации ученых (+ Константин СОНИН)
От редакции: Степень дискредитации
Комиссия Минобрнауки подтвердила плагиат в диссертациях
Систему репутаций - основу научного сообщества - невозможно создать административными решениями. Но в нынешней российской ситуации, при практически полностью разрушенной системе репутаций, надо хотя бы начать с расследования заменивших ее преступных схем и оценки ущерба.
Комиссия Министерства образования и науки во главе с замминистра Игорем Федюкиным обнародовала итоги проверки деятельности диссертационного совета по отечественной истории Московского педагогического государственного университета (МПГУ). Выяснилось, что 24 из 25 изученных работ не имеют научной ценности. В них обнаружен плагиат (диссертация директора Специализированного учебно-научного центра МГУ Андрея Андриянова заимствована на 53,9%). Обнаружены не замеченные советом грубейшие нарушения процедуры защиты: ссылки на несуществующие статьи в научных изданиях, фальсификация отзывов и факта обучения в аспирантуре и, следовательно, сдачи кандидатских экзаменов. Кроме того, узкая группа преподавателей участвовала в защите многих диссертаций, лишь меняясь ролями научного руководителя, оппонента, консультанта и автора внешнего отзыва.
Доклад комиссии рассказывает лишь о маленьком сегменте теневого рынка фальсификации ученых степеней и научных званий. Торговля фальшивыми дипломами кандидатов и докторов наук обесценивает звания и научные достижения тех, кто честно получил свою степень. Она дискредитирует отечественные образование и науку, способна ускорить их деградацию.
Плагиат в диссертациях - отражение негативных тенденций в отечественной высшей школе: на слуху также торговля дипломами, коррупция при сдаче зачетов и экзаменов и др.
Размножение вузов и их филиалов увеличило число преподавателей с 265000 в 2000 г. до 320000 в 2011. Количество докторов наук среди них за те же годы выросло с 28000 до 41000, кандидатов - сократилось со 125000 до 116000. Докторская надбавка к зарплате (7000 руб. с 2003 г.) - существенные деньги в провинции.
Наукой круг претендентов не ограничивался. Ученая степень, не бывшая обязательным условием получения должности высокопоставленных чиновников, стала для многих символом преуспевания. Они доказывали, что ничем не хуже «завлабов» и «мэнээсов», ставших министрами и депутатами в «лихих 90-х». Мода распространилась вниз. Отсутствие механизма проверки и привлечения к ответственности за плагиат привело к тому, что рынок «литературных негров» и лжедиссертаций рос.
Доклад Минобрнауки лишь первый шаг в борьбе. Чтобы нанести фальсификаторам серьезный удар, необходим комплекс мер. Комиссия при министерстве предлагает запретить совмещать работу в диссертационных советах и Высшей аттестационной комиссии (ВАК), как это было в МПГУ, продлить срок проверки работ с трех лет до 10 (сейчас по прошествии трех лет опротестовать присуждение степени невозможно), публиковать списки уличенных в интеллектуальном воровстве.
Эксперты говорят о совершенствовании поисковых систем, обязательных трех-четырех отзывах от независимых специалистов. Но технических мер недостаточно. Необходимо, чтобы профессиональное сообщество выработало нетерпимое отношение к похитителям чужих мыслей. Отдельно следует рассмотреть вопрос о деятельности ВАК, сквозь пальцы пропускавшей сообщения о фальшивых работах.
«Ведомости» от 01.02.2013, №15 (3277)
www.vedomosti.ru/opinion/news/8633761/stepen_diskreditacii
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/386831/stepen_diskreditacii
Константин СОНИН: Редкая победа власти
Шаг вперед
Работа комиссии Минобрнауки - шаг в правильном направлении, но это - в точности - один шаг по дороге в тысячу ли
На прошлой неделе самым большим событием в жизни российских ученых стала публикация выводов комиссии Минобрнауки, занимавшейся расследованием деятельности одного диссертационного совета при МПГУ.
В том, что такая комиссия была создана, большую роль сыграло возмущение общественности - ученых, журналистов, интернет-публицистов, указавших на вопиющие нарушения в диссертациях известных людей, высокопоставленных чиновников и депутатов. Результат работы комиссии вызывает восхищение не потому, что это победа «гражданского общества» над «гидрой власти», а в каком-то смысле наоборот. Это как раз победа власти, пример того, как профессионально и эффективно может выполнить свою функцию государственный орган. Оказывается, можно быстро создать комиссию без всякой политической ангажированности, достоверно установить факты, проверка которых не требовала длительных усилий, и выработать совершенно осмысленные рекомендации.
Конечно, задача облегчалась тем, что нарушения, обнаруженные сначала учеными и журналистами, а потом запротоколированные комиссией, были масштабными и действительно вопиющими. «Плагиат», отмеченный комиссией, - это просто куски из чужих текстов, зачастую мало связанные с остальными участками текста. Иными словами, речь не идет о плохих или слабых диссертациях - речь идет о фальсификации. Подделками оказались не только сами тексты, но и другие документы, которые должны представлять соискатели, - отзывы оппонентов и ведущих организаций и, конечно, публикации в научных журналах.
Каким образом вся эта деятельность могла оставаться незамеченной - прежде всего в Высшей аттестационной комиссии, - совершенно непонятно. Также непонятно, чему могут учить студентов научные руководители фальшивых диссертантов, а об их увольнении речь пока не зашла. Наконец, трудно поверить, что все участники процесса изготовления фальшивых диссертаций и документов занимались этим бесплатно - тут работа для следственных органов.
Пример, поданный комиссией, важен. В последние годы десятки, если не сотни российских чиновников, депутатов и бизнесменов защитили диссертации. Теоретически возможна ситуация, когда человек сделал самостоятельно научную работу, при этом работая полный рабочий день на важной должности в правительстве или в бизнесе. На практике такие случаи единичны. (О том, чтобы такая работа могла иметь серьезную научную ценность, я не слышал никогда. Конечно, я могу судить только о своей науке - экономике.) Соответственно, все эти десятки - потенциальные жертвы объективного расследования и, значит, заинтересованы в том, чтобы расследование не проводилось.
Впрочем, проблема не в том, как идентифицировать «фабрики фальшивых диссертаций», аналогичные той, которая действовала в МПГУ. Во многих науках проблема - как создать хотя бы один совет, результатам работы которого можно было бы доверять. Работа комиссии Минобрнауки - шаг в правильном направлении, но это - в точности - один шаг по дороге в тысячу ли.
Константин СОНИН - экономист, кандидат физико-математических наук, постоянный профессор РЭШ и ЦЭФИР, проректор Российской экономической школы.
"Ведомости" от 04.02.2013, №16 (3278)
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/8689271/shag_vpered
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/387341/shag_vpered
Комиссия Минобрнауки подтвердила плагиат в диссертациях
Систему репутаций - основу научного сообщества - невозможно создать административными решениями. Но в нынешней российской ситуации, при практически полностью разрушенной системе репутаций, надо хотя бы начать с расследования заменивших ее преступных схем и оценки ущерба.
Комиссия Министерства образования и науки во главе с замминистра Игорем Федюкиным обнародовала итоги проверки деятельности диссертационного совета по отечественной истории Московского педагогического государственного университета (МПГУ). Выяснилось, что 24 из 25 изученных работ не имеют научной ценности. В них обнаружен плагиат (диссертация директора Специализированного учебно-научного центра МГУ Андрея Андриянова заимствована на 53,9%). Обнаружены не замеченные советом грубейшие нарушения процедуры защиты: ссылки на несуществующие статьи в научных изданиях, фальсификация отзывов и факта обучения в аспирантуре и, следовательно, сдачи кандидатских экзаменов. Кроме того, узкая группа преподавателей участвовала в защите многих диссертаций, лишь меняясь ролями научного руководителя, оппонента, консультанта и автора внешнего отзыва.
Доклад комиссии рассказывает лишь о маленьком сегменте теневого рынка фальсификации ученых степеней и научных званий. Торговля фальшивыми дипломами кандидатов и докторов наук обесценивает звания и научные достижения тех, кто честно получил свою степень. Она дискредитирует отечественные образование и науку, способна ускорить их деградацию.
Плагиат в диссертациях - отражение негативных тенденций в отечественной высшей школе: на слуху также торговля дипломами, коррупция при сдаче зачетов и экзаменов и др.
Размножение вузов и их филиалов увеличило число преподавателей с 265000 в 2000 г. до 320000 в 2011. Количество докторов наук среди них за те же годы выросло с 28000 до 41000, кандидатов - сократилось со 125000 до 116000. Докторская надбавка к зарплате (7000 руб. с 2003 г.) - существенные деньги в провинции.
Наукой круг претендентов не ограничивался. Ученая степень, не бывшая обязательным условием получения должности высокопоставленных чиновников, стала для многих символом преуспевания. Они доказывали, что ничем не хуже «завлабов» и «мэнээсов», ставших министрами и депутатами в «лихих 90-х». Мода распространилась вниз. Отсутствие механизма проверки и привлечения к ответственности за плагиат привело к тому, что рынок «литературных негров» и лжедиссертаций рос.
Доклад Минобрнауки лишь первый шаг в борьбе. Чтобы нанести фальсификаторам серьезный удар, необходим комплекс мер. Комиссия при министерстве предлагает запретить совмещать работу в диссертационных советах и Высшей аттестационной комиссии (ВАК), как это было в МПГУ, продлить срок проверки работ с трех лет до 10 (сейчас по прошествии трех лет опротестовать присуждение степени невозможно), публиковать списки уличенных в интеллектуальном воровстве.
Эксперты говорят о совершенствовании поисковых систем, обязательных трех-четырех отзывах от независимых специалистов. Но технических мер недостаточно. Необходимо, чтобы профессиональное сообщество выработало нетерпимое отношение к похитителям чужих мыслей. Отдельно следует рассмотреть вопрос о деятельности ВАК, сквозь пальцы пропускавшей сообщения о фальшивых работах.
«Ведомости» от 01.02.2013, №15 (3277)
www.vedomosti.ru/opinion/news/8633761/stepen_diskreditacii
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/386831/stepen_diskreditacii
Константин СОНИН: Редкая победа власти
Шаг вперед
Работа комиссии Минобрнауки - шаг в правильном направлении, но это - в точности - один шаг по дороге в тысячу ли
На прошлой неделе самым большим событием в жизни российских ученых стала публикация выводов комиссии Минобрнауки, занимавшейся расследованием деятельности одного диссертационного совета при МПГУ.
В том, что такая комиссия была создана, большую роль сыграло возмущение общественности - ученых, журналистов, интернет-публицистов, указавших на вопиющие нарушения в диссертациях известных людей, высокопоставленных чиновников и депутатов. Результат работы комиссии вызывает восхищение не потому, что это победа «гражданского общества» над «гидрой власти», а в каком-то смысле наоборот. Это как раз победа власти, пример того, как профессионально и эффективно может выполнить свою функцию государственный орган. Оказывается, можно быстро создать комиссию без всякой политической ангажированности, достоверно установить факты, проверка которых не требовала длительных усилий, и выработать совершенно осмысленные рекомендации.
Конечно, задача облегчалась тем, что нарушения, обнаруженные сначала учеными и журналистами, а потом запротоколированные комиссией, были масштабными и действительно вопиющими. «Плагиат», отмеченный комиссией, - это просто куски из чужих текстов, зачастую мало связанные с остальными участками текста. Иными словами, речь не идет о плохих или слабых диссертациях - речь идет о фальсификации. Подделками оказались не только сами тексты, но и другие документы, которые должны представлять соискатели, - отзывы оппонентов и ведущих организаций и, конечно, публикации в научных журналах.
Каким образом вся эта деятельность могла оставаться незамеченной - прежде всего в Высшей аттестационной комиссии, - совершенно непонятно. Также непонятно, чему могут учить студентов научные руководители фальшивых диссертантов, а об их увольнении речь пока не зашла. Наконец, трудно поверить, что все участники процесса изготовления фальшивых диссертаций и документов занимались этим бесплатно - тут работа для следственных органов.
Пример, поданный комиссией, важен. В последние годы десятки, если не сотни российских чиновников, депутатов и бизнесменов защитили диссертации. Теоретически возможна ситуация, когда человек сделал самостоятельно научную работу, при этом работая полный рабочий день на важной должности в правительстве или в бизнесе. На практике такие случаи единичны. (О том, чтобы такая работа могла иметь серьезную научную ценность, я не слышал никогда. Конечно, я могу судить только о своей науке - экономике.) Соответственно, все эти десятки - потенциальные жертвы объективного расследования и, значит, заинтересованы в том, чтобы расследование не проводилось.
Впрочем, проблема не в том, как идентифицировать «фабрики фальшивых диссертаций», аналогичные той, которая действовала в МПГУ. Во многих науках проблема - как создать хотя бы один совет, результатам работы которого можно было бы доверять. Работа комиссии Минобрнауки - шаг в правильном направлении, но это - в точности - один шаг по дороге в тысячу ли.
Константин СОНИН - экономист, кандидат физико-математических наук, постоянный профессор РЭШ и ЦЭФИР, проректор Российской экономической школы.
"Ведомости" от 04.02.2013, №16 (3278)
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/8689271/shag_vpered
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/387341/shag_vpered