Андрей РЯБОВ о вариантах предвыборной партийной конфигурации по лекалам Кремля
Возвращение пластмассы
Пока наблюдатели рассуждают о том, по какому законодательству будут проходить следующие выборы в Государственную думу, Кремль, похоже, уже начинает экспериментировать, выстраивая различные варианты предвыборной партийной конфигурации. Не все «клетки» сегодня, по понятным причинам, представляется возможным заполнить. Но общая логика поиска понятна: нужно изрядно потрудиться, чтобы сформировать в будущем парламенте, да и за его пределами обновленную «конструктивную» оппозицию.
Прежняя не то чтобы выработала свой ресурс, но, по крайней мере, изрядно растратила свой функционал. Так, КПРФ ввиду своей неэффективности начала терять былую поддержку среди лево-оппозиционного электората, о чем свидетельствовали, в частности, итоги недавних местных выборов. Конечно, часть, и, возможно, немалую этих разочарованных голосов можно собрать под знамена партий-спойлеров, особенно если их названия будут остро будоражить ностальгические чувства: КПСС, «Коммунисты России». Но вот только хватит ли подобного потенциала, чтобы создать депутатскую фракцию в Госдуме? Едва ли. Впрочем, и в худшем случае можно удовлетвориться ситуацией с сильно ослабевшей и уменьшившейся количественно фракцией КПРФ.
Более ясная картина складывается с эсерами. Часть депутатов этой некогда полностью послушной партии стала вести себя самостоятельно и оказалась в числе лидеров несистемной оппозиции. Проконтролировать их силами руководства и оградить от «дурного влияния улицы» не удалось. Следовательно, иметь дело и дальше с этой партией - значит, идти на большие риски. А вдруг в будущем еще большее количество депутатов и функционеров захочет уйти в «автономное плавание»?
Судя по всему, решение о том, что в новом раскладе «Справедливой России» быть не должно, уже принято. Поэтому и начались в партии расколы-отколы: ее ряды покидают пенсионеры и «Родина».
Однако чем заменить потерявших управляемость эсеров? Задача, надо сказать, не из легких. Возможно, на эту роль имеет смысл попробовать «Патриотов России», долгое время бывших практически незаметными на российском политическом рынке. Ведь выступили же они недавно неожиданно хорошо на местных выборах в Северной Осетии. Однако в условиях ухудшающейся социально-экономической ситуации вряд ли спрос на патриотизм среди избирателей окажется столь высоким, как в начале нулевых. Поэтому шансы возрождаемой ныне «Родины» и заявившей о себе ПР не выглядят обнадеживающими. К тому же и результат «патриотов» в Северной Осетии во многом был обусловлен уникальными местными причинами.
Так что есть реальная проблема, где взять политиков, способных отстаивать социальные интересы зависимых слоев населения и при этом быть вполне подконтрольными.
«Общероссийский народный фронт», который, кстати, так и не понятно, будет ли трансформироваться в политическую партию или нет, на эту роль точно не подойдет, поскольку он провластный, а требуется оппозиция. А вот на либеральном фланге логика действий представляется гораздо более понятной. Чем сильнее грозные предсказания ведущих экспертов и провластных политиков, которых принято относить к числу «системных либералов», неизбежной социальной катастрофы в случае, если нынешний курс будет продолжен, тем отчетливее просматривается намерение кремлевских политических стратегов создать на базе «Гражданской платформы» Михаила Прохорова реальную политическую партию. И если раньше на этот проект смотрели как на политический инструмент, который используют от случая к случаю, то теперь, кажется, решили взяться за дело на серьезной долгосрочной основе. Вроде бы и лидер «Платформы» не успел приесться аудитории, что очень важно в нынешней ситуации, когда у потенциальных избирателей явно ощущается голод на новые лица. В конечном счете, получилось же в Грузии у миллиардера Бидзины Иванишвили, кстати, до недавнего времени также не имевшего опыта публичного политика, не только создать из разношерстных оппозиционных групп и партий новый избирательный блок, но и привести его к победе на недавних парламентских выборах. Так почему в России не должно получиться, тем более что у отечественного проекта и задача поскромнее - лишь собрать под новую вывеску наиболее влиятельных либералов, чтобы не разбредались, куда не надо.
Поэтому ворота партии широко отворяются для всех представителей либерального спектра - приходите, дерзайте, все пути для легальной политической деятельности открыты, с финансированием проблем не будет. Это же в любом случае удобнее и перспективнее, чем искать себе место в рядах находящейся под сильным прессингом властей несистемной оппозиции или же в партийных проектах, пытающихся выжить за счет собственных гражданских ресурсов.
В общем, задумано неплохо, но с одной поправкой. Все это может получиться в условиях сохранения относительной общественной стабильности и низкого уровня политической активности населения. Если же эта активность снова пойдет вверх, судя по всему, по причинам социального характера, как предупреждают социологи, для сохранения стабильного политического процесса потребуются партии, реально отражающие различные интересы и взгляды, в том числе и находящиеся в остром конфликте с проводимым политическим курсом. Но вот этого проектируемый сейчас вариант новой партийной системы как раз и не предусматривает. Как и ранее, его создатели предпочитают иметь дело с пластмассовыми сущностями.
Андрей РЯБОВ - главный редактор журнала "Мировая экономика и международные отношения"
Газета.Ру, 19.11.2012
http://www.gazeta.ru/column/ryabov/4857181.shtml
Примечание: выделение болдом - моё.
Пока наблюдатели рассуждают о том, по какому законодательству будут проходить следующие выборы в Государственную думу, Кремль, похоже, уже начинает экспериментировать, выстраивая различные варианты предвыборной партийной конфигурации. Не все «клетки» сегодня, по понятным причинам, представляется возможным заполнить. Но общая логика поиска понятна: нужно изрядно потрудиться, чтобы сформировать в будущем парламенте, да и за его пределами обновленную «конструктивную» оппозицию.
Прежняя не то чтобы выработала свой ресурс, но, по крайней мере, изрядно растратила свой функционал. Так, КПРФ ввиду своей неэффективности начала терять былую поддержку среди лево-оппозиционного электората, о чем свидетельствовали, в частности, итоги недавних местных выборов. Конечно, часть, и, возможно, немалую этих разочарованных голосов можно собрать под знамена партий-спойлеров, особенно если их названия будут остро будоражить ностальгические чувства: КПСС, «Коммунисты России». Но вот только хватит ли подобного потенциала, чтобы создать депутатскую фракцию в Госдуме? Едва ли. Впрочем, и в худшем случае можно удовлетвориться ситуацией с сильно ослабевшей и уменьшившейся количественно фракцией КПРФ.
Более ясная картина складывается с эсерами. Часть депутатов этой некогда полностью послушной партии стала вести себя самостоятельно и оказалась в числе лидеров несистемной оппозиции. Проконтролировать их силами руководства и оградить от «дурного влияния улицы» не удалось. Следовательно, иметь дело и дальше с этой партией - значит, идти на большие риски. А вдруг в будущем еще большее количество депутатов и функционеров захочет уйти в «автономное плавание»?
Судя по всему, решение о том, что в новом раскладе «Справедливой России» быть не должно, уже принято. Поэтому и начались в партии расколы-отколы: ее ряды покидают пенсионеры и «Родина».
Однако чем заменить потерявших управляемость эсеров? Задача, надо сказать, не из легких. Возможно, на эту роль имеет смысл попробовать «Патриотов России», долгое время бывших практически незаметными на российском политическом рынке. Ведь выступили же они недавно неожиданно хорошо на местных выборах в Северной Осетии. Однако в условиях ухудшающейся социально-экономической ситуации вряд ли спрос на патриотизм среди избирателей окажется столь высоким, как в начале нулевых. Поэтому шансы возрождаемой ныне «Родины» и заявившей о себе ПР не выглядят обнадеживающими. К тому же и результат «патриотов» в Северной Осетии во многом был обусловлен уникальными местными причинами.
Так что есть реальная проблема, где взять политиков, способных отстаивать социальные интересы зависимых слоев населения и при этом быть вполне подконтрольными.
«Общероссийский народный фронт», который, кстати, так и не понятно, будет ли трансформироваться в политическую партию или нет, на эту роль точно не подойдет, поскольку он провластный, а требуется оппозиция. А вот на либеральном фланге логика действий представляется гораздо более понятной. Чем сильнее грозные предсказания ведущих экспертов и провластных политиков, которых принято относить к числу «системных либералов», неизбежной социальной катастрофы в случае, если нынешний курс будет продолжен, тем отчетливее просматривается намерение кремлевских политических стратегов создать на базе «Гражданской платформы» Михаила Прохорова реальную политическую партию. И если раньше на этот проект смотрели как на политический инструмент, который используют от случая к случаю, то теперь, кажется, решили взяться за дело на серьезной долгосрочной основе. Вроде бы и лидер «Платформы» не успел приесться аудитории, что очень важно в нынешней ситуации, когда у потенциальных избирателей явно ощущается голод на новые лица. В конечном счете, получилось же в Грузии у миллиардера Бидзины Иванишвили, кстати, до недавнего времени также не имевшего опыта публичного политика, не только создать из разношерстных оппозиционных групп и партий новый избирательный блок, но и привести его к победе на недавних парламентских выборах. Так почему в России не должно получиться, тем более что у отечественного проекта и задача поскромнее - лишь собрать под новую вывеску наиболее влиятельных либералов, чтобы не разбредались, куда не надо.
Поэтому ворота партии широко отворяются для всех представителей либерального спектра - приходите, дерзайте, все пути для легальной политической деятельности открыты, с финансированием проблем не будет. Это же в любом случае удобнее и перспективнее, чем искать себе место в рядах находящейся под сильным прессингом властей несистемной оппозиции или же в партийных проектах, пытающихся выжить за счет собственных гражданских ресурсов.
В общем, задумано неплохо, но с одной поправкой. Все это может получиться в условиях сохранения относительной общественной стабильности и низкого уровня политической активности населения. Если же эта активность снова пойдет вверх, судя по всему, по причинам социального характера, как предупреждают социологи, для сохранения стабильного политического процесса потребуются партии, реально отражающие различные интересы и взгляды, в том числе и находящиеся в остром конфликте с проводимым политическим курсом. Но вот этого проектируемый сейчас вариант новой партийной системы как раз и не предусматривает. Как и ранее, его создатели предпочитают иметь дело с пластмассовыми сущностями.
Андрей РЯБОВ - главный редактор журнала "Мировая экономика и международные отношения"
Газета.Ру, 19.11.2012
http://www.gazeta.ru/column/ryabov/4857181.shtml
Примечание: выделение болдом - моё.