ДИСКУССИЯ: Л.БЕРШИДСКИЙ vs А.ЗАХАРОВ: Коррупция - главная проблема путинской власти? (авг 2012)

[loxovo]

Леонид БЕРШИДСКИЙ: В защиту жуликов и воров
Коррупция - далеко не главная проблема путинской власти
Вот все говорят - коррупция. Макаревич Путину письмо написал, Путин Макаревичу устно ответил. Навальный, - если верить голосованию на фейсбуке, (http://www.facebook.com/questions/363273537076624/) сейчас самый популярный оппозиционный лидер, - утверждает, что борьба с коррупцией и есть его экономическая программа.
Да не в коррупции дело, господа. А в идеологии, в том, во что мы как страна верим, а во что нет. И да, я сейчас говорю о пресловутых «деньгах налогоплательщиков», - нелепые конструкции в государственных мозгах обходятся нам гораздо дороже чиновничьего воровства.
Макаревича тревожат откаты (http://www.snob.ru/selected/entry/51561): мол, 5-6 лет назад платили 30%, а теперь все 70%. И «на оставшиеся от бюджета 30% мы собираемся крепить оборону, строить дороги, развивать промышленность, медицину и образование и проводить лучшую в мире олимпиаду».
По данным Transparency International (http://www.transparency.org.ru/monitoring-goszakupok/blog), годовой объем госзакупок в России - порядка 5 трлн рублей. Если 70% этих денег идет на откаты, теряется 3,5 трлн рублей. Это, конечно, огромные деньги, примерно шестая часть расходов российского консолидированного бюджета за 2011 год (http://info.minfin.ru/kons_rash.php). Но на остальные пять шестых можно и оборону, и дороги, и промышленность, и Олимпиаду.
Проблема не в том, что деньги воруют, а в том, на что их пытаются потратить и, в основном, тратят.
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) приводит статистику (http://www.oecd-ilibrary.org/sites/gov_glance-2011-en/03/07/index.html?contentType=&itemId=/content/chapter/gov_glance-2011-7-en&containerItemId=/content/serial/22214399&accessItemIds=/content/book/gov_glance-2011-en&mimeType=text/html) по структуре бюджетных расходов своих стран-членов, - развитых государств. России в их числе нет, но такие же данные для нее имеются у нашего Минфина. Чтобы сравнение вышло корректным, я взял распределение расходов за 2008 год - более свежих данных нет у ОЭСР; но надо сказать, что с тех пор в России структура эта в части основных расходных статей консолидированного бюджета изменилась незначительно.
Так вот, если Россию включить в список, она займет 1-е место по затратам на обеспечение госбезопасности и правопорядка; у нас это 7,8% госрасходов в 2008-м, 7,6% в 2011-м году. Америка тратит 5,8%, Израиль - 3,5%, Франция - 2,1%.
Если бы Россия была членом клуба развитых стран, она в 2008 году заняла бы 4-е место по доле расходов на оборону - после Израиля, США и Кореи, которые составляли призовую тройку по вполне понятным причинам. Сейчас вес военных расходов у нас только увеличился благодаря миролюбивому Дмитрию Медведеву.
А по доле расходов на здравоохранение мы были бы третьи с конца; на образование - занимали бы 20-е место из 32; на культуру - 25-е место.
По структуре госрасходов мы милитаризованнное, полицейское государство. Коррупция в среде тех же военных и полицейских - прямое следствие такой государственной идеологии, выраженной в деньгах. Силовикам отводится такое важное место в системе, что они не могут не чувствовать себя хозяевами. Что изменилось бы, если бы нынешняя власть победила коррупцию, - ведь именно этого, кажется, хочет Макаревич от Путина? Она просто потратила бы сэкономленные деньги на ракеты и «правопорядок». А если и на «культуру», то на какие-нибудь очередные РИА Новости, «Раша Тудеи» и ИТАР-ТАССы, призванные «формировать позитивный образ России». Бессмысленные государственные СМИ в этом году прожрут 75 млрд рублей, - не было бы коррупции, прожирали бы больше.
Россия - богатая нефтяная страна. Наше государство, в отличие от большинства развитых стран, собирает больше денег в виде налогов, чем тратит. В 2010 году отношение потраченного к собранному составляло у нас 0,83 - если сравнивать со странами ОЭСР, только наша нефтяная же соседка Норвегия, с коэффициентом 0,82, была бережливее. Деньги есть, и даже на воров хватает, - но как их тратить, решают люди с оборонным, полицейским, мракобесным мышлением. Этих людей выбирают во власть те, кого мы наблюдали на процессе Pussy Riot, - не в «клетке», а вне ее.
Когда я вижу демотиваторы вроде вот этого (http://www.facebook.com/photo.php?fbid=4368581102079&set=a.3001896415816.2148919.1514498381&type=1&relevant_count=1&ref=nf), я не возмущаюсь - мне, скорее, тошно. Спазмы вызывает не коррупция, о которой тут как бы идет речь, а вот именно такая борьба с ней. Ну да, полет Curiosity на Марс стоил $2,5 млрд, а дорога из Адлера в Красную поляну - 48 км шоссе и железнодорожного полотна, проходящие сплошь по туннелям и эстакадам - обходится в $7,5 млрд. Но, черт возьми, чем эта дорога хуже пуска скоростных поездов через малонаселенную Центральную долину Калифорнии за $6 млрд (http://www.americanthinker.com/blog/2012/07/institutionalized_graft_in_the_golden_state.html)? Кстати, ссылка - на консервативный блог; в «борьбе с коррупцией» наши либералы смыкаются с американскими обскурантами.
Нам, тем, кто не поддерживает путинский режим, достаточно показать палец - ну, или хотя бы лишенные какого-либо контекста цифры, - чтобы мы закричали: «Жулики и воры! Ненавидим!» Не за воровство, не за жульничество ненавидеть-то надо. Воровать будут и когда придут к власти нынешние оппозиционеры, точь-в-точь как случилось в Украине после оранжевой революции. Воровали при Иване Грозном, при Ленине, Брежневе и Ельцине, - и продолжат при президенте Навальном. Невозможно устоять на антиворовской платформе: уже первые месяцы правления с неизбежным переделом собственности создадут новых навальных.
Путин плох не тем, что при нем его друзья заработали - ну или украли - миллиарды. Плохи политические приоритеты, которые он расставляет. Никуда не годится последовательное урезание свобод, отвратительны средневековые ценности, которые поддерживаются огромными госрасходами. Вот с этим имеет смысл спорить, против этого протестовать. А если делать упор на борьбу с воровством, наверное, получится завоевать популярность у тех, кто испытывает к наворовавшим классовую ненависть и втихую им завидует, - и тогда придется работать на этих людей так же, как работает Путин.

Сноб, 09.08.2012
http://www.snob.ru/selected/entry/51592



На фото: аргентинский диктатор Хорхе Видела тратил на армию больше, чем на образование
Алексей ЗАХАРОВ: Коррупция - причина, а не следствие
Журналист и политический комментатор Леонид Бершидский в своей недавней статье на snob.ru попытался доказать, что основная проблема России не коррупция, а перекосы с расходами. «Деньги есть, и даже на воров хватает, но как их тратить, решают люди с оборонным, полицейским, мракобесным мышлением», - пишет Бершидский. Поэтому основным вопросом политической повестки дня должна стать не борьба с коррупцией (которую, по мнению автора, победить в принципе невозможно), а приоритеты государственной политики - то, на что тратить оставшиеся после воровства деньги.
По ряду причин с таким видением вопроса не хочется соглашаться. Именно высокий уровень коррупции в нашей стране и является причиной того, что львиная доля роста государственных расходов приходится на силовые ведомства и имиджевые проекты, а не на обеспечение высокого качества жизни и будущей конкурентоспособности российского человеческого капитала. Сама же коррупция (и в целом низкий уровень государственного управления) является следствием отсутствия политической воли у руководства страны и неподотчетности исполнительной власти, что не позволяет создать для чиновников всех уровней правильную систему стимулов, ограничивающую их аппетиты.
Расходы на образование и здравоохранение в России действительно малы, а расходы на оборону велики. Согласно данным Минфина, в 2011 г. государственные расходы на образование и здравоохранение составили соответственно 4,1 и 3,5% от ВВП. Получить оценку расходов на оборону, пригодную для межстранового сравнения, несколько сложнее. Однако согласно Стокгольмскому институту мира, в 2011 г. мы потратили на национальную оборону около 4% ВВП - примерно столько же, сколько на образование. Согласно планам, к 2013 г. расходы на оборону должны вырасти до 4,3-4,4% ВВП, а федеральные расходы на образование сократятся (что, правда, будет компенсировано ростом региональных расходов).
Как эти цифры соотносятся с аналогичными показателями других стран? С одной стороны, планируемые на 2013 г. оборонные расходы очень велики. Из развитых стран только США и Израиль тратят больше (4,8 и 6,5% ВВП соответственно). Но Израиль фактически находится в состоянии войны, а на США помимо груза геополитических амбиций лежат обязательства по предоставлению услуг безопасности своим партнерам по НАТО. Для большинства стран НАТО эти показатели колеблются в пределах 1,5-2%; в целом по НАТО (включая США) консолидированные военные расходы составляют 3% от суммарного ВВП.
С другой стороны, расходы на образование в нашей стране очень низки по сравнению как с развитыми, так и с развивающимися странами. В 2009 г. расходы на образование в Ботсване составили 8,9% ВВП, в Дании - 7,8%, в США - 5,5%. Воинственный Израиль потратил на образование 5,9% валового внутреннего продукта. Из развитых стран ниже России в этом рейтинге находятся только небольшие, но очень богатые Андорра и Сингапур.
То же самое можно сказать и о расходах на здравоохранение. Средние расходы на здравоохранение в 46 странах, которые (по методике ООН) обладают самым высоким уровнем развития человеческого капитала, в 2009 г. составили 6,6% (по сравнению с нашими 3.5%). Много тратят и некоторые развивающиеся страны (Куба, Коста-Рика, Уругвай).
Причина и следствия
Почему же коррупция может быть причиной того, что Россия слишком мало тратит на человеческий капитал? Первая причина состоит в том, что в отраслях экономики, занятых воспроизводством человеческого капитала (к которым в первую очередь и относятся образование и здравоохранение), в структуре затрат преобладает зарплата. Такие издержки более прозрачны и легче поддаются аудиту, чем капитальные затраты: из бюджета высшего учебного заведения труднее украсть определенную сумму денег, чем из сравнимого по размеру бюджета строящегося капитального объекта, дорожного фонда или тем более закрытого военного предприятия.
Возможность украсть приводит к лоббированию. В стране с высокой коррупцией мы должны наблюдать относительно более интенсивное лоббирование в отношении коррупционноемких статей бюджета, и поэтому мы должны ожидать меньших при прочих равных затрат на образование и здравоохранение (которые являются наименее коррупционноемкими статьями).
Межстрановые исследования подтверждают эту гипотезу. Поль Мауро, экономист Международного валютного фонда, в своей работе (опубликована в 1998 г. в Journal of Public Economics) исследовал бюджеты более чем 100 стран в 1980 г. Он показал, что при равном уровне экономического развития государственные затраты на образование (в процентах от ВВП) ниже в той стране, где более высока коррупция и ниже качество государственных институтов. Эта разница существенна: продвижение страны из конца в первую половину коррупционного рейтинга может увеличить расходы на образование на 1-1,5% от ВВП (напомним, что сейчас в России расходы на образование составляют порядка 4,1% от ВВП). Аналогичный результат был получен в отношении затрат на здравоохранение.
Вторая причина - то, что высокие военные расходы могут являться своего рода компенсацией военным за то, что армия (в отличие от других силовых ведомств) неспособна извлекать ренту из небюджетных секторов экономики. Большинство офицеров ФСБ и МВД хорошо обеспечены материально - либо напрямую, за счет использования служебного положения, либо косвенно - за счет того, что их служебное положение позволяет развиваться бизнесу их родственников, защищая этот бизнес от претензий других силовиков и давая ему конкурентное преимущество.
Военные офицеры в силу специфики своей службы лишены такой возможности; государство обязано удовлетворять их претензии напрямую - более высокими зарплатами, поставкой новых вооружений и возможностью воровать напрямую из бюджета. Боеспособная армия является одним из факторов риска для любого невоенного авторитарного режима, так как нелегитимный режим может быть свергнут в результате военного переворота. Поэтому авторитарным режимам выгодно ослаблять армию и держать ее под строгим контролем. Однако руководство нашей страны, видимо, воспринимает армию как необходимое зло как в силу объективных внешних угроз (в первую очередь Китая и нестабильности в Средней Азии), так и в силу собственных геополитических амбиций.
Статус-кво любой ценой
Есть и третья причина. В нашей стране коррупция является механизмом, позволяющим режиму обогащаться. История знает множество примеров, когда авторитарные режимы сознательно ограничивали рост человеческого капитала для того, чтобы предотвратить возникновение запроса на институциональные преобразования ради сохранения статус-кво. Один из примеров - Османская империя, в которой книгопечатание распространилось только в XIX в. Другой пример - разгром советской науки (генетика и общественные науки) при Сталине; физика и математика не были тронуты только в силу поставленной Сталиным задачи получить атомное оружие. Известные американские экономисты Дарон Асемоглу и Джеймс Робинсон приводят множество таких примеров в своей вышедшей в этом году книге (Why Nations Fail, by Daron Acemoglu and James A. Robinson, Crown, 2012).
Вряд ли политическое руководство нашей страны сознательно взяло курс на уничтожение человеческого капитала и снижение числа образованных людей, однако становится очевидным, что развитие образования и здравоохранения, а также обеспечение комфортных условий для реализации человеческого потенциала не являются для него приоритетными. И если руководящая нами элита действительно представляет интересы коррупционеров, то невозможно согласиться с Бершидским: дисбаланс в государственных расходах действительно вызван коррупцией и низким качеством политических институтов.
Алексей ЗАХАРОВ - доцент Высшей школы экономики


«Ведомости» от 21.08.2012, №156 (3170)
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/3076411/korrupciya_prichina_a_ne_sledstvie
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/295871/korrupciya_prichina_a_ne_sledstvie

Леонид БЕРШИДСКИЙ: В защиту Путина
Когда я высказал мнение, что коррупция - менее важная проблема для России, чем отсталость и оборонное, я бы даже сказал - осадное, мышление ее лидеров («В защиту жуликов и воров» на www.snob.ru), со мной стали спорить высокопрофессиональные и уважаемые мною экономисты. Сам я всего лишь журналист, и возражения ученых должны были бы заставить меня перепроверить цифры, посыпать голову пеплом и извиниться.
Но у моих оппонентов вызывает сомнения не цифирь, которую я привожу. В России, с какой стороны ни посмотри, на оборону, госбезопасность и прочую военщину и полицейщину расходуется аномально большая доля бюджета, а на образование и здравоохранение, наоборот, слишком малая, если сравнивать с развитыми странами. Наш бюджет - это смета расходов страны, которой не до мирного развития, потому что она вынуждена ежедневно защищаться от внешних и внутренних угроз.
Доцент ВШЭ Алексей Захаров (в статье «Коррупция - причина, а не следствие») и профессор РЭШ Рубен Ениколопов (в комментариях на Facebook) оспаривают не это, а мой вывод о том, что первым делом надо менять идеологию, на которой основано распределение бюджетных расходов, а не побеждать коррупцию. Они считают, что воровство и есть причина искривлений в структуре госрасходов.
Захаров в «Ведомостях» ссылается в подтверждение этого тезиса на статью экономиста из МВФ Пауло Мауро «Коррупция и структура государственных расходов», опубликованную в 1998 г. в Journal of Public Economics. Это известное и авторитетное исследование, впервые наглядно показавшее, что в странах с высоким уровнем коррупции низкий уровень расходов на образование. Мауро, цитируя других исследователей и призывая в союзники здравый смысл, пишет: «Противозаконность коррупции и вызванная ею нужда в секретности означают, что коррумпированные чиновники отдают предпочтение товарам, стоимость которых трудно мониторить. Следовательно, специализированные, высокотехнологичные товары будут пользоваться особенной популярностью». Идеальный товар с этой точки зрения - военная техника. Военный бюджет непрозрачен, истребители и ракетные системы с трудом поддаются независимой оценке, так что воровать деньги, выделенные на перевооружение армии, особенно легко. «Можно ожидать, что проще собрать крупные взятки на крупных инфраструктурных проектах или сложной оборонной технике, чем на учебниках или зарплатах учителей», - пишет Мауро.
В свете российского опыта последних лет мне это рассуждение кажется несколько наивным - Мауро еще не знал, что такое «модернизация и инновации» по-русски. Эти, надо признать, рафинированно коррупционные процессы позволяют и в образовании воровать, как в оборонке; учебники - это прошлый век. Вот погодите, скоро начнут для школ электронные книги закупать - антивандальные, со специальным ПО!
Мауро признался в своей работе, что не нашел четкой зависимости между коррупцией и госрасходами на оборону и транспорт. Для меня это означает, что логичный вроде бы аргумент - мол, на оборонных и инфраструктурных расходах воровать легче и потому коррумпированные режимы тратят на них больше - не подтверждается эмпирически.
Нацеленный на воровство чиновник сейчас находит миллион возможностей использовать для наживы даже прозрачнейшую систему госзакупок. Он профессионал своего дела и не ищет легких путей. Он будет лакать в том месте кормушки, к которому сумеет протолкнуться, и поглотит столько, сколько сумеет урвать, - все зависит только от его алчности и умения манипулировать системой.
А вот связь между коррупцией и расходами на образование обнаружилась. Но которая из переменных тут ведущая, а которая ведомая? Что, если экономист из МВФ путает причину со следствием? Можем ли мы предположить, что в странах, которые больше тратят на образование, коррупция ниже просто потому, что правят такими странами более просвещенные люди?
Данным, которые приводит Мауро, такой подход абсолютно не противоречит. На их основе можно было бы написать совершенно другую работу, которая бы доказывала, что чиновники, для которых инвестиции в человеческий капитал приоритетны, менее склонны к воровству.
Мы привыкли не верить в то, что для наших чиновников и политиков существуют нематериальные ценности. «С моей точки зрения, власть абсолютно оппортунистична и ее решения абсолютно рациональны и направлены именно на удержание власти, а не определяются идеологией и неверными приоритетами, - написал мне профессор Ениколопов. - “Идейными” лидерами были Рейган и Тэтчер, но никак не Путин».
Мои разногласия с Захаровым и Ениколоповым в конечном счете вопрос веры. Я-то как раз считаю Путина, за которым я пристально слежу как журналист с конца 90-х, человеком чрезвычайно идейным. Носителем и последовательным защитником идеологии, согласно которой у России кругом враги, а внутри - мощная пятая колонна. Да, Путин стремится как можно дольше удержаться у власти, хотя иногда испытывает видимое отвращение к стране, народу, подчиненным. Я глубоко убежден, что он вцепился в трон не для того, чтобы украсть или помочь друзьям это сделать, - нет, он осознает свою историческую миссию, верит, что поднимает Россию с колен. Считает, что надо сперва укрепить державу и навести порядок, а там уж и заниматься вещами «мягкими» и потому второстепенными, вроде образования или медицины.
С другой стороны, выбрать и до сих пор поддерживать такого правителя может только народ, на образование которого долго тратили деньги по остаточному принципу. Так что ситуация в каком-то смысле закольцована. И это - я продолжаю настаивать - опаснее коррупции.
Леонид БЕРШИДСКИЙ - редактор-консультант United Media holding, Киев


«Ведомости» от 23.08.2012, №158 (3172)
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/3168191/v_zaschitu_putina
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/297361/v_zaschitu_putina

Примечание: выделение болдом - моё.